ОКР по СВВП заложена в госпрограмму вооружений 2018-2025

m.0.>> А можете привести разблюдовку бортов?
Полл> Разбивку по численности типов или разбивку по типовой загрузке типов?

Второе.

m.0.>> И как долго будет длиться их жизнь на поле боя, когда у противника в наличии войсковая ПВО? Один, максимум два вылета.
Полл> Опыт применения лёгких ударных самолётов в локальных конфликтах говорит, что ты неправ.

Да ладно Вам. При работе в зоне действия войсковой ПВО противника с броней ударников на поле боя всегда выживало больше, чем без онной. Ну, а ежели не нравиться броня - пожалуйте бриться на борт F-35 или ридного МКИ, которые могут кидаться ракетами по наземным целям, не входя в зону ПВО.

m.0.>> Однако создавать вертикалку только для того, что бы работать с кузи в Сирии по черным, пмсм больше понты чем необходимость.
Полл> "Кузнецов" в очень плохом состоянии.

Хе, какое обтекаемое определение. Судя по фоткам в сети, обычное - ...

Полл>...Так что стоит задача обойтись без него. Духи в Сирии кончаются, так что бомбить их вскоре придётся где-то в другом месте.

Сначала ставится задача средствам (авиационным объектам), Вы же полагаете что она уже есть и просто подбираете средства (вертикалки). Неправильно.

Полл> И дешевле бомбил духов вертикалками где-то за морем, чем "Солнцепеком" в соседнем квартале своего города.
Полл> Несмотря на всю дороговизну авианосца и вертикалок.

С чего это вдруг такой перекос но ценам? Неубедительно, бо применение авиации как правило в сумме дороже, чем наземки. А тут еще и в соседнем квартале.

m.0.> Второе.
Истребители: 2хР-27, 2хР-73.
Су-25 - 2-4хАБ-250.
Су-24М/34 - 4-6хАБ-250 или 2хАБ-500.

m.0.> Да ладно Вам. При работе в зоне действия войсковой ПВО противника
В локальных войнах полноценное войсковое ПВО сегодня исключение.

m.0.> С чего это вдруг такой перекос но ценам? Неубедительно, бо применение авиации как правило в сумме дороже, чем наземки. А тут еще и в соседнем квартале.
Война в соседнем квартале это война у себя в стране. Со всеми расходами и потерями: материальными, людскими, репутационными и финансовыми.

pkl> Задел по Як-141 уничтожен, новый самолёт надо будет делать с нуля.
Мне кажется если бы он был уничтожен то никто бы и браться за СВВП не стал, тем более в условиях возможного сокращения бюджета.
Другое дело где его будут теперь производить? Саратовского авиазавода больше нет.

m.0.> Однако создавать вертикалку только для того, что бы работать с кузи в Сирии по черным, пмсм больше понты чем необходимость.
Ну да, КРы с Буянов дешевле.

Однако, Ваши ответы на мои сообщения выше скорее свидетельствую против СВВП, нежели за.

Полл> "Кузнецов" в очень плохом состоянии. Так что стоит задача обойтись без него. Духи в Сирии кончаются, так что бомбить их вскоре придётся где-то в другом месте.
В Ливии? Но и там проще с генералом Хафтаром договориться, который, вроде как, министр обороны у местных, т.е. вполне легальная власть. Значит, не будет дипломатических осложнений.

Полл> И дешевле бомбил духов вертикалками где-то за морем, чем "Солнцепеком" в соседнем квартале своего города.
Полл> Несмотря на всю дороговизну авианосца и вертикалок.
Крылатыми ракетами и дальней авиацией ещё дешевле. Причём взлетать можно чуть ли не с заднего двора.

pkl>> Задел по Як-141 уничтожен, новый самолёт надо будет делать с нуля.
At2012> Мне кажется если бы он был уничтожен то никто бы и браться за СВВП не стал, тем более в условиях возможного сокращения бюджета.
At2012> Другое дело где его будут теперь производить? Саратовского авиазавода больше нет.
Ну, как раз таки насчёт авиазавода у меня меньше всего сомнений. Найдут, на каком. Гораздо больше волнуют другие вопросы: как долго будут проектировать? Столько же, сколько СССР шёл от Яка-36 до Яка-141 или побыстрее? Сколько это будет стоить? И, наконец, что получится в итоге? И ещё, создание и эксплуатация такого самолёта невозможно без создания соответствующего корабля. Что это будет, что-то вроде "Мистраля"? Сколько они будут стоить?

Спасибо, поищу.

pkl> Крылатыми ракетами и дальней авиацией ещё дешевле. Причём взлетать можно чуть ли не с заднего двора.
За месяц в Сирии наша авиагруппа наносит примерно 2000 ударов по отдельным объектам.
Воюем мы там уже два года.
Умножаем 12 месяцев в году на 2 года и на 2000 отдельных объектов в месяц, получаем 48 000 КР, которые мы должны были потратить для получения данного результата.
Или около 50 000 000 000 долларов.

Полл> Умножаем 12 месяцев в году на 2 года
а как долго работала авианосная авиация по вьетнаму?

s.t.> а как долго работала авианосная авиация по вьетнаму?
4 года.

Полл>> Опыт применения лёгких ударных самолётов в локальных конфликтах говорит, что ты неправ.
m.0.> Да ладно Вам. При работе в зоне действия войсковой ПВО противника с броней ударников на поле боя всегда выживало больше, чем без онной.

Тут стоит вспомнить Ил-2 показавшим в некоторых операциях более низкую эффективность по сравнению с истребителями-бомбардировщиками, с учётом потерь.

P.S. При сильной войсковой ПВО преимущество за ИБ.

Полл> За месяц в Сирии наша авиагруппа наносит примерно 2000 ударов по отдельным объектам.
Полл> Воюем мы там уже два года.
Полл> Умножаем 12 месяцев в году на 2 года и на 2000 отдельных объектов в месяц, получаем 48 000 КР, которые мы должны были потратить для получения данного результата.
Полл> Или около 50 000 000 000 долларов.
За два года мы в Сирии обзавелись неплохим аэродромом. Так что пример некорректный.

При этом мы не должны забывать что чем больше серия, тем дешевле каждая ракета в серии. Их можно ещё больше удешевить: отказаться от ИНС и системы следования рельефу местности - достаточно ГЛОНАССА с коррекцией через спутник + ТВ + подсветка цели лазером с беспилотника; чтобы бомбить бармалеев стелс не нужен, корпус может быть из алюминиевого сплава; двигатель - малоресурсный, из обычной стали, в расчёте на 4 ч полётного времени - больше и не надо; наконец максимально автоматизированное производство. И тогда можно выйти на темпы выпуска на уровне Великой Отечественной!

pkl> И тогда можно выйти на темпы выпуска на уровне Великой Отечественной!
Во времена ВОВ за спиной темпов выпусков стояла экономика союзников.
Кто будет стоять сейчас... Северная Осетия?

Divergence> Во времена ВОВ за спиной темпов выпусков стояла экономика союзников.
Divergence> Кто будет стоять сейчас... Северная Осетия?
Мы одни остаёмся. Поэтому нужны массовые крылатые ракеты, оптимизированные под дешевизну, разные носители и массовое автоматизированное производство. Пусть даже ценой некоторого ухудшения характеристик. Выше я прикинул, какими они могут быть.

Bredonosec>> Массогабариты и энергопотребление напомнить?
101> Напомни. И напомни характеристики нового Жука-М с новыми ППЭ сам себе.
Вес всей БРЛС Жук-АМЭ 240-270кг (носовой модуль с АФАР около 90кг)

m.0.>> Однако создавать вертикалку только для того, что бы работать с кузи в Сирии по черным, пмсм больше понты чем необходимость.
pkl> Ну да, КРы с Буянов дешевле.

Угу, а сатана еще дешевле. Зачем сравнивать?

pkl> Однако, Ваши ответы на мои сообщения выше скорее свидетельствую против СВВП, нежели за.

Естественно, бо никто пока не доказал необходимость воссоздания отечественных вертикалок. Под применение ни в дальней океанской зоне, ни при литоральных операциях. Докажут - буду за. И не потому что придется создавать для нее аппаратуру, а потому что любая интересная задача должна быть обоснована. А вот этого пока не вижу.

Полл> http://...
Полл> Подпалубного ангара нет, авиаподъемников нет.

Завлекательно по цене (и только!) по сравнению с кузей и др. Но, "...в морях под снегом и дождем" ... и обледенением на северах. Не ндравятся такие условия эксплуатации.

YYKK> P.S. При сильной войсковой ПВО преимущество за ИБ.

Нет, Вы ошибаетесь. Преимущество по потерям при работе (НАП) в зоне ПВО противника будет за теми объектами, которые там меньше времени находятся. Впрочем, это справедливо для любых объектов и не только для НАП.

m.0.> Угу, а сатана еще дешевле. Зачем сравнивать?
Затем, что этот конфликт - явно не последний. Будут ещё. И нужно думать о критерии стоимость/эффективность. И о том, во сколько нам будут обходиться подобные операции.

МБРми стрелять по бармалеям? Хм... вряд ли кто-нибудь на это решится.

m.0.> Естественно, бо никто пока не доказал необходимость воссоздания отечественных вертикалок.
Так вот то-то и оно.

m.0.> Нет, Вы ошибаетесь. Преимущество по потерям при работе (НАП) в зоне ПВО противника будет за теми объектами, которые там меньше времени находятся.
А ты уверен, что штурмовик меньше времени в зоне ПВО находится? ИМХО, с этой точки зрения, лучше всего МиГ-25РБ

pkl> За два года мы в Сирии обзавелись неплохим аэродромом.
Стоимость этого праздника жизни очень велика.

pkl> При этом мы не должны забывать что чем больше серия, тем дешевле каждая ракета в серии. Их можно ещё больше удешевить: отказаться от
Эти ракеты вообще-то делаются не для бомбежки душманов.
А твое предложение тупиковое, поскольку ты завязываешь все огневое воздействие на врага на систему спутниковой навигации.

Полл> Эти ракеты вообще-то делаются не для бомбежки душманов.
Ага, и вооруженные силы не для того, чтобы воевать, у нас самые мирные ВС, держим вооружения на витрине, пока не протухнут.

s.t.> Ага, и вооруженные силы не для того, чтобы воевать, у нас самые мирные ВС, держим вооружения на витрине, пока не протухнут.
А как начинают тухнуть - выкидываем на духов.

101>> Какой габаритный макет? МС-21 уже в воздухе летает и интегрированный борт на нем уже. Доброе утро!!!
stas27> ...
stas27> А можно в чайника кинуть ссылкой какой-нибудь на тему "Что такое интегрированный борт и почему за ним будущее"?
stas27> Заранее спасибо.

Глобально это сокращение бортовых вычислителей до одного потребного, который будет обслуживать всех потребителей на борту. Чтобы это реализовать нужно иметь на борту соответствующую сеть, по которой можно кидать данные. С датчиков идет сырец, потом обрабатывается БЦВМ и итог идет дальше по контуру принятия решения. В качестве аналога это системный блок с одним ЦП, периферия которого и платы раскиданы по планеру. Соответственно, т.к. точка обработки данных находится в одном месте планера, то интегратору борта приходится писать куда больше кода, или отвечать за организацию его написания, чем это было в ранние годы, когда просто приходил тот или иной блок и его коммутировали в бортовую шину данных.
Первые задатки в эту сторону начали делать на вертикалках из-за необходимости снижать вес. Практические шаги по реализации сделали амеры на 5м поколении.
Следующим шагом является построение на борту системы нескольких дешевых вычислителей, каждый из которых может выполнять работу других. Почему так? Просто на борту сеть данных и сеть питания будут объединять, как это давным давно уже сделали в автомобилестроении, а это требует установки преобразователей-фильтров (или Хабов) который будет отсекать модулированный сигнал, чтобы потребители питание получали нормальное. А там будет стоять процессор в каждом преобразователе. Процессор по современным меркам простенький, но для бортовых задач его хватит.

Bredonosec>>> Массогабариты и энергопотребление напомнить?
101>> Напомни. И напомни характеристики нового Жука-М с новыми ППЭ сам себе.
Гoха> Вес всей БРЛС Жук-АМЭ 240-270кг (носовой модуль с АФАР около 90кг)

Это та, что уже летает или та, что только на стенде на МАКСе демонстрировалась?