Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160

D.M.> И проецируй что и сколько хочешь на борту
22160 создавался под конкретную задачу и конкретное ТТЗ.
То что мы его не знаем и не представляем, не означает, что оно глупое.

t.> Отогнать ей очень просто, нужно направить сей корабль на нарушителя и не реагировать на его обращения по радио и прочими сигналами, можно и не заметить что когото там переехали, а учитывая что у него дизель работает на дешевом мазуте, а не моторном топливе, то и по экономике выигрыш, минимальные затраты на эксплуатацию, при этом как платформа носитель вертолетов и катеров он превосходит 22160 просто за счет много большего в/и, помимо корпуса классических обводов..

Ага. Экипаж Норда слушает вас и аплодирует. Танкер, или два, на мелководье в Азовском море отбивают от супостата рыбацкую шхуну.. При этом сами загружены керосином и прочим ГСМ. Последствия прострела борта с пухи 30мм с трассером - были бы фееричными! А желание флотоводцев отбивать супостата с помощью танкеров - уголовно наказуемыми для стратегов. В прочем, вам - это не грозит. Стратег из вас - как из г**на пуля.

Метла> Ага. Экипаж Норда слушает вас и аплодирует.

Вы член экипажа Норда?

Метла>> Ага. Экипаж Норда слушает вас и аплодирует.
Shoehanger> Вы член экипажа Норда? Калиниградцы провожают взглядом Риперы и ничего. Не жалуются. Вагнеровцы тоже.

Shoehanger> Вы член экипажа Норда?


Экипаж граждане РФ. Они заложники Укры. Государство Россия обязано их вернуть на Родину. То что КЧФ не смог обеспечить их свободу и неприкосновенность - обидно. Иначе - зачем вообще флот? Был бы патрульник пр 22160 - пеняли бы на его отсутствие.. Но его нет. Вот и всё, собственно.

Метла>> Ага. Экипаж Норда слушает вас и аплодирует.
Shoehanger> Вы член экипажа Норда?

Глупее этого вопроса - ничего не слышал.. Давненько.

Muholov>> Я назвал его ближайший, на мой взгляд, российский аналог - Иван Грен из новых. Или у вас есть другие варианты? Танкеры я все же не рассматриваю, думаю, по понятным причинам.
D.M.> Купить у Сингапура Endurance цена сопоставима с 22160. И проецируй что и сколько хочешь на борту 2 вертолёта, ангар, док-камера, используй как десантник, как транспорт вооружений. Очень удачный корабль. Религия не позволяет у Сингапура, купите китайский аналог.

Вообще-то я изначально думал, что и про БДК в роли патрульника - это такой тонкий и непонятный для меня юмор. Потом оказалось что нет. Ну ладно с БДК. Теперь эта идея стала прогрессировать до контейнеровоза. Круто однако.
Вы извините, но на полном серьезе я вариант использования какой-то крупной морской самоходной баржи обсуждать не имею желания. Причины объяснять не хочу. Просто не хочу и все. Некоторые поймут, а те, кто всерьез болен идеей использовать баржу в качестве патрульника, пусть так и останутся в неведении.

Метла> Вот и всё, собственно.

То есть каждый Норд в Чёрном море надо охранять патрульный кораблем 22160 проекта? Сколько их для этой цели требуется построить? Может быть есть более доступные варианты?

...
Muholov> Вообще-то я изначально думал, что и про БДК в роли патрульника - это такой тонкий и непонятный для меня юмор. Потом оказалось что нет. Ну ладно с БДК. Теперь эта идея стала прогрессировать до контейнеровоза. Круто однако.
А что не так? Нарисовали в ветке для гипотетического патрульника кучу задач лучше, всего которые способен выполнить корабль типа вышеупомянутого мной.
А что касается Норда, то для Азова хватит Мангуста или Соболя и не хрен городить огород

Muholov> Вообще-то я изначально думал, что и про БДК в роли патрульника - это такой тонкий и непонятный для меня юмор. Потом оказалось что нет. Ну ладно с БДК. Теперь эта идея стала прогрессировать до контейнеровоза. Круто однако.
Принимал участие в обсуждении довольно давно, с тех пор просто читаю, ничего нового не увидел. Все аргументы "против" апологеты патрульника не принимают. Ну это ваше дело, у нас свободная страна
Но вот это

Теперь эта идея стала прогрессировать до контейнеровоза

 

А что вас не устраивает? Мореходность выше, автономность выше, вооружение разместить можно больше. Функциональность и многозадачность тоже. Скорость больше! Цена меньше. Примеры использования в качестве вспомогательных кораблей? Есть. И положительные. Один минус- вам не понравится.

Метла>Стратег из вас - как из г**на пуля.
Фиксируем переход на личности в отсутствие вменяемых аргументов по существу.
Метла>Танкер, или два, на мелководье в Азовском море отбивают от супостата рыбацкую шхуну..
Вопрос откуда у вас взялся танкер остался за кадром..
Метла>Последствия прострела борта с пухи 30мм с трассером - были бы фееричными!
Для незнакомых с реальным обстрелом и конструкцией морских судов так оно и есть, видно влияние голливуда на то что считается мозгом..

t.> Для незнакомых с реальным обстрелом и конструкцией морских судов так оно и есть, видно влияние голливуда на то что считается мозгом..

Может я чего-то не понимаю,но любое плавсредство считается устройством двойного назначения. Скажем на мотолодку "Прогресс" ставится Корд или даже Печенег и "Прогресс" становится военным катером. На фото не танкер, а сухогруз,поставить на него пару пулеметов из боцманской кладовой и могучий флот незалежной быстро поймет всю ошибочность своего поведения. А несколько Клабов на палубе в разных местах могут и с НАТОвскими дэмократорами устроить собеседование. Вот сейчас не помню фотографию то ли китайца,то ли корейца мирного гражданина у которого на палубе стоят гаубицы и не в качестве груза,а вполне себе развернутые в боевое положение в самые разные стороны.И довольно много. Главное-чтобы он оказывался в нужное время в нужном месте.

D.M.>> И проецируй что и сколько хочешь на борту
Полл> 22160 создавался под конкретную задачу и конкретное ТТЗ.
Полл> То что мы его не знаем и не представляем, не означает, что оно глупое.
Задача была изобрАзить быстрое насыщение нашего флота кораблями. Дабы избежать опожопливания. Ибо был обещано самому высокому начальству. Антипиратство придумали, чтобы уж совсем смешно не было. Опожопливания, кстати, избежать не удалось, правда, за другое...

boris2005> На фото не танкер, а сухогруз,поставить на него пару пулеметов из боцманской кладовой и могучий флот незалежной быстро поймет всю ошибочность своего поведения. А несколько Клабов на палубе в разных местах могут и с НАТОвскими дэмократорами устроить собеседование. Вот сейчас не помню фотографию то ли китайца,то ли корейца мирного гражданина у которого на палубе стоят гаубицы и не в качестве груза,а вполне себе развернутые в боевое положение в самые разные стороны.И довольно много. Главное-чтобы он оказывался в нужное время в нужном месте.

А про ЭПР Вы никогда не слышали? Как Вы думаете, зачем государства тратят огромные деньги, усложняя конструкцию ради снижения этого показателя. А скорость... А требования к непотопляемости - для гражданских судов и военных кораблей совершенно разные требования. А осадка (в прибрежных водах бывает важна. А маневренность... Как Вы думаете, какой корабль легче обнаружить (как угодно, не обязательно радаром): огромный сухогруз или компактный 22160? А еще выше писали про заморочки с шумоизоляцией для обнаружения ПЛ. Если 22160 никуда не годится, то что же можно сказать про самоходную баржу? Конечно же годится.
В общем, просто примите за факт, что клуб "очумелые ручки" - это для домашнего использования, а в мире эти идеи не применяют. Разве что ДНР может использует, но от безвыходности, а не от того, что так лучше.

Muholov> А про ЭПР Вы никогда не слышали? Как Вы думаете, зачем государства тратят огромные деньги, усложняя конструкцию ради снижения этого показателя.
Для боевых кораблей. И снижение ЭПР важно при выполнении вполне определенных задач.


Muholov> А скорость...
Современные контейнеровозы выдают 25уз.

Muholov> А требования к непотопляемости - для гражданских судов и военных кораблей совершенно разные требования.
Верно. Но относительный объем повреждений у сухогруза будет в разы меньше.

Muholov> А осадка (в прибрежных водах бывает важна. А маневренность...
Осадка и маневренность действительно хуже.

Muholov> Как Вы думаете, какой корабль легче обнаружить (как угодно, не обязательно радаром): огромный сухогруз или компактный 22160?
Ну по большому счету - примерно одинаково: на дальности радиогоризонта. Сухогруз еще и маскировать можно под гражданский.

Muholov> АА еще выше писали про заморочки с шумоизоляцией для обнаружения ПЛ. Если 22160 никуда не годится, то что же можно сказать про самоходную баржу? Конечно же годится.
В этом смысле они одинаково плохи.

Muholov> В общем, просто примите за факт, что клуб "очумелые ручки" - это для домашнего использования, а в мире эти идеи не применяют.
Как моб.резерв применяют и часто.

Muholov>> В общем, просто примите за факт, что клуб "очумелые ручки" - это для домашнего использования, а в мире эти идеи не применяют.
LtRum> Как моб.резерв применяют и часто.
Товарищ видать не в курсе

LtRum> Современные контейнеровозы выдают 25уз.
При этом имеют огромную дальность плавания и практически всепогодны в отличии от 22160.

LtRum> Muholov> А осадка (в прибрежных водах бывает важна. А маневренность...
LtRum> Осадка и маневренность действительно хуже.
А для прибрежных вод он на кой нужен? Подставляться под обстрел с берега?
Кран есть, пару всеми любимых ДШЛ можно легко разместить.

Muholov>> А еще выше писали про заморочки с шумоизоляцией для обнаружения ПЛ. Если 22160 никуда не годится, то что же можно сказать про самоходную баржу? Конечно же годится.
Конечно годится, ибо ПЛ не поймёт, что по факту идёт на поверхности. Патурульник или просто гражданский пароход. Шумы у них, как ни странно - одинаковы

Можно так же добавить, что на палубу такого парохода можно сажать любой тип вертолётов.
Ну а любимые всеми контейнера с ракетным вооружением можно устанавливать в ассортименте.
ПВО? Да ради бога - ТОР на палубу легко поместится. И не один.
БУГАС? Пожалуйста, контейнер на корму. РТС - да ради бога. И прошу заметить, что всё это поместится не мешая друг другу.

LtRum> Для боевых кораблей. И снижение ЭПР важно при выполнении вполне определенных задач.

Охрана Северного потока-2, Крымского моста, разведывание обстановки и сбор сведений где-то - это все боевые задачи или так себе?

LtRum> Современные контейнеровозы выдают 25уз.

И они при этом экономнее чем 22160? Вы же не применяйте двойные стандарты, пожалуйста. Раз написали выше, что на мазуте это все будет обходиться почти даром, значит уже придерживаемся одной какой-то версии. А не здесь берем получше, т.к. нужны более высокие показатели, а здесь похуже, т.к. здесь нужна экономность. В жизни либо одно, либо другое. Ни за что не поверю, что такое огромное корыто будет экономнее да и в обслуживании дешевле компактного 22160.

LtRum> Верно. Но относительный объем повреждений у сухогруза будет в разы меньше.

Относительно чего считать? Относительно того, что в эту мишень попадет все - ее заметно хрен знает откуда, и навестись на такой объект сильно проще, и промахнуться сложнее из-за габаритов.

Muholov>> Как Вы думаете, какой корабль легче обнаружить (как угодно, не обязательно радаром): огромный сухогруз или компактный 22160?
LtRum> Ну по большому счету - примерно одинаково: на дальности радиогоризонта. Сухогруз еще и маскировать можно под гражданский.

Про маскировку давайте не будем. Весть про такое диво дивное разлетится мгновенно. Ну а стелс технологии и вообще такой параметр как ЭПР придумали дураки. Ну ок, пусть будет так.)))

LtRum> В этом смысле они одинаково плохи.

Может и плохи, да только не одинаково. Сухогруз ревет сильнее и никаких мер по звукоизоляции там не предпринимается - слишком много чести для контейнеров изголяться.


Muholov>> В общем, просто примите за факт, что клуб "очумелые ручки" - это для домашнего использования, а в мире эти идеи не применяют.
LtRum> Как моб.резерв применяют и часто.

Применяют либо для перевозки грузов, либо за неимением ничего другого путного - вот как в ДНР, например. Все. Других причин нет. Даже Иван Папанин, тоже судно смешанного назначения строится таки с соблюдением военных стандартов. Это не обычный сухогруз или даже ледокол (там у ледоколов в принципе стандарты повыше).

Вы предлагаете по сути вместо БТР-а использовать грузовик. А чего, поставил в кузов пушку и вуаля. Так вот серьезный военный корабль (эсминец) - это аналог танка, корвет (это аналог БТР-а), а то, что Вы предлагаете - это тачанка на базе грузовика. Использовать можно все из вышеперечисленного, но все под разные задачи.

RoyalJib> Конечно годится, ибо ПЛ не поймёт, что по факту идёт на поверхности. Патурульник или просто гражданский пароход. Шумы у них, как ни странно - одинаковы
Все же нужно сказать, что шумы все же разные - у судна обычно один винт и обороты винта меньше.


RoyalJib> БУГАС? Пожалуйста, контейнер на корму. РТС - да ради бога. И прошу заметить, что всё это поместится не мешая друг другу.
Вот тут будет бесполезно - шумы и там и там.

RoyalJib> БУГАС? Пожалуйста, контейнер на корму. РТС - да ради бога. И прошу заметить, что всё это поместится не мешая друг другу.

Как сказать..

Muholov> И они при этом экономнее чем 22160? Вы же не применяйте двойные стандарты, пожалуйста. Раз написали выше, что на мазуте это все будет обходиться почти даром, значит уже придерживаемся одной какой-то версии. А не здесь берем получше, т.к. нужны более высокие показатели, а здесь похуже, т.к. здесь нужна экономность. В жизни либо одно, либо другое. Ни за что не поверю, что такое огромное корыто будет экономнее да и в обслуживании дешевле компактного 22160.

Во-первых, не на мазуте. А на низкосернистом топливе (читаем Конвенции). Оно уже ближе к дизелю, но дешевле.
Во-вторых, можем сравнить запас хода у одного и у другого на одной бункеровке.
В-третьих, можно сравнить моторесурс. Он явно не в пользу 22160 будет, а обслуживание ГД будет точно в разы дешевле.
Ну и наконец... "Вам ехать или шашечки?"
Зачем строить военный корабль, если в боевых действиях от него никакого проку?
Проще использовать, сухогруз, потенциал которого куда больше.

RoyalJib>> Конечно годится, ибо ПЛ не поймёт, что по факту идёт на поверхности. Патурульник или просто гражданский пароход. Шумы у них, как ни странно - одинаковы
LtRum> Все же нужно сказать, что шумы все же разные - у судна обычно один винт и обороты винта меньше.
Тут я неправильно выразился.
Патрульник на базе грузового парохода или просто грузовой пароход

LtRum>> Для боевых кораблей. И снижение ЭПР важно при выполнении вполне определенных задач.
Muholov> Охрана Северного потока-2, Крымского моста, разведывание обстановки и сбор сведений где-то - это все боевые задачи или так себе?
В принципе могут быть, но уровень ЭПР для их выполнения не важен.

LtRum>> Современные контейнеровозы выдают 25уз.
Muholov> И они при этом экономнее чем 22160?
Нет.

Muholov> Вы же не применяйте двойные стандарты, пожалуйста. Раз написали выше, что на мазуте это все
А это не я доказывал, что он будет экономичнее.


LtRum>> Верно. Но относительный объем повреждений у сухогруза будет в разы меньше.
Muholov> Относительно чего считать?
Относительно размеров судна/корабля.

Muholov> Относительно того, что в эту мишень попадет все - ее заметно хрен знает откуда, и навестись на такой объект сильно проще, и промахнуться сложнее из-за габаритов.
Разница предельно минимальна. И тот взрыв, который сухогруз переживет затоплением трюма выведет из строя корабль в 1800т.

LtRum>> Ну по большому счету - примерно одинаково: на дальности радиогоризонта. Сухогруз еще и маскировать можно под гражданский.
Muholov> Про маскировку давайте не будем. Весть про такое диво дивное разлетится мгновенно. Ну а стелс технологии и вообще такой параметр как ЭПР придумали дураки. Ну ок, пусть будет так.)))
Дураки применяют красивые слова, смысл и содержание которых не знают.
Малозаметность играет роль в боевых сценариях: дальность обнаружения авиационными и космическими РЛС, снижение вероятности правильной классификации, повышение эффективности РЭБ при применении управляемого оружия.
Но применительно к вышеперечисленным задачам эти вещи не имеют отношения.

LtRum>> В этом смысле они одинаково плохи.
Muholov> Может и плохи, да только не одинаково. Сухогруз ревет сильнее и никаких мер по звукоизоляции там не предпринимается - слишком много чести для контейнеров изголяться.
А вам известен уровень подводного шума 22160 и мероприяти по его снижению?

Muholov> Muholov>> В общем, просто примите за факт, что клуб "очумелые ручки" - это для домашнего использования, а в мире эти идеи не применяют.
LtRum>> Как моб.резерв применяют и часто.
Muholov> Применяют либо для перевозки грузов, либо за неимением ничего другого путного
Да ну? Может стоит пересмотреть историю Фолклендской войны.

Muholov> Вы предлагаете по сути вместо БТР-а использовать грузовик. А чего, поставил в кузов пушку и вуаля.
Нет, я ничего не предлагаю, я просто показываю, что маскировка полицейской машины в общем-то не важна, также как и вооружение полиции ПТРК.

Muholov>Так вот серьезный военный корабль (эсминец) - это аналог танка, корвет (это аналог БТР-а), а то, что Вы предлагаете - это тачанка на базе грузовика. Использовать можно все из вышеперечисленного, но все под разные задачи.
Проблема в том, что Вы не понимаете, что ПК <> КРВ.

boris2005> Может я чего-то не понимаю,но любое плавсредство считается устройством двойного назначения.

Любое? Серьёзно? Кем считается? Согласно каких документов считается?

Метла> Стратег из вас - как из г**на пуля.
Ну уж из Вас стратег

Muholov> А про ЭПР Вы никогда не слышали? А скорость... А требования к непотопляемости
Muholov, они над Вами стебутся, а Вы ведетесь

RoyalJib> Патрульник на базе грузового парохода или просто грузовой пароход
И, по десятому кругу пытаюсь получить ответ - если вооруженный пароход так выгоден в патрульном использовании, почему ж все страны (от бритов до тайцев) строят патрульники а не используют вооруженные пароходы?