-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/am/pn/pn/media/media/issue/161/744/photo/128x128-crop/268x180_thumb_photo_161744_35b3dcbee.jpg)
ЗРК «Сосна»
Теги:
Bredonosec
"Сосной" по антироссийским санкциям
На форуме "Армия-2018" НПО "Высокоточные комплексы" впервые представило зенитный ракетный комплекс-"невидимку"26 августа в КВЦ "Патриот" завершил работу международный военно-технический форум "Армия-2018". Министерство обороны подписало с предприятиями ОПК 32 государственных контракта на сумму свыш... // vpk.nameИзюминка комплекса – высокая скрытность его работы. Она обеспечивается применением высокоточной стабилизированной оптико-электронной системы, не излучающей радиосигналов, которые может засечь противник. В ней реализован пассивный режим обнаружения целей и наведения, обеспечивается скрытность применения и как следствие более высокая живучесть комплекса. А отличная помехозащищенность, возможность стрельбы с ходу делают его просто незаменимым в боевых порядках Сухопутных войск, особенно на марше.
ЗРК старой линейки, отдадим должное, также вполне надежны, но дистанция их эффективного огня по сегодняшним меркам уже недостаточна. В "Сосне" в связи с этим более чем в два раза была увеличена дальность стрельбы, хотя он относится к ЗРК ближнего действия. Причем углы наведения выбраны так, чтобы поражать цели во всех режимах и ракурсах. По горизонту – вкруговую, по вертикали – от -5 до +82 градусов.
Во-первых, несмотря на наличие в войсках различных средств ПВО, диапазон высот до 10 километров сегодня в какой-то мере оголен. Тот же "Панцирь-С1" бьет уже на 20 километров, то есть уходит в другую зону. ЗРК "ТОР" увеличил дальность огня с 10 до 17 километров. А старая "Стрела" ведет огонь на высотах до 5 километров. Поэтому для Российской армии этот комплекс необходим.
Во-вторых, машина имеет очень низкий профиль и малозаметна на поле боя. Скрытность – ее важнейшее преимущество перед другими ЗРК.
В-третьих, все средства ПВО используют в боевой работе радиолуч, что сразу демаскирует их и требует быстрой смены позиций. У "Сосны-Р" оптическая и тепловизионная система наведения, не засекаемые противником, что превращает ЗРК на поле боя, образно говоря, в "невидимку".
В-четвертых, в комплексе применяются необслуживаемые ракеты: зарядил и забыл.
В-пятых, увеличено могущество ракеты (до 7,2 кг) по сравнению со старой "Стрелой-10" (5 кг). В то же время весит она в два раза меньше. Коэффициент попадания крайне высокий. Государственные испытания завершены с положительным результатом. Официальные представители Министерства обороны РФ, присутствовавшие на презентации ЗРК "Сосна", дали высокую оценку всей проделанной работе и ее результату – ЗРК "Сосна".
В настоящее время комплекс направляется в опытную эксплуатацию, после которой будет решено, в каких именно войсках ЗРК "Сосна" появится первым.
инфо
инструменты
Владимир Потапов
Bredonosec> Во-первых, несмотря на наличие в войсках различных средств ПВО, диапазон высот до 10 километров сегодня в какой-то мере оголен.
А в ттх написала высота - в 5 км. Деза?
Интересно, что у "корнета" есть похожая по характеристикам ракета:
9М133ФМ-3 — Дальность стрельбы — 150—10000 м. Масса ракеты в транспортно-пусковом контейнере — 33 кг. Фугасная БЧ — тротиловый эквивалент 7 кг. Для поражения воздушных целей на скоростях до 250 м/с (900 км/ч) и потолка полёта 9 км. Подрыв контактный или неконтактный при пролёте в 3 метрах от цели.[5] Как фугасная ракета может применяться и против наземных целей.
Нафига тогда "Сосна"?
А в ттх написала высота - в 5 км. Деза?
Интересно, что у "корнета" есть похожая по характеристикам ракета:
9М133ФМ-3 — Дальность стрельбы — 150—10000 м. Масса ракеты в транспортно-пусковом контейнере — 33 кг. Фугасная БЧ — тротиловый эквивалент 7 кг. Для поражения воздушных целей на скоростях до 250 м/с (900 км/ч) и потолка полёта 9 км. Подрыв контактный или неконтактный при пролёте в 3 метрах от цели.[5] Как фугасная ракета может применяться и против наземных целей.
Нафига тогда "Сосна"?
В.П.> Нафига тогда "Сосна"?
Мобильность + наверняка есть средство системы свой-чужой (НРЗ), что отсутствует у корнета + оператор в "Сосне" сидит под крышей в чистоте (и видимо в тепле, что в мороз тоже немаловажно). Полагаю что машина должна получиться успешной. Когда в свое время гоняли на полигоне у себя одну из модернизаций стрелы-10, то летчики крокодила смогли обнаруживать установку (и то не сразу) в глубоком снегу только по колеям от гусениц. А так когда весь корпус ПУ в снегу, а над ним только направляющие и окно оператора, да еще и не излучает - против вертушек в этом случае это просто убойное оружие.
Мобильность + наверняка есть средство системы свой-чужой (НРЗ), что отсутствует у корнета + оператор в "Сосне" сидит под крышей в чистоте (и видимо в тепле, что в мороз тоже немаловажно). Полагаю что машина должна получиться успешной. Когда в свое время гоняли на полигоне у себя одну из модернизаций стрелы-10, то летчики крокодила смогли обнаруживать установку (и то не сразу) в глубоком снегу только по колеям от гусениц. А так когда весь корпус ПУ в снегу, а над ним только направляющие и окно оператора, да еще и не излучает - против вертушек в этом случае это просто убойное оружие.
Это сообщение редактировалось 13.09.2018 в 16:03
Edu
m.0.>..... системы свой-чужой (НРЗ), что отсутствует у корнета.
На МУКБ присутствует.
По поводу остального в тезисе : "а давайте Сосну заменим на Корнет" без комментариев, как говорится.
Дополнение средств ПВО первой линии "открывшимися возможностями" новых ракет/систем управления подразделений Корнет-М пмсм впоне логично, НО отнюдь не замена.
На МУКБ присутствует.
По поводу остального в тезисе : "а давайте Сосну заменим на Корнет" без комментариев, как говорится.
Дополнение средств ПВО первой линии "открывшимися возможностями" новых ракет/систем управления подразделений Корнет-М пмсм впоне логично, НО отнюдь не замена.
В.П.> Интересно, что у "корнета" есть похожая по характеристикам ракета:
В.П.> Для поражения воздушных целей на скоростях до 250 м/с
В.П.> Нафига тогда "Сосна"?
Скорость "Сосны" намного больше, чем у осколочно-фугасного "Корнета-М". При стрельбе по целям вдогон или на большом параметре дальность пуска "Корнета-М" сильно зависит от скорости цели и быстро падает.
В.П.> Для поражения воздушных целей на скоростях до 250 м/с
В.П.> Нафига тогда "Сосна"?
Скорость "Сосны" намного больше, чем у осколочно-фугасного "Корнета-М". При стрельбе по целям вдогон или на большом параметре дальность пуска "Корнета-М" сильно зависит от скорости цели и быстро падает.
Edu> По поводу остального в тезисе : "а давайте Сосну заменим на Корнет" без комментариев, как говорится.
Интересно, что у "Сосны" заявлена стрельба с ходу, а у "Корнета" нет, хотя для птрк может быть вполне востребовано.
"Сосна" зато не может "бить с треноги". Интересно, положительные качества прицельных систем можно объединить?
Интересно, что у "Сосны" заявлена стрельба с ходу, а у "Корнета" нет, хотя для птрк может быть вполне востребовано.
"Сосна" зато не может "бить с треноги". Интересно, положительные качества прицельных систем можно объединить?
m.0.>>..... системы свой-чужой (НРЗ), что отсутствует у корнета.
Edu> На МУКБ присутствует.
А что это обозначает?
Edu> По поводу остального в тезисе : "а давайте Сосну заменим на Корнет" без комментариев, как говорится.
Естественно.
Edu> На МУКБ присутствует.
А что это обозначает?
Edu> По поводу остального в тезисе : "а давайте Сосну заменим на Корнет" без комментариев, как говорится.
Естественно.
m.0.> А что это обозначает?
" машина разведки и управления командира батареи" ПТРК «Корнет-М»
В.П.> Интересно, положительные качества прицельных систем можно объединить?
Чтобы ответить определенно на этот вопрос, необходимо иметь б.м. внятное представление о начинке (прежде всего, кардинальных отличиях) "коробочек" СУ этих Комплексов.
На мой дилетантский взгляд - МОЖНО. Но это будет запредельно дорого, слишком долго и ужасно больно... в наших реалиях.
" машина разведки и управления командира батареи" ПТРК «Корнет-М»
В.П.> Интересно, положительные качества прицельных систем можно объединить?
Чтобы ответить определенно на этот вопрос, необходимо иметь б.м. внятное представление о начинке (прежде всего, кардинальных отличиях) "коробочек" СУ этих Комплексов.
На мой дилетантский взгляд - МОЖНО. Но это будет запредельно дорого, слишком долго и ужасно больно... в наших реалиях.
Edu> " машина разведки и управления командира батареи" ПТРК «Корнет-М»
Рекламный проспект видел.
А в железе она существует?
Рекламный проспект видел.
А в железе она существует?
Edu>> " машина разведки и управления командира батареи" ПТРК «Корнет-М»
Полл> Рекламный проспект видел.
Полл> А в железе она существует?
В вики приведена инфа - разрабатывается.
Полл> Рекламный проспект видел.
Полл> А в железе она существует?
В вики приведена инфа - разрабатывается.
m.0.>>..... системы свой-чужой (НРЗ), что отсутствует у корнета.
Edu> На МУКБ присутствует.
За ради занудства: 1) на фото ПУ антенны НРЗ не видно (видно только полотно антенны); 2) самое главное - в линии З - З нет ответчиков этой системы. Так что работать по целям на поле боя НРЗ "Сосны" (ежели его разместят на ней) не будет. А вот по воздуху - сможет.
Edu> На МУКБ присутствует.
За ради занудства: 1) на фото ПУ антенны НРЗ не видно (видно только полотно антенны); 2) самое главное - в линии З - З нет ответчиков этой системы. Так что работать по целям на поле боя НРЗ "Сосны" (ежели его разместят на ней) не будет. А вот по воздуху - сможет.
Полл> А в железе она существует?
Готова" железе", или не очень... не столь важно. Туляки предлагают машину в составе Комплекса.
На мой взгляд, серьезная проработка если не завершена, но очевидно имеет место быть.
Готова" железе", или не очень... не столь важно. Туляки предлагают машину в составе Комплекса.
На мой взгляд, серьезная проработка если не завершена, но очевидно имеет место быть.
Полл> Скорость "Сосны" намного больше, чем у осколочно-фугасного "Корнета-М". При стрельбе по целям вдогон или на большом параметре дальность пуска "Корнета-М" сильно зависит от скорости цели и быстро падает.
А почему не делают "Сосну" (если уж в пассивность-малозаметность ударились) с ГСН от "Вербы" для донаведения на ПКР? Сильно дороже? Или просто "другая контора"?
А почему не делают "Сосну" (если уж в пассивность-малозаметность ударились) с ГСН от "Вербы" для донаведения на ПКР? Сильно дороже? Или просто "другая контора"?
Полл>> Скорость "Сосны" намного больше, чем у осколочно-фугасного "Корнета-М". При стрельбе по целям вдогон или на большом параметре дальность пуска "Корнета-М" сильно зависит от скорости цели и быстро падает.
В.П.> А почему не делают "Сосну" (если уж в пассивность-малозаметность ударились) с ГСН от "Вербы" для донаведения на ПКР? Сильно дороже? Или просто "другая контора"?
Армейская/корабельная система ПРО малой дальности? Давно надо (хотя вопрос применения ГСН от Вербы в этом случае не так прост), но могут быть весьма противоречивые вводные для реализации ее средств. При этом калибр такой ракеты придется увеличивать существенно.
В.П.> А почему не делают "Сосну" (если уж в пассивность-малозаметность ударились) с ГСН от "Вербы" для донаведения на ПКР? Сильно дороже? Или просто "другая контора"?
Армейская/корабельная система ПРО малой дальности? Давно надо (хотя вопрос применения ГСН от Вербы в этом случае не так прост), но могут быть весьма противоречивые вводные для реализации ее средств. При этом калибр такой ракеты придется увеличивать существенно.
m.0.> Армейская/корабельная система ПРО малой дальности? Давно надо (хотя вопрос применения ГСН от Вербы в этом случае не так прост), но могут быть весьма противоречивые вводные для реализации ее средств. При этом калибр такой ракеты придется увеличивать существенно.
Калибр как раз нельзя увеличивать, это сразу ТЗМ и подпалубные погреба.
Идея в том, чтобы сделать "таскаемое" ПРО с ручной перезарядкой, пригодное для автомобиля - катера.
Не столько даже против томагавков-гарпунов, а против хеллфайров и прочей мелочи, для которых панцирь-тор запредельно дороги и тяжелы, а у "вербы" недостаточная скорость-калибр.
Калибр как раз нельзя увеличивать, это сразу ТЗМ и подпалубные погреба.
Идея в том, чтобы сделать "таскаемое" ПРО с ручной перезарядкой, пригодное для автомобиля - катера.
Не столько даже против томагавков-гарпунов, а против хеллфайров и прочей мелочи, для которых панцирь-тор запредельно дороги и тяжелы, а у "вербы" недостаточная скорость-калибр.
m.0.>> Армейская/корабельная система ПРО малой дальности? Давно надо (хотя вопрос применения ГСН от Вербы в этом случае не так прост), но могут быть весьма противоречивые вводные для реализации ее средств. При этом калибр такой ракеты придется увеличивать существенно.
В.П.> Калибр как раз нельзя увеличивать, это сразу ТЗМ и подпалубные погреба.
В.П.> Идея в том, чтобы сделать "таскаемое" ПРО с ручной перезарядкой, пригодное для автомобиля - катера.
Угу, и рыбку съесть и на ... сесть. В таком раскладе мечт без вариантов, не говоря уже про конскую стоимость подобного комплекса.
В.П.> Не столько даже против томагавков-гарпунов, а против хеллфайров и прочей мелочи, для которых панцирь-тор запредельно дороги и тяжелы, а у "вербы" недостаточная скорость-калибр.
Вам придется определиться, бо в одном месте у Вас - калибр нельзя увеличивать, в другом - недостаточная скорость-калибр. По Вашему остается только увеличение скорости, но она сама по себе не решит всех сложнейших вопросов при создании подобного комплекса.
В.П.> Калибр как раз нельзя увеличивать, это сразу ТЗМ и подпалубные погреба.
В.П.> Идея в том, чтобы сделать "таскаемое" ПРО с ручной перезарядкой, пригодное для автомобиля - катера.
Угу, и рыбку съесть и на ... сесть. В таком раскладе мечт без вариантов, не говоря уже про конскую стоимость подобного комплекса.
В.П.> Не столько даже против томагавков-гарпунов, а против хеллфайров и прочей мелочи, для которых панцирь-тор запредельно дороги и тяжелы, а у "вербы" недостаточная скорость-калибр.
Вам придется определиться, бо в одном месте у Вас - калибр нельзя увеличивать, в другом - недостаточная скорость-калибр. По Вашему остается только увеличение скорости, но она сама по себе не решит всех сложнейших вопросов при создании подобного комплекса.
В.П.> А почему не делают "Сосну"...с ГСН от "Вербы" для донаведения на ПКР?
КМК, прежде всего, дабы не довести до абсурда "впрягая в одну телегу коня и трепетную лань"
смешав в данной тактической нише (ЗРК МД) два противоположных вида наведения - самонаведение и телеуправление (ТУ1) с неизбежным конфликтом приоритетов, в итоге. К тому же заплатив за эту идею-фикс радикальным повышением стоимости, трудозатрат... и сложности.
По моему, логичней опционально ввести в БК Сосны дополнительную ЗУР с ТГСН - развитие 333-й с новой начинкой (на крайняк, той же Вербы). И иметь возможность приенения разных типов ракет в зависимости от цели и ситуации.
КМК, прежде всего, дабы не довести до абсурда "впрягая в одну телегу коня и трепетную лань"
смешав в данной тактической нише (ЗРК МД) два противоположных вида наведения - самонаведение и телеуправление (ТУ1) с неизбежным конфликтом приоритетов, в итоге. К тому же заплатив за эту идею-фикс радикальным повышением стоимости, трудозатрат... и сложности.По моему, логичней опционально ввести в БК Сосны дополнительную ЗУР с ТГСН - развитие 333-й с новой начинкой (на крайняк, той же Вербы). И иметь возможность приенения разных типов ракет в зависимости от цели и ситуации.
Это сообщение редактировалось 06.10.2018 в 12:32
Edu> По моему, логичней опционально ввести в БК Сосны дополнительную ЗУР с ТГСН - развитие 333-й с новой начинкой (на крайняк, той же Вербы). И иметь возможность приенения разных типов ракет в зависимости от цели и ситуации.
Да, это может быть правильным выходом, ракеты с ГСН это сразу дорого и не всегда нужно... но для ПРО они бывают необходимы. Особенно - для корабельного, у нас там для мелкокатеров есть ручная "Верба", а потом сразу тяжеленный "Панцирь".
Насчет же сложности совмещения ТУ1 и ГСН - на "Штиле"-Бук-М3 ж решили, и довольно быстро.
Да, это может быть правильным выходом, ракеты с ГСН это сразу дорого и не всегда нужно... но для ПРО они бывают необходимы. Особенно - для корабельного, у нас там для мелкокатеров есть ручная "Верба", а потом сразу тяжеленный "Панцирь".
Насчет же сложности совмещения ТУ1 и ГСН - на "Штиле"-Бук-М3 ж решили, и довольно быстро.
m.0.> Вам придется определиться, бо в одном месте у Вас - калибр нельзя увеличивать, в другом - недостаточная скорость-калибр. По Вашему остается только увеличение скорости, но она сама по себе не решит всех сложнейших вопросов при создании подобного комплекса.
Нету там у "Сосны" недостаточной скорости, есть недостаточная точность по КР/ПКР, которую предлагается повысить с помощью ГСН.
Если судить по открытым данным, то у "Вербы" и у "Сосны" примерно одинаковые характеристики по перехвату КР, при этом "Сосна" вдвое больше по массе (т.е. по энергетике или заряду).
Соответственно, при применении ГСН "Сосна" теоретически должна быть серьезно лучше "Вербы" для ПРО.
Из этого и исхожу.
И такой вопрос к спецам - если оставить ТУ, то можно ли вместо дорогой ИК ГСН для донаведения "в последние секунды" использовать дешевую ТВГСН? Или простенькую ИК ГСН?
Нам же не нужен захват "за километры" ("Сосна" и так неплохо умеет, на ТУ1 летать), нужна лишь коррекция в непосредственной близости от цели, т.е. достаточно простая ГСН.
Нету там у "Сосны" недостаточной скорости, есть недостаточная точность по КР/ПКР, которую предлагается повысить с помощью ГСН.
Если судить по открытым данным, то у "Вербы" и у "Сосны" примерно одинаковые характеристики по перехвату КР, при этом "Сосна" вдвое больше по массе (т.е. по энергетике или заряду).
Соответственно, при применении ГСН "Сосна" теоретически должна быть серьезно лучше "Вербы" для ПРО.
Из этого и исхожу.
И такой вопрос к спецам - если оставить ТУ, то можно ли вместо дорогой ИК ГСН для донаведения "в последние секунды" использовать дешевую ТВГСН? Или простенькую ИК ГСН?
Нам же не нужен захват "за километры" ("Сосна" и так неплохо умеет, на ТУ1 летать), нужна лишь коррекция в непосредственной близости от цели, т.е. достаточно простая ГСН.
В.П.> Особенно - для корабельного, у нас там для мелкокатеров есть ручная "Верба", а потом сразу тяжеленный "Панцирь".
"тяжеленный"... для Казанки?
Комплекс массой в 7000 кг. (с БК) считается вполне приемлемым для водоизмещения от 500 т.
В.П.> Насчет же сложности совмещения ТУ1 и ГСН - на "Штиле"-Бук-М3 ж решили, и довольно быстро.
Заблуждаетесь. На Штиле самое, что ни на есть самонаведение с присущими атрибутами - ГСН (А/П), автопилотоом и бортовым вычислителем - т.е. "в полном фарше" в смысле стоимомти/сложности.
Предусотренная там радиокоррекция, передача (в случае необходимости) команд на изменение полетной программы, введенной в бортовой вычислитель перед пуском, ни разу не телеуправление
"тяжеленный"... для Казанки?
Комплекс массой в 7000 кг. (с БК) считается вполне приемлемым для водоизмещения от 500 т.
В.П.> Насчет же сложности совмещения ТУ1 и ГСН - на "Штиле"-Бук-М3 ж решили, и довольно быстро.
Заблуждаетесь. На Штиле самое, что ни на есть самонаведение с присущими атрибутами - ГСН (А/П), автопилотоом и бортовым вычислителем - т.е. "в полном фарше" в смысле стоимомти/сложности.
Предусотренная там радиокоррекция, передача (в случае необходимости) команд на изменение полетной программы, введенной в бортовой вычислитель перед пуском, ни разу не телеуправление
В.П.>> Особенно - для корабельного, у нас там для мелкокатеров есть ручная "Верба", а потом сразу тяжеленный "Панцирь".
Edu> "тяжеленный"... для Казанки?
Edu> Комплекс массой в 7000 кг. (с БК) считается вполне приемлемым для водоизмещения от 500 т.
Гм, Панцирь-МЕ массой в 20 тонн вроде, с СХП. И там командная система наведения с радаром, что дорого и не стелсово.
7.4 тонны это "Пальма", ракеты "Сосна" для которой я и предлагаю допиливать.
Разные концепты "полная самооборона" и "стелс".
Edu> "тяжеленный"... для Казанки?
Edu> Комплекс массой в 7000 кг. (с БК) считается вполне приемлемым для водоизмещения от 500 т.
Гм, Панцирь-МЕ массой в 20 тонн вроде, с СХП. И там командная система наведения с радаром, что дорого и не стелсово.
7.4 тонны это "Пальма", ракеты "Сосна" для которой я и предлагаю допиливать.
Разные концепты "полная самооборона" и "стелс".
В.П.> Гм, Панцирь-МЕ массой в 20 тонн вроде, с СХП.
ЗЫ. Ваш Идея: "продвинутая СУ - тупая, быстрая ракета +ГСН" вполне здравая. Уже воплощается в новых ракетах к Тору.
Вот только Предмет приложения выбран вами не совсем удачно. Не те дальности, что бы необходимость добавления ГСН стала критичной
Да и не могут никак подружится лучевка с морем
ЗЫ. Ваш Идея: "продвинутая СУ - тупая, быстрая ракета +ГСН" вполне здравая. Уже воплощается в новых ракетах к Тору.
Вот только Предмет приложения выбран вами не совсем удачно. Не те дальности, что бы необходимость добавления ГСН стала критичной
Да и не могут никак подружится лучевка с морем
Edu> https://d.radikal.ru/d13/1810/86/64578e94cf7a.jpg
Подсказка: одиночный БМ стрелять не сможет в принципе.
Edu> ЗЫ. Ваш Идея: "продвинутая СУ - тупая, быстрая ракета +ГСН" вполне здравая. Уже воплощается в новых ракетах к Тору.
"Тор" умер.
Следующее поколение ЗРК малой дальности от Концерна это "Морфей", от Точмаша - "Сосна". Пока что не взлетают даже теоретически.
Подсказка: одиночный БМ стрелять не сможет в принципе.
Edu> ЗЫ. Ваш Идея: "продвинутая СУ - тупая, быстрая ракета +ГСН" вполне здравая. Уже воплощается в новых ракетах к Тору.
"Тор" умер.
Следующее поколение ЗРК малой дальности от Концерна это "Морфей", от Точмаша - "Сосна". Пока что не взлетают даже теоретически.
Полл> Подсказка: одиночный БМ стрелять не сможет в принципе.
Непонятные однако, "принципы". Если подразумевется ЦУ, то не "в чистом поле одинкая БМ", все же - общекорабельные РТС на это имеются. Ровно, как для любого аналогичного Комплекса.
Полл> "Тор" умер.
Я бы не спешил Тор хоронить. Во всяком случае, до реального прихода в войска мрийных Морфеев.СоснаСтрела-10МЛ все же, несколько в иной нише позиционируется.
Непонятные однако, "принципы". Если подразумевется ЦУ, то не "в чистом поле одинкая БМ", все же - общекорабельные РТС на это имеются. Ровно, как для любого аналогичного Комплекса.
Полл> "Тор" умер.
Я бы не спешил Тор хоронить. Во всяком случае, до реального прихода в войска мрийных Морфеев.
Это сообщение редактировалось 06.10.2018 в 18:50
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 17.06.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
