ЗРК «Сосна»

Выходит средства обнаружения у нее - чисто оптика?

На "Гибку" похоже...

m.0.> Выходит средства обнаружения у нее - чисто оптика?

Ну, чисто пассивные комплексы тоже нужны же.

Что этой "Сосне", что "Панцирю" не хватает ракет с головой.
А в этой "Сосне" не вижу особого смысла - для унификации был бы лучше упрощённый вариант "Панциря".

Luchnik> А в этой "Сосне" не вижу особого смысла - для унификации был бы лучше упрощённый вариант "Панциря".
А разве это не так, судя по контейнерам?

Luchnik>> А в этой "Сосне" не вижу особого смысла - для унификации был бы лучше упрощённый вариант "Панциря".
s.t.> А разве это не так, судя по контейнерам?
Тут бы хотелось комментариев от информированных участников.

Индексы ЗУР разные, у "Сосны" - 9М337, а у "Панциря" - 9M335/57Э6.
У "Сосны" - лазерное наведение, у "Панциря" - РК.
Ракеты от "Сосны" так же входят в состав морского ЗРАК "Палаш/Пальма".

Т.е. это скорее конкурент-аналог.

Luchnik> А в этой "Сосне" не вижу особого смысла - для унификации был бы лучше упрощённый вариант "Панциря".
"Роман" ? И что нибудь оптическое многоканальное в промежутке между Иглой и Стрелой-10. На рыси там или тигре.

Balancer> Ну, чисто пассивные комплексы тоже нужны же.
солидарен, продвинутая версия Стрелы-10 как по моему вещь полезная для ПВО, правда концепция на основе лазерного наведения меня не очень вдохновляет.

ЗРК "Сосна" интересен тем что получается дешевым, оптика стоит заметно дешевле чем РЛС, по моим прикидкам этот комплекс должен иметь себестоимость не более чем современного танка типа Т-90. Однако оптическое наведение очень чувствительно к пыли, так что ландшафт и вообще состояние атмосферы имеет свою большую важность. Будет интересно также если в боекомплект сможет войти ЗУР с ГСН что то типа ПЗРК, тогда канальность увеличится (разумеется не всяких типов целей сможет поразить надеждно).
Командное наведение сдесь имеет свои преимущества (и некоторые недостатки) перед самонаведением с ГСН, прежде всего в плане помохозащиты.

intoxicated> ЗРК "Сосна" интересен тем что получается дешевым, оптика стоит заметно дешевле чем РЛС,
в оптике основное - пассивность.
Она не обнаруживается за икс км всякими аваксами и прочими ртр. И позволяет нанести сюрприз на поле боя противнику.

intoxicated> ... Однако оптическое наведение очень чувствительно к пыли, так что ландшафт и вообще состояние атмосферы имеет свою большую важность.
справедливо ... ценность комплексов типа Стрела-10 не в том что он всепогодно универсален, а в том что он несложен, надежен, дешев, негабаритен ... и конечно важно то что за исключением дальномера, необходимого для оценки зоны поражения он типа стелс , плюс реализован принцип выстрелил-забыл, в котором ценен фактор выстрелил - уклонился от удара ....
проблемы с реализацией систем типа Феникс тормозят решение задачи пассивной локации, в комплекте с такой системой ЗРК типа Стрела-10 новой формации с ЗУР увеличенной дальности стал бы весьма эффективным современным комплексом ...

Серокой> На "Гибку" похоже...
Вообще ни разу. У "Гибки" ракета ПЗРКшная, наводится своей головой как умеет.
Ракету "Сосны" наводит её ПУ - со всеми плюсами и минусами способа.

Татарин> Вообще ни разу. У "Гибки" ракета ПЗРКшная, наводится своей головой как умеет.
Это да. Но "ни разу" не работает - потому что и там и там оптическая система обнаружения.

Balancer>> Ну, чисто пассивные комплексы тоже нужны же.
Грач> солидарен, продвинутая версия Стрелы-10 как по моему вещь полезная для ПВО,

При наличии внешнего ЦУ, а оно по описанию здесь реализовано, пассивное средство - вещь очень эффективная. Но в автономе - далеко не так.

Грач>...правда концепция на основе лазерного наведения меня не очень вдохновляет.

Видимо все принесли в жертву скрытности подготовки и применения.

m.0.> Видимо все принесли в жертву скрытности подготовки и применения.
Сосна точмашевская тема, но когда начинались в конце 90-х НИОКРы по пераективным комплексам, в том числе и на замену Стреле-10 идеологом концепции случился Непобедимый ... если правильно помню условное название нового ЗРК было "Днепр", от Непобедимого и пришло лазерное .... да и совмещение ракет и пушек, а вот пушки удались

Грач> от Непобедимого и пришло лазерное .... да и совмещение ракет и пушек, а вот пушки удались
Чушь! Лазерное пришло из КБП. Было в КБП такое направление, но Шипунов его не шибко развивал. Для ЗРК я имею в виду не развивал.
А где то в конце 80-хх КБП и КБТМ объединились в совместное предприятие, НПО Точность называлось. Головным было КБП, и из КБП же к Нудельмановцам был назначен Коротков, который был директором КБТМ и после того как Точность распалась. Вот он то и привез это направление - ЗРК в луче лазера.
А с КБМ у Нудельмановцев не было ничего совместного. Соответственно не было предпосылок чтоб Непобедимый им что то передал.

Грач>> от Непобедимого и пришло лазерное .... да и совмещение ракет и пушек, а вот пушки удались
paskal> Чушь! Лазерное пришло из КБП.
а где я писал о том что по теме лазерного наведения Точмаш работал именно с КБМ? Непобедимый был "папой" концепции положенной в основу НИОКР, работы же Точмаш да, проводил с КБП

Грач> а где я писал о том что по теме лазерного наведения Точмаш работал именно с КБМ? Непобедимый был "папой" концепции положенной в основу НИОКР, работы же Точмаш да, проводил с КБП
"папой" был Шипунов, а не Непобедимый, тут даже сомнений не должно быть.
Что есть у Непобедимого с лазерным наведением? Одна Хризантема принятая на вооружение уже только в 2000-х.
А в КБП за десятки лет до этого Кастет, Бастион, Шексна, Свирь, Рефлекс, Вихрь, Корнет. А еще до создания лазеров была ракета по лучу (не лазерному) - Лотос еще в 1959. Вот она: Отечественные бронированные машины 1945-65 - 0055.htm
И Непобедимый был папой. Смешно просто.

Грач>> а где я писал о том что по теме лазерного наведения Точмаш работал именно с КБМ? Непобедимый был "папой" концепции положенной в основу НИОКР, работы же Точмаш да, проводил с КБП
paskal> "папой" был Шипунов, а не Непобедимый, тут даже сомнений не должно быть.
paskal> И Непобедимый был папой. Смешно просто.
рад что вас рассмешил. вашу осведомленность в вопросе я сомнению не подвергаю, но себе верю больше. так случилось что с точмашем мне довелось поработать в 90-х и отчет о НИР с которго начались их лазерные мучения я читал лично, НИР эту "вел" и утвердил Непобедимый, ОКРом она не закончилась и работы по тематике перспективного комплекса малой дальности с новой ситемой наведения продолжались у точмаша с кбп, у которого как вы совершенно справедливо отметили был опыт по теме, точмашевцы собственно лазерную тематику воспринимали прохладно, и как показало время не без оснований - история с доводкой RBS-70 им была ведома, но были и материалы по успешному применению шведской ракеты с ЛК наведения в Ираке (уж не знаю насколько достоверные), тем не менее у них было желание домодернизировать ракету Стрелы-10 и новый ЗРК строить с ракетой у которой есть ГСН, чем они и занимались не спеша, выдавая модификации Стрелы-10, вот только самостоятельно вытянуть новую ракету у них не складывалось.
так что смешно или нет но долгоиграющая тема Сосны родилась с подачи Непобедимого, хоть дальше НИР по теме развития не случилось.

intoxicated>> ЗРК "Сосна" интересен тем что получается дешевым, оптика стоит заметно дешевле чем РЛС,
Bredonosec> в оптике основное - пассивность.
Bredonosec> Она не обнаруживается за икс км всякими аваксами и прочими ртр.
Не все так просто. Посмотрите на ПТУРы с beamride. У них всех сопло маршевого движка не сзади, а сбоку. По вполне понятной причине - чтоб реактивная струя не мешала фотоприемнику. А что у Сосны? Сопло первой ступени сзади а струя такая мощная что никакого управления по лучу не может быть пока ступень не отработает. А луч управления довольно узкий и ввести в него ракету после отделения ступени задача нетривиальная.
Насколько я знаю, на участке работы первой ступени работает радиокомандное наведение.
Итого получается что и ракета не такая дешевая, и со скрытностью от РТР не все в порядке.

Грач> так случилось что с точмашем мне довелось поработать в 90-х и отчет о НИР с которго начались их лазерные мучения я читал лично
То есть НИР эта велась в 90-х?