Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Mikeware>На околоземной орбите система управления была испытана, в испытательном полете без посадки - тоже. Видимо, расчетные характеристики подтвердились.

Однако в обоих случаях старт и разделение происходит в невесомости, то есть взлетный модуль не оказывает давления на посадочную ступень, с которой взлетает! А значит и разделение происходит по-другому.

Mikeware> А конкретно эта конструкция неспособна летать "в беспилотном режиме".Не "выходить на орбиту" (по крайней мере после автоматической посадки), ни "сесть с орбиты" (так, чтоб потом взлететь). Система проектировалась для _пилотируемого_полета_на_луну_.

Дать системе такую возможность - гораздо проще, чем создать такую работающую систему в принципе. Особенно учитывая что ЛМ должен был разрабатываться на базе опыта, полученного на Сервеерах. А последние были полностью автоматическими.
Вы и сами пишете о системе управления, и таки да, именно она выполняла основной объем работы. Функции человека были абсолютно вспомогательными. Их можно было выполнять удаленным управлением с лунной орбиты, чтобы минимизировать задержки в выполнении команд. В конце концов, какая разница где человек нажмет кнопку - сидя в капсуле или находясь на удалении?

Это, повторюсь, если работоспособная система вообще существовала.

Лунит> Вы и сами пишете о системе управления, и таки да, именно она выполняла основной объем работы. Функции человека были абсолютно вспомогательными. Их можно было выполнять удаленным управлением с лунной орбиты, чтобы минимизировать задержки в выполнении команд. В конце концов, какая разница где человек нажмет кнопку - сидя в капсуле или находясь на удалении?
Лунит> Это, повторюсь, если работоспособная система вообще существовала.
Система управления ЛМ позволяла посадить его автоматически. Она не позволяла главного - выбора места посадки. И пример в самой же первой посадке, когда Армстронг увел ЛМ от кратера. И посчитайте, сколько было успешных автоматических посадок у советских Лун. По крайней мере, две аварии не произошли бы, будь они пилотируемыми.

Лунит> Однако в обоих случаях старт и разделение происходит в невесомости, то есть взлетный модуль не оказывает давления на посадочную ступень, с которой взлетает! А значит и разделение происходит по-другому.
И что, что не оказывает давления? или оказывает? разделение происходит одинаково - реактивная сила двигателя взлетной ступени заставляет взлетную ступень двигаться в направлении действия этой силы. Давила до этого взлетная ступенть или нет - никаой роли не играет. вынужден присоединиться к вопросу "разве можно быть таким тупым?"

Лунит> Дать системе такую возможность - гораздо проще, чем создать такую работающую систему в принципе. Особенно учитывая что ЛМ должен был разрабатываться на базе опыта, полученного на Сервеерах. А последние были полностью автоматическими.
эта "возможность" требует массы. А запасы массы на поверхности луны обходятся на земле очень дорого. ЛМ и разрабатывался на основе опыта Сервейеров. поэтому никаких лишних возможностей (ну, типа запаса кислорода на 2 недели, чтоб "дожить до следующей рейсовой ракеты", трехратного запаса топлива, чтоб "если в первые два раза состыковаться не получится") не делали. что могло быть возложено на человека (например, ориентация по звездам. переключение режимов управления. даже перенос данных из одного навигационного компьютера в другой) - возлагалась на человека.

Лунит> Вы и сами пишете о системе управления, и таки да, именно она выполняла основной объем работы. Функции человека были абсолютно вспомогательными. Их можно было выполнять удаленным управлением с лунной орбиты, чтобы минимизировать задержки в выполнении команд. В конце концов, какая разница где человек нажмет кнопку - сидя в капсуле или находясь на удалении?
разница простая - идиоты типа вас потом кричали бы - "испытывалась система в одной конфигурации (с железным ящиком на борту без кислорода, и т.п.), а летала в другой" (с людьми, кислородом, но без железного ящика). Система тестировалась столько, сколько надо.и отрабатывалась поэтапно.и нормальные люди, не жрущие с помоек, знают и об этапности, и о проблемах при отработке, и т.п.

Лунит> Это, повторюсь, если работоспособная система вообще существовала.
опять вынужден присоединиться к вопросу "разве можно быть таким тупым?"

Hal> Примерно так. Но есть некоторые дебилы, которые начинают вопить "ааа, это машина на испытательном полигоне разогналась до 100км/ч, её никто не испытывал в городах Москва, Неаполь, Канберра, Сан-Франциско, Каир, нет уверенности что она там тоже также поедет, все идиоты раз выпускают машины не протестировав её везде где она будет эксплуатироваться".

Нет, кербанутый, я написал про испытания на стенде, а не на полигоне. Ни на какой дороге эта машина не тестировалась вообще.

Ты не понимаешь, что единственное предназначение ЛМ - это посадка на гравирующее тело и взлет с него? Поэтому отсутствие испытаний именно выполнения этой задачи, равносильно отсутствию испытаний автомобиля на дорогах.

Кстати, например внедорожники тестируют на пересеченной местности. Тест-драйв на асфальтированной ровной трассе просто не даст результатов, позволяющих говорить о том, что автомобиль справится с теми задачами, для которых он предназначен.

Вот тоже самое и для лунного модуля. Исполнять орбитальные маневры может любая перделка, к которой прицепили ракетный двигатель. Для космических аппаратов это как автодром, не создающий никаких трудностей. А вот посадка и взлет с Луны - это как бездорожье, с которым справится только специализированное транспортное средство.

Начинаешь соображать, кербанутый, или шестеренки в черепной коробке лет 10 не смазывали?

Hal> Спроси у специалистов, которые запускали.

Опять за анонимных но нереально авторитетных специалистов прячемся? Ты напоминаешь школоло, которое чуть что бежит к мамочке

Лунит> Кстати, например внедорожники тестируют на пересеченной местности. Тест-драйв на асфальтированной ровной трассе просто не даст результатов, позволяющих говорить о том, что автомобиль справится с теми задачами, для которых он предназначен.
а внедорожники тестируют на всех размерах щебня, например? а то вдруг по 5-сантиметровой фракции пройдет, а на 7 - забуксует? а на 7.5 - опять нормально? А если заправить не 98, а 95 бензином, но в четверг после 20 часов - он точно поедет? тестировали? а если в пятницу? а если при этом антифриз поменять? а если в багажник рюкзак красный закинуть? а с зеленым рюкзаком тоже ведь надо протестировать?

Лунит> Вот тоже самое и для лунного модуля. Исполнять орбитальные маневры может любая перделка, к которой прицепили ракетный двигатель. А вот посадка и взлет с Луны - это как бездорожье, с которым справится только специализированное транспортное средство.
похоже, вопрос действительно только один - как можно быть НАСТОЛЬКО тупым?
"гравирующее тело", "дисбаланс центра тяжести"... показательно...

Лунит> Нет, кербанутый, я написал про испытания на стенде, а не на полигоне. Ни на какой дороге эта машина не тестировалась вообще.
Лунит> Ты не понимаешь, что единственное предназначение ЛМ - это посадка на гравирующее тело и взлет с него? Поэтому отсутствие испытаний именно выполнения этой задачи, равносильно отсутствию испытаний автомобиля на дорогах.

Вы никак не поймете одного: астронавты - это фактически летчики-испытатели. И экипаж Аполло-11 как раз и провел последнее испытание ЛМ.
И вспомните еще Колумбию. Она тоже не предназначалась для беспилотных полетов от слова совсем. Первый же ее полет - пилотируемый, в котором отрабатывалось все - и старт, и орбитальный полет и торможение в атмосфере и посадка. Ее что, тоже не было?

Mikeware> И что, что не оказывает давления? или оказывает? разделение происходит одинаково - реактивная сила двигателя взлетной ступени заставляет взлетную ступень двигаться в направлении действия этой силы. Давила до этого взлетная ступенть или нет - никаой роли не играет.

А вы сопромат в институте изучали? Хорошо изучали?

Mikeware> вынужден присоединиться к вопросу "разве можно быть таким тупым?"

По тонкой дорожке ходите. Я, как можно заметить, не перехожу первым на личности, но с теми, кто себе такое позволяет, разговариваю уже в соответствующих тонах. Доселе вы разговаривали как адекватный человек, поэтому надеюсь что подобный эксцесс более не повторится. В каких тонах продолжится этот разговор - решать только вам.

Mikeware> эта "возможность" требует массы. А запасы массы на поверхности луны обходятся на земле очень дорого.

Доп.оборудование для удаленного управления вряд ли будет весить больше чем два чувака, скафандры, СЖО.

Mikeware> разница простая - идиоты типа вас

Снова хамите.

Mikeware> потом кричали бы - "испытывалась система в одной конфигурации (с железным ящиком на борту без кислорода, и т.п.), а летала в другой" (с людьми, кислородом, но без железного ящика).

Про массогабаритные эквиваленты слышали что-нибудь?

Meskiukas> Вот долгонько ждал, когда же зафыркает, мол, принёс не то. Читать не пытался? Хотя понимаю, если прочитать всё сразу, просветление снизойдёт. Рассеется как пыль св. 3,14ндосий!

Так все давно читано и разобрано, этот бложик просто помойка с баянами. Тупо вывалена вся писанина Мухина, Коновалова и прочих заслуженных опровергунов Вполне вероятно, аффтар журнала - альтер-эго кого-то из них.

Лунит> А вы сопромат в институте изучали? Хорошо изучали?

Причем тут он вообще? Нанесли вы тут хрени конечно, на сотню фейспалмов.

Лунит> А вы сопромат в институте изучали? Хорошо изучали?
Ну, вот американцы его тоже изучали, посчитали и решили, что большой разницы не будет, а если на всякий случай, то конструкцию можно и подкрепить, нехай себе давит.

Вот еще вопрос. Вот самолет. Его спроектировали, построили, что возможно проверили на Земле, но ведь все равно наступает момент, когда в него садится летчик-испытатель и выполняет первый полет и посадку. В автоматическом режиме его ведь тоже никто не испытывал! Еще раз, та же Колумбия, сразу пилотируемый полет. Ну, вот такой подход у них. Это вопрос не техники, скорее политики и этики.
И опять таки напоминаю, что Комаров полетел на Союзе, несмотря на то, что перед этим не было ни одного успешного полета в беспилотном режиме. Перед полетом Гагарина ровно половина запусков была неудачной. И Вы теперь упрекаете американцев? Да, они так решили, да, они знали на что шли. Все знали, и руководители программы Аполло, и летчики. И не существует никаких законов, по которым обязательны полные испытания в беспилотном режиме, каждый решает сам.
Про дистанционно управляемую посадку сказать вообще нечего. Я не представляю себе управление самолетом по телевизору.

W.C.> Про дистанционно управляемую посадку сказать вообще нечего. Я не представляю себе управление самолетом по телевизору.

Ну... сегодня технологии позволяют делать это. Можете погуглить ролики полетов FPV. RC модели. но, как понимаете, размер тут не критически важен.

3-62> Ну... сегодня технологии позволяют делать это. Можете погуглить ролики полетов FPV. RC модели. но, как понимаете, размер тут не критически важен.

Сегодня - не возражаю. И Буран садился на автоматике. Но у нас ведь на дворе был 1969-й.
Все-таки, пилоту, впрочем, как и водителю, привычно чувствовать машину. Своим телом, так-сказать. Хотя, это, конечно, вопрос тренировки.

Y.K.>> Ну да, Зондов с черепахами не было...
Лунит> Черепаха давно ли стала млекопитающим?

Черепах посадили туда, подоззреваю, по одной-единственной причине: их можно не кормить весь полёт

Mikeware> вынужден присоединиться к вопросу "разве можно быть таким тупым?"

Нужно!

Лунит> Ты не понимаешь, что единственное предназначение ЛМ - это посадка на гравирующее тело и взлет с него? Поэтому отсутствие испытаний именно выполнения этой задачи, равносильно отсутствию испытаний автомобиля на дорогах.

А вы понимаете, что миссия "Аполлон-11" и была таким решающим испытанием? Может ли оно сесть, может ли оно потом взлететь.. хм?
А вы знаете, что у Никсона было заготовлено две речи, и одна из них была про час великой скорби - как думаете, зачем она могла бы ему понадобиться?

Tangaroa> Черепах посадили туда, подоззреваю, по одной-единственной причине: их можно не кормить весь полёт

Вообще там еще и насекомые были. Причиной по которой выбор пал на черепах стала их низкая подвижность и как следствие психологическая устойчивость к продолжительному пребыванию на одном месте.


Лунит, так что с твоим первым вопросом об отсутствующих следах ровера? Тебе подробно разъяснили почему на некоторых снимках следов не видно. Ты удовлетворен? Или ты все еще считаешь отсутствие следов забавным? Тогда потрудись предложить свою версию пропажи следов. Только обязательно убедительную, желательно подкрепленную моделированием предполагаемой ситуации съемок на Земле. Или ты слился? Тогда так и напиши. Признавать заблуждения не стремно.


PS Занятно наблюдать как опровергун изо всех сил цепляется за свою хромую верочку: тащит сюда все подряд без всякой последовательности, спрыгивает с неудобных вопросов, корчит из себя обиженного и т.д.

P.V.> Вообще там еще и насекомые были. Причиной по которой выбор пал на черепах стала их низкая подвижность и как следствие психологическая устойчивость к продолжительному пребыванию на одном месте.

Ещё, полагаю, причина объясняется географией. Степные черепахи, характерные для местности, откуда их и запустили - как с теми бобиками, с которыми экспериментировали в начале пути: они есть, они бесплатны, их даже не надо как-то по особому ловить.

Но никто не знает, какая буря в душе черепахи, когда она пытается перевернуться, думая, что падает

P.V.> Вообще там еще и насекомые были. Причиной по которой выбор пал на черепах стала их низкая подвижность и как следствие психологическая устойчивость к продолжительному пребыванию на одном месте.

Ну вообще мышей катают и на более длительный срок, нормально им существуется в клетке.

P.V.> Лунит, так что с твоим первым вопросом об отсутствующих следах ровера? Тебе подробно разъяснили почему на некоторых снимках следов не видно. Ты удовлетворен?

Да нет, что-то не складывается с этими вашими снимками. Одним из самых первых ответов было:
IRINA-22> Заснят самый первый старт ровера с пробуксовкой и в описании к фото так и написано первая поездка. Следы еще на непроеханной поверхности.

В то же время, в этой теме обнаружился снимок соседнего кадра, где лучше видно пространство позади ровера. И там следы таки видны, правда на отдалении. С версией Ирины это никак не вяжется, а ведь ее хвалили за это замечание, и никто не поправлял... Выходит, защитники Аполлона сами путаются в показаниях??

Рассмотрение же той фотки со следами на удалении так и не дало мне ответа, как же ровер перенесся на добрый десяток метров. Плотность следов ботинок недостаточная чтобы полностью и решительно уничтожить следы колес. В общем, вопросов тут по-прежнему больше, чем ответов.

Tangaroa> Ещё, полагаю, причина объясняется географией. Степные черепахи, характерные для местности, откуда их и запустили - как с теми бобиками, с которыми экспериментировали в начале пути: они есть, они бесплатны, их даже не надо как-то по особому ловить.

Клево, то есть делаем миллиардные космические программы, но экономим на черепахах, от которых отдача в экспериментальном и научном плане - околонулевая. Логично, чо. Как можно быть таким "умным"?

Лунит> Рассмотрение же той фотки со следами на удалении так и не дало мне ответа, как же ровер перенесся на добрый десяток метров. Плотность следов ботинок недостаточная чтобы полностью и решительно уничтожить следы колес. В общем, вопросов тут по-прежнему больше, чем ответов.

Разумеется, на добрый десяток метров ровер перенесли студийным краном. Афоний не даст соврать: амеры очень тщательно следили за достоверностью своих декораций, поэтому колёса у роверов были закреплены жёстко и вращаться не могли, из-за чего ровер не могли перекатить с места на место и приходилось его даже на несколько метров переставлять краном. Специально обученные художники рисовали "следы" из грунта с градиентом поверхностной яркости так, чтобы казалось, что вся поверхность вокруг освещена равномерно, а когда сцена поворачивалась, то грунт попросту перекрашивали, чтобы никто ничего не заметил.

Да-да, всё так и было.

Лунит> Клево, то есть делаем миллиардные космические программы, но экономим на черепахах, от которых отдача в экспериментальном и научном плане - околонулевая. Логично, чо. Как можно быть таким "умным"?

Полагаю, дело было не в финансовой стороне вопроса. И тем более не стояла задача "потратить как можно больше" (особенно .."а сделать как можно меньше", как нынче принято в приличном обществе). Но вот с собаками выбор был именно такой: дёшево, доступно, не нужен специальный уход. Амеры с обезьянами намучились в своё время, потому что из-за необходимости держать их под успокоительными результаты научных экспериментов искажались даже ещё сильнее, чем если бы это были животные более далёкие от человека в биологическом смысле. И часть смертей подопытных обезьян вполне может быть объяснена тем, что они находились в бессознательном состоянии.

Лунит>> Специально обученные художники рисовали "следы" из грунта с градиентом поверхностной яркости так, чтобы казалось, что вся поверхность вокруг освещена равномерно, а когда сцена поворачивалась, то грунт попросту перекрашивали, чтобы никто ничего не заметил.

Сцена не поворачивалась, вращалась камера, а не сцена.

Лунит>>> Специально обученные художники рисовали "следы" из грунта с градиентом поверхностной яркости так, чтобы казалось, что вся поверхность вокруг освещена равномерно, а когда сцена поворачивалась, то грунт попросту перекрашивали, чтобы никто ничего не заметил.
aФон> Сцена не поворачивалась, вращалась камера, а не сцена.
aФон> http://mo---on.narod.ru/pic/panorama4.gif
aФон> http://mo---on.narod.ru/pic/SunSimulate.gif

Чем мне нравится Афон, так это тем, что получив в соседней теме полное опровержение этой идиотской виниловой пластинки на рисунке, сделанном умалишенным воннаби режиссером спецэффектов, он все равно ее везде таскает и пихает.

Tangaroa> А вы знаете, что у Никсона было заготовлено две речи, и одна из них была про час великой скорби - как думаете, зачем она могла бы ему понадобиться?
А про Гагарина у ТАСС было целых три сообщения: о триумфе, о всенародной скорби, и одно на случай, если он приземлится вне территории СССР.

Лунит> А вы сопромат в институте изучали? Хорошо изучали?
Изучал. равно как и термех. Хотя у меня это не было профильным предметом. Ну и исходя из этого попытайтесь как-то показать, что процесс разделения нельзя было смоделировать иначе чем испытаниями в натурных условиях. подсказываю - вы не так давно в ветке прокомбинированные съемки говорили что-то там про тросы, позволяющие моделировать пониженную гравитацию...

Лунит> По тонкой дорожке ходите. Я, как можно заметить, не перехожу первым на личности, но с теми, кто себе такое позволяет, разговариваю уже в соответствующих тонах. Доселе вы разговаривали как адекватный человек, поэтому надеюсь что подобный эксцесс более не повторится. В каких тонах продолжится этот разговор - решать только вам.
я и пытался разговаривать как с адекватным человеком. Пусть нажравшимся информационного дерьма на интернет-помойках. Но вот чем дальше, тем больше вспоминаю заветы Старого: "нельзя разговаривать с опровергателями,как с людьми. "

Mikeware>> эта "возможность" требует массы. А запасы массы на поверхности луны обходятся на земле очень дорого.
Лунит> Доп.оборудование для удаленного управления вряд ли будет весить больше чем два чувака, скафандры, СЖО.
вряд ли. но это потребует внесения изменения в конструкцию. и соотвественно, при пилотируемом полете (и снятии аппаратуры дистанционного управления) конструкция будет отличаться от прошедшей испытания.

Mikeware>> разница простая - идиоты типа вас
Лунит> Снова хамите.
увы, нет - просто констатирую факт.

Лунит> Про массогабаритные эквиваленты слышали что-нибудь?
ну и что мешает проверить разделение ступеней с помощью "эквивалентов"? почему разделение Р-7 со стартовой системой (гораздо более сложной) можно было проверить в динамике (причем за 10 лет раньше), а более простое разделение - нельзя? чем для динамики отличается подьем за центр приложения силы тяги краном, например? И наконец, почему ни один инженер в мире не догадался, что моделировать нельзя, нужно только реально испытывать строго в условиях пониженной гравитации, а вы - догадались? у вас какие-то специальные таблетки для гениальности?

Лунит>> А вы сопромат в институте изучали? Хорошо изучали?
W.C.> Ну, вот американцы его тоже изучали
А разве сопромат могут изучать люди, которые едят хотдоги?

W.C.> Вот самолет. Его спроектировали, построили, что возможно проверили на Земле, но ведь все равно наступает момент, когда в него садится летчик-испытатель и выполняет первый полет и посадку. В автоматическом режиме его ведь тоже никто не испытывал!
И без собак, небось, запускают. а вдруг на втором кресле в третьем ряду условия при полете смертельные?

W.C.> И опять таки напоминаю, что Комаров полетел на Союзе, несмотря на то, что перед этим не было ни одного успешного полета в беспилотном режиме. Перед полетом Гагарина ровно половина запусков была неудачной. И Вы теперь упрекаете американцев? Да, они так решили, да, они знали на что шли. Все знали, и руководители программы Аполло, и летчики. И не существует никаких законов, по которым обязательны полные испытания в беспилотном режиме, каждый решает сам.

"Береговой выступал менее темпераментно, чем Шаталов. Он высказал мысль, из которой следовало, что техническое руководство, Госкомиссия и другие руководители проявляют излишнюю осторожность. Надо раньше начинать запуски кораблей с человеком на борту, а не растягивать на годы беспилотные пуски. Тогда быстрее будут создаваться космические корабли.
Гибель Комарова, по его мнению, это не катастрофа. В авиации в течение года бывает не менее десятка, а то и двух десятков катастроф при испытаниях новых самолетов. И ничего страшного в этом нет. Все закономерно. В авиации это называется «летное происшествие с тяжелыми последствиями»." ©Б.Е.Черток

W.C.> Про дистанционно управляемую посадку сказать вообще нечего. Я не представляю себе управление самолетом по телевизору.
При достаточно высоком уровне автопилота и достаточно простых условиях - почему бы и нет?