Tangaroa
инфо
инструменты
Лунит
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
aФон> Ну и получили качание гор, точно как на фотках Александра, когда точки выбрали на близком доме.
Я твой Луна гора вращал
Или вот даже три кадра:
Что я делаю не так, почему у меня горы не хотят вращаться? Неужели подлые пиндосы успевали между кадрами менять насыпной задник на нарисованный и обратно?
Или вот даже три кадра:
Что я делаю не так, почему у меня горы не хотят вращаться? Неужели подлые пиндосы успевали между кадрами менять насыпной задник на нарисованный и обратно?
Это сообщение редактировалось 27.02.2019 в 20:17
aФон>> Ну и получили качание гор, точно как на фотках Александра, когда точки выбрали на близком доме.
Tangaroa> Что я делаю не так, почему у меня горы не хотят вращаться?
Откуда же мне знать, что у тебя не так, если ты не говоришь, что у тебя на этой гифке.
У тебя я вижу ЖУТКОЕ ДЫХАНИЕ горы и ничего более, что это, зачем это ты не озвучил.
Если ты хочешь приводить аргументы, а не вонять тролингом, как это у тебя завелось, то ты должен подробно расписывать, что именно ты делал, каким софтом пользовался и выкладывать соответствующие исходники, чтобы тебя можно было проверить.
То есть это и есть СЛЕДОВАТЬ НАУЧНОМУ ПОДХОДУ, в рамках которого твои материалы будут доступны для независимой проверки.
Пока ты, как Красильников, демонстрируешь СЕКТАНТСКИЙ ПОДХОД, выложил муйню и говоришь - ВЕРЬТЕ МНЕ.
alexanderzh> У меня тоже не выходит вращения.
А ты что с ними делал?
Скачивай hugin на официальном сайте и будет тебе счастье...
alexanderzh> Только искажения, так как вторая картинка берется ближе к краю кадра.
Если это обработка в hugin, то искажения из-за разброса контрольных точек.
Убей те, которые вносят ошибку более 1 пиксела.
aФон> Пока ты, как Красильников, демонстрируешь СЕКТАНТСКИЙ ПОДХОД, выложил муйню и говоришь - ВЕРЬТЕ МНЕ.
Tangaroa> Я выложил анимашку и спрашиваю: почему горы не крутятся? Они же "должны" крутиться. А они не крутятся. Что я делаю не так?
Потому что фотографии находятся в разных проекциях, я тебе это уже объяснял и рисунок приводил и ссылку давал:
Tangaroa> Кто молодец? Я молодец! Прикинь, ты дрючишь хугин уже с месяц, а до сих пор не научился нормально делать панорамы. А я сегодня в обед его поставил и уже мастер-джедай.
Нам нафиг не нужны панорамы.
Тебе нужно было галочку поставить в нужном месте, чтобы получить КАДРЫ ДЛЯ ГИФА:
Tangaroa> Что я делаю не так, почему у меня горы не хотят вращаться?
Откуда же мне знать, что у тебя не так, если ты не говоришь, что у тебя на этой гифке.
У тебя я вижу ЖУТКОЕ ДЫХАНИЕ горы и ничего более, что это, зачем это ты не озвучил.
Если ты хочешь приводить аргументы, а не вонять тролингом, как это у тебя завелось, то ты должен подробно расписывать, что именно ты делал, каким софтом пользовался и выкладывать соответствующие исходники, чтобы тебя можно было проверить.
То есть это и есть СЛЕДОВАТЬ НАУЧНОМУ ПОДХОДУ, в рамках которого твои материалы будут доступны для независимой проверки.
Пока ты, как Красильников, демонстрируешь СЕКТАНТСКИЙ ПОДХОД, выложил муйню и говоришь - ВЕРЬТЕ МНЕ.
alexanderzh> У меня тоже не выходит вращения.
А ты что с ними делал?
Скачивай hugin на официальном сайте и будет тебе счастье...
Hugin Download
Hugin is a panorama stitcher and more! Open Source software, free to use, modify and share. Get Hugin Now ▼ Free Windows and Mac download provided by the SourceForge mirror service. For detailed release notes, see the Hugin releases section. The Hugin project makes reasonable efforts to ensure that the released source code builds on a wide variety of platforms. We also provide information how to build the source code (links below). We don't have the resources to go beyond that. Sometimes we also don't have access to specific platforms and can't guarantee that the code builds either. // Дальше — hugin.sourceforge.netalexanderzh> Только искажения, так как вторая картинка берется ближе к краю кадра.
Если это обработка в hugin, то искажения из-за разброса контрольных точек.
Убей те, которые вносят ошибку более 1 пиксела.
aФон> Пока ты, как Красильников, демонстрируешь СЕКТАНТСКИЙ ПОДХОД, выложил муйню и говоришь - ВЕРЬТЕ МНЕ.
Tangaroa> Я выложил анимашку и спрашиваю: почему горы не крутятся? Они же "должны" крутиться. А они не крутятся. Что я делаю не так?
Потому что фотографии находятся в разных проекциях, я тебе это уже объяснял и рисунок приводил и ссылку давал:
На фотографиях, картинах, экране изображения кажутся нам естественными и правильными. Эти изображения называют перспективными. Свойства их таковы, что более удаленные предметы изображаются в меньших масштабах, параллельные прямые в общем случае непараллельны. В итоге геометрия изображения оказывается достаточно сложной, и по готовому изображению сложно определить размер тех или иных частей объекта.
Обычная перспективная проекция — это центральная проекция на плоскость прямыми лучами, проходящими через точку — центр проецирования. Один из проецирующих лучей перпендикулярен к плоскости проецирования и называется главным. Точка пересечения этого луча и плоскости проекции — главная точка картины.
Существует три системы координат. Обычно программист работает и держит данные о геометрических объектах в мировых координатах. Для повышения реалистичности при подготовке к выводу изображения на экран данные об объектах из мировых координат переводят в видовые координаты. И только в момент вывода изображения непосредственно на экран дисплея переходят к экранным координатам, которые представляют собой номера пикселов экрана.
Первые две системы могут использоваться в многомерных системах координат, но последняя только в двухмерной. Операции являются необратимыми, то есть из двухмерной картинки-проекции невозможно восстановить трехмерное изображение.
Матрица общего перспективного преобразования
В этой матрице элементы a, d, е отвечают за масштабирование, m, n, L — за смещение, p, q, r — за проецирование, s — за комплексное масштабирование, х — за вращение.
Часть I / Лекция 04. Перспективное проецирование
На прошлой лекции мы говорили о наиболее важных проекциях, ипользующихся в аффинной геометрии. Перейдем теперь к рассмотрению перспективной геометрии и нескольких новых видов проецирования. На фотографиях, картинах, экране изображения кажутся нам естественными и правильными. Эти изображения называют перспективными. Свойства их таковы, что более удаленные предметы изображаются в меньших масштабах, параллельные прямые в общем случае непараллельны. В итоге геометрия изображения оказывается достаточно сложной, и по готовому изображению сложно определить размер тех или иных частей объекта. // Дальше — stratum.ac.ru
Tangaroa> Кто молодец? Я молодец! Прикинь, ты дрючишь хугин уже с месяц, а до сих пор не научился нормально делать панорамы. А я сегодня в обед его поставил и уже мастер-джедай.
Нам нафиг не нужны панорамы.
Тебе нужно было галочку поставить в нужном месте, чтобы получить КАДРЫ ДЛЯ ГИФА:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 28.02.2019 в 00:52
Tangaroa> Я твой Луна гора вращал
У меня тоже не выходит вращения. Только искажения, так как вторая картинка берется ближе к краю кадра.
У меня тоже не выходит вращения. Только искажения, так как вторая картинка берется ближе к краю кадра.
aФон> я вижу ЖУТКОЕ ДЫХАНИЕ горы и ничего более
паняяятненько
aФон> Если ты хочешь приводить аргументы, а не вонять тролингом, как это у тебя завелось,
я привёл аргумент: гора не вращается. Что при простой склейке кадров, что через hugin, с приведением к одной проекции и всё такое.
aФон> и выкладывать соответствующие исходники, чтобы тебя можно было проверить.
А вот хрен тебе. Если я выложу исходники, мне из НАСА не придёт мешок долларов!
(если серьёзно: ну вот выложу я исходники, в них всё будет правильно, тебя это разве в чём-то убедит? Нет, не убедит. Так зачем мне стараться?..)
aФон> То есть это и есть СЛЕДОВАТЬ НАУЧНОМУ ПОДХОДУ, в рамках которого твои материалы будут доступны для независимой проверки.
если бы ты следовал НАУЧНОМУ ПОДХОДУ, ты бы уже давно побил все рекорды прыжков в высоту, но вместо этого ты решил доказать, что все труды св. Вонекалова пошли насмарку, ибо ты опроверг наличие фронтпроекции.
aФон> Пока ты, как Красильников, демонстрируешь СЕКТАНТСКИЙ ПОДХОД, выложил муйню и говоришь - ВЕРЬТЕ МНЕ.
Я выложил анимашку и спрашиваю: почему горы не крутятся? Они же "должны" крутиться. А они не крутятся. Что я делаю не так?
паняяятненько
aФон> Если ты хочешь приводить аргументы, а не вонять тролингом, как это у тебя завелось,
я привёл аргумент: гора не вращается. Что при простой склейке кадров, что через hugin, с приведением к одной проекции и всё такое.
aФон> и выкладывать соответствующие исходники, чтобы тебя можно было проверить.
А вот хрен тебе. Если я выложу исходники, мне из НАСА не придёт мешок долларов!
(если серьёзно: ну вот выложу я исходники, в них всё будет правильно, тебя это разве в чём-то убедит? Нет, не убедит. Так зачем мне стараться?..)
aФон> То есть это и есть СЛЕДОВАТЬ НАУЧНОМУ ПОДХОДУ, в рамках которого твои материалы будут доступны для независимой проверки.
если бы ты следовал НАУЧНОМУ ПОДХОДУ, ты бы уже давно побил все рекорды прыжков в высоту, но вместо этого ты решил доказать, что все труды св. Вонекалова пошли насмарку, ибо ты опроверг наличие фронтпроекции.
aФон> Пока ты, как Красильников, демонстрируешь СЕКТАНТСКИЙ ПОДХОД, выложил муйню и говоришь - ВЕРЬТЕ МНЕ.
Я выложил анимашку и спрашиваю: почему горы не крутятся? Они же "должны" крутиться. А они не крутятся. Что я делаю не так?
aФон> А ты что с ними делал?
вопрос не в том, что он с ним делал.
Вопрос в том, почему ты не смог так сделать, и вместо нормальной панорамы выдал кривое-косое.
aФон> Скачивай hugin на официальном сайте и будет тебе счастье...
а ты думаешь, мы пользуемся каким-то пиратским хугином, специально испорченным хакерами-подлецами из НАСА так, чтобы получались прямые картинки, да? лол
На, вот тебе несколько кадров сразу:
точность афёры - 0.1 каких-то там единиц
!
Кто молодец? Я молодец! Прикинь, ты дрючишь хугин уже с месяц, а до сих пор не научился нормально делать панорамы. А я сегодня в обед его поставил и уже мастер-джедай.
А знаешь, почему так?..
вопрос не в том, что он с ним делал.
Вопрос в том, почему ты не смог так сделать, и вместо нормальной панорамы выдал кривое-косое.
aФон> Скачивай hugin на официальном сайте и будет тебе счастье...
а ты думаешь, мы пользуемся каким-то пиратским хугином, специально испорченным хакерами-подлецами из НАСА так, чтобы получались прямые картинки, да? лол
На, вот тебе несколько кадров сразу:
точность афёры - 0.1 каких-то там единиц
!Кто молодец? Я молодец! Прикинь, ты дрючишь хугин уже с месяц, а до сих пор не научился нормально делать панорамы. А я сегодня в обед его поставил и уже мастер-джедай.
А знаешь, почему так?..
Это сообщение редактировалось 27.02.2019 в 21:07
Tangaroa> На, вот тебе несколько кадров сразу:
Tangaroa> точность афёры - 0.1 каких-то там единиц !
А вот здесь, на анимированной гифке, отлично видно, что приведение в эквидистантную проекцию было выполнено, хотя бы по выпуклым границам границ кадров. А ниже оценки части параметров той самой регрессии.
Tangaroa> точность афёры - 0.1 каких-то там единиц
!А вот здесь, на анимированной гифке, отлично видно, что приведение в эквидистантную проекцию было выполнено, хотя бы по выпуклым границам границ кадров. А ниже оценки части параметров той самой регрессии.
aФон> Нам нафиг не нужны панорамы.
aФон> Тебе нужно было галочку поставить в нужном месте, чтобы получить КАДРЫ ДЛЯ ГИФА:
Если ты не заметил, у меня там анимированные гифы.
Лучше-ка я тебя поучу, как правильно пользоваться хугином, а то ты чем дальше, тем больше похож на мартышку в очках, только ещё и без очков.
aФон> Тебе нужно было галочку поставить в нужном месте, чтобы получить КАДРЫ ДЛЯ ГИФА:
Если ты не заметил, у меня там анимированные гифы.
Лучше-ка я тебя поучу, как правильно пользоваться хугином, а то ты чем дальше, тем больше похож на мартышку в очках, только ещё и без очков.
Tangaroa>> Я выложил анимашку и спрашиваю: почему горы не крутятся? Они же "должны" крутиться. А они не крутятся. Что я делаю не так?
aФон> Потому что фотографии находятся в разных проекциях, я тебе это уже объяснял и рисунок приводил и ссылку давал:
aФон> http://www.alfafoto.ru/shkola/ustroi/u31.jpg
можешь засунуть себе этот бесполезный рисунок туда, .. куда-нибудь. Потому что он бесполезен.
Я привёл фотографии к одной проекции... и горы "почему-то" перестали крутиться. Вернее, они даже и не начинали.
Ты это понимаешь или всё равно нет?
Это не насыпные горы.
Это настоящие.
А у тебя они крутятся не потому, что они "насыпные", "силиконовые" или "нарисованы на стенке павильона", а только потому, что ты вообще не понимаешь, как пользоваться хугином или понимаешь, но намеренно портишь результат (что вполне вероятно, учитывая твою фанатичность).
aФон> Потому что фотографии находятся в разных проекциях, я тебе это уже объяснял и рисунок приводил и ссылку давал:
aФон> http://www.alfafoto.ru/shkola/ustroi/u31.jpg
можешь засунуть себе этот бесполезный рисунок туда, .. куда-нибудь. Потому что он бесполезен.
Я привёл фотографии к одной проекции... и горы "почему-то" перестали крутиться. Вернее, они даже и не начинали.
Ты это понимаешь или всё равно нет?
Это не насыпные горы.
Это настоящие.
А у тебя они крутятся не потому, что они "насыпные", "силиконовые" или "нарисованы на стенке павильона", а только потому, что ты вообще не понимаешь, как пользоваться хугином или понимаешь, но намеренно портишь результат (что вполне вероятно, учитывая твою фанатичность).
Это сообщение редактировалось 27.02.2019 в 22:20
aФон>
Скажи, на каком расстоянии от камеры находится вот эта точка вращения? Ну примерно, 15-20, 20-25 метров.
И заодно уточню: диаметр макета 30 метров?
Скажи, на каком расстоянии от камеры находится вот эта точка вращения? Ну примерно, 15-20, 20-25 метров.
И заодно уточню: диаметр макета 30 метров?
Короче, открою тебе страшную тайну, а то ты так дураком и помрёшь.
Хугин может работать с кадрами, снятыми с "завалом горизонта", но ему надо помочь - для этого нужно использовать опорные точки типа horizontal или vertical - оптимизатор попробует понять, чё от него хотят, и развернёт пришиваемый кадр. Если этого не делать, тогда может получиться всё, что угодно, вплоть до загибания горизонта буквой зю (из чего немедленно следует мощный теоретический вывод, что Луну тупые пиндосы делали надувной и во время съёмок она у них слега сдулась, ага).
Как только ты разберёшься с горизонтом, все эти кручения-качания исчезают.
Такой вот студийный приём Кубрика.
Хугин может работать с кадрами, снятыми с "завалом горизонта", но ему надо помочь - для этого нужно использовать опорные точки типа horizontal или vertical - оптимизатор попробует понять, чё от него хотят, и развернёт пришиваемый кадр. Если этого не делать, тогда может получиться всё, что угодно, вплоть до загибания горизонта буквой зю (из чего немедленно следует мощный теоретический вывод, что Луну тупые пиндосы делали надувной и во время съёмок она у них слега сдулась, ага).
Как только ты разберёшься с горизонтом, все эти кручения-качания исчезают.
Такой вот студийный приём Кубрика.
Tangaroa> Это не насыпные горы.
Tangaroa> Это настоящие.
Для проверки происхождения гор нужно панорамы не достаточно. Нужны прозрачные способы вычислений, позволяющие установить истинную дистанцию.
Tangaroa> Это настоящие.
Для проверки происхождения гор нужно панорамы не достаточно. Нужны прозрачные способы вычислений, позволяющие установить истинную дистанцию.
Tangaroa>> Это не насыпные горы.
Tangaroa>> Это настоящие.
Лунит> Для проверки происхождения гор нужно панорамы не достаточно. Нужны прозрачные способы вычислений, позволяющие установить истинную дистанцию.
по такому фильму вычислить будет проблематично - параллакса практически нет. А вот при помощи снимков, сделанных на приличной базе, это вычисляется
Tangaroa>> Это настоящие.
Лунит> Для проверки происхождения гор нужно панорамы не достаточно. Нужны прозрачные способы вычислений, позволяющие установить истинную дистанцию.
по такому фильму вычислить будет проблематично - параллакса практически нет. А вот при помощи снимков, сделанных на приличной базе, это вычисляется
Это сообщение редактировалось 01.03.2019 в 06:30
Tangaroa> Я привёл фотографии к одной проекции... и горы "почему-то" перестали крутиться. Вернее, они даже и не начинали.
Ты ничего никуда не привел. Есть вопли сектанта и подход СЕКТАНТА.
Привёл - это ВЫЛОЖИЛ ВСЕ ИСХОДНИКИ. Вот как я их приводил.
А ты пока ничего не привёл. Сектантские замашки мешают, видимо сектантская вера в аполоновысадку меняет мозги.
И проекция нужна ПРЯМОЛИНЕЙНАЯ, а не ЭКВИДИСТАНТНАЯ, у нас ПЛОСКИЕ ФОТОГРАФИИ и привести их надо к ПЛОСКИМ ЖЕ фотографиям, но в одинаковой проекции.
Красильников тут тоже выкладывал своё жульническое творчество, а когда попросили исходники, то тут же слинял, потому что ЖУЛИК, он во всём ЖУЛИК И ЕСТЬ.
Ну не смог бы он защищать столько лет аферу, если бы ИСТИНА была для него ЦЕННОСТЬЮ.
Tangaroa>Короче, открою тебе страшную тайну, а то ты так дураком и помрёшь. Хугин может работать с кадрами, снятыми с "завалом горизонта", но ему надо помочь - для этого нужно использовать опорные точки типа horizontal или vertical - оптимизатор попробует понять, чё от него хотят, и развернёт пришиваемый кадр.
Не нужно тебе трогать эти настройки, он по контрольным точкам всё сшивает великолепно.
Вертикальные линии нужны, если ты хочешь на фото исправить перспективные искажения и выбираются они на объектах, где такие линии есть (прямоугольные дома, в которых завалились стены из-за перспективы, башни и т.п.)
alexanderzh> Скажи, на каком расстоянии от камеры находится вот эта точка вращения? Ну примерно, 15-20, 20-25 метров.
20-25 м
Вот в этой камере снимали: Space Power Facility — Википедия
Ты ничего никуда не привел. Есть вопли сектанта и подход СЕКТАНТА.
Привёл - это ВЫЛОЖИЛ ВСЕ ИСХОДНИКИ. Вот как я их приводил.
А ты пока ничего не привёл. Сектантские замашки мешают, видимо сектантская вера в аполоновысадку меняет мозги.
И проекция нужна ПРЯМОЛИНЕЙНАЯ, а не ЭКВИДИСТАНТНАЯ, у нас ПЛОСКИЕ ФОТОГРАФИИ и привести их надо к ПЛОСКИМ ЖЕ фотографиям, но в одинаковой проекции.
Красильников тут тоже выкладывал своё жульническое творчество, а когда попросили исходники, то тут же слинял, потому что ЖУЛИК, он во всём ЖУЛИК И ЕСТЬ.
Ну не смог бы он защищать столько лет аферу, если бы ИСТИНА была для него ЦЕННОСТЬЮ.
Tangaroa>Короче, открою тебе страшную тайну, а то ты так дураком и помрёшь. Хугин может работать с кадрами, снятыми с "завалом горизонта", но ему надо помочь - для этого нужно использовать опорные точки типа horizontal или vertical - оптимизатор попробует понять, чё от него хотят, и развернёт пришиваемый кадр.
Не нужно тебе трогать эти настройки, он по контрольным точкам всё сшивает великолепно.
Вертикальные линии нужны, если ты хочешь на фото исправить перспективные искажения и выбираются они на объектах, где такие линии есть (прямоугольные дома, в которых завалились стены из-за перспективы, башни и т.п.)
alexanderzh> Скажи, на каком расстоянии от камеры находится вот эта точка вращения? Ну примерно, 15-20, 20-25 метров.
20-25 м
Вот в этой камере снимали: Space Power Facility — Википедия
Это сообщение редактировалось 28.02.2019 в 01:01
Tangaroa>> Я привёл фотографии к одной проекции... и горы "почему-то" перестали крутиться. Вернее, они даже и не начинали.
aФон> Ты ничего никуда не привел. Есть вопли сектанта и подход СЕКТАНТА.
Есть вопли афона и подход афона. Ты понимаешь, что когда я выложу исходники, у тебя вообще аргументы закончатся?
aФон> Привёл - это ВЫЛОЖИЛ ВСЕ ИСХОДНИКИ. Вот как я их приводил.
Тебе несколько раз указали на то, что ты всё неправильно сделал. Привело ли это к улучшению качества твоих "исходников"? Нет. Получились ли у тебя разумного вида картинки? Нет. Ну так какая разница, что ты там выложил, если это всё равно мусор
aФон> А ты пока ничего не привёл. Сектантские замашки мешают, видимо сектантская вера в аполоновысадку меняет мозги.
А мне даже нравится, как тебя корчит.
aФон> И проекция нужна ПРЯМОЛИНЕЙНАЯ, а не ЭКВИДИСТАНТНАЯ, у нас ПЛОСКИЕ ФОТОГРАФИИ и привести их надо к ПЛОСКИМ ЖЕ фотографиям, но в одинаковой проекции.
ГОРЫ НЕ КРУТЯТСЯ, КАКУЮ ПРОЕКЦИЮ ТЫ НЕ ВЫБЕРИ.
aФон> Красильников тут тоже выкладывал своё жульническое творчество, а когда попросили исходники, то тут же слинял, потому что ЖУЛИК, он во всём ЖУЛИК И ЕСТЬ.
Я дам тебе проплакаться до завтра.
Tangaroa>>Короче, открою тебе страшную тайну, а то ты так дураком и помрёшь. Хугин может работать с кадрами, снятыми с "завалом горизонта", но ему надо помочь - для этого нужно использовать опорные точки типа horizontal или vertical - оптимизатор попробует понять, чё от него хотят, и развернёт пришиваемый кадр.
aФон> Не нужно тебе трогать эти настройки, он по контрольным точкам всё сшивает великолепно.
Да мы уж видели, как он сшивает. Криво-косо, всё крутится и шатается. А если подсказать, где горизонталь - сразу всё нормально получается. Ты попробуй, не бурли. Ты же не сектант, чтобы упрямо держаться за свои догматы?..
aФон> Вертикальные линии нужны, если ты хочешь на фото исправить перспективные искажения и выбираются они на объектах, где такие линии есть (прямоугольные дома, в которых завалились стены из-за перспективы, башни и т.п.)
Так же как и горизонтальные. Но здесь их можно предположить - линия горизонта, например.
aФон> Вот в этой камере снимали: Space Power Facility — Википедия
Нет, снимали вот на этом небесном теле:
aФон> Ты ничего никуда не привел. Есть вопли сектанта и подход СЕКТАНТА.
Есть вопли афона и подход афона. Ты понимаешь, что когда я выложу исходники, у тебя вообще аргументы закончатся?
aФон> Привёл - это ВЫЛОЖИЛ ВСЕ ИСХОДНИКИ. Вот как я их приводил.
Тебе несколько раз указали на то, что ты всё неправильно сделал. Привело ли это к улучшению качества твоих "исходников"? Нет. Получились ли у тебя разумного вида картинки? Нет. Ну так какая разница, что ты там выложил, если это всё равно мусор
aФон> А ты пока ничего не привёл. Сектантские замашки мешают, видимо сектантская вера в аполоновысадку меняет мозги.
А мне даже нравится, как тебя корчит.
aФон> И проекция нужна ПРЯМОЛИНЕЙНАЯ, а не ЭКВИДИСТАНТНАЯ, у нас ПЛОСКИЕ ФОТОГРАФИИ и привести их надо к ПЛОСКИМ ЖЕ фотографиям, но в одинаковой проекции.
ГОРЫ НЕ КРУТЯТСЯ, КАКУЮ ПРОЕКЦИЮ ТЫ НЕ ВЫБЕРИ.
aФон> Красильников тут тоже выкладывал своё жульническое творчество, а когда попросили исходники, то тут же слинял, потому что ЖУЛИК, он во всём ЖУЛИК И ЕСТЬ.
Я дам тебе проплакаться до завтра.
Tangaroa>>Короче, открою тебе страшную тайну, а то ты так дураком и помрёшь. Хугин может работать с кадрами, снятыми с "завалом горизонта", но ему надо помочь - для этого нужно использовать опорные точки типа horizontal или vertical - оптимизатор попробует понять, чё от него хотят, и развернёт пришиваемый кадр.
aФон> Не нужно тебе трогать эти настройки, он по контрольным точкам всё сшивает великолепно.
Да мы уж видели, как он сшивает. Криво-косо, всё крутится и шатается. А если подсказать, где горизонталь - сразу всё нормально получается. Ты попробуй, не бурли. Ты же не сектант, чтобы упрямо держаться за свои догматы?..
aФон> Вертикальные линии нужны, если ты хочешь на фото исправить перспективные искажения и выбираются они на объектах, где такие линии есть (прямоугольные дома, в которых завалились стены из-за перспективы, башни и т.п.)
Так же как и горизонтальные. Но здесь их можно предположить - линия горизонта, например.
aФон> Вот в этой камере снимали: Space Power Facility — Википедия
Нет, снимали вот на этом небесном теле:
Вот в этой камере снимали: Space Power Facility — Википедия
Ты сначала докажи, что эта камера существует.
aФон> Не нужно тебе трогать эти настройки, он по контрольным точкам всё сшивает великолепно.
Это не "настройки", это разновидность контрольных точек. И хугин, кстати, вообще-то может сам расставлять контрольные точки. Но ты их почему-то ставишь вручную. Не замечаешь в этом некоего.. лицемерия, мягко говоря?..
Это не "настройки", это разновидность контрольных точек. И хугин, кстати, вообще-то может сам расставлять контрольные точки. Но ты их почему-то ставишь вручную. Не замечаешь в этом некоего.. лицемерия, мягко говоря?..
Hal>> Ты свою аватарку видишь? Видишь, что Луна вращается, потому что рисунок меняется? Видишь или нет?
Hal>> Ты видишь что на горах рисунок не меняется от слова СОВСЕМ? Видишь или совсем слепой?
aФон> Ты хочешь сказать, что аферисты не насыпали горы, а приклеили их изображение на стену?
Так как давно выяснено, что аФоня понимает текст не менее чем с пятого повтора, то повторим еще раз.
Ты свою аватарку видишь? Видишь, что Луна вращается, потому что рисунок меняется? Видишь или нет?
Ты видишь что на горах рисунок не меняется от слова СОВСЕМ? Видишь или совсем слепой?
Hal>> Ты видишь что на горах рисунок не меняется от слова СОВСЕМ? Видишь или совсем слепой?
aФон> Ты хочешь сказать, что аферисты не насыпали горы, а приклеили их изображение на стену?
Так как давно выяснено, что аФоня понимает текст не менее чем с пятого повтора, то повторим еще раз.
Ты свою аватарку видишь? Видишь, что Луна вращается, потому что рисунок меняется? Видишь или нет?
Ты видишь что на горах рисунок не меняется от слова СОВСЕМ? Видишь или совсем слепой?
Получилось немного кривовато, но так даже лучше видно, что "вращается" не какая-то насыпная гора, а камера. Ну или мир вокруг неё. Ничего не растягивается, не кривится, не шатается само по себе, отдельно от прочих элементов пейзажа - картинка ведёт себя так, как и положено трёхмерной местности.
Анимация (файл весит более 6 мегабайт, осторожно):
[показать]
Это ж надо, кто бы мог подумать такую удивительную мысль, что Луна настоящая!..
Признаю, что был частично не прав: параллакс в самом деле есть, его тут видно.
Но параллакс крошечный, потому что база перемещений камеры мизерная - астронавт всё-таки стоит на месте, а не ходит вдоль балкона на несколько метров туда-сюда, поэтому вся база - это от силы сантиметров 30..40.
Анимация (файл весит более 6 мегабайт, осторожно):
[показать]
Это ж надо, кто бы мог подумать такую удивительную мысль, что Луна настоящая!..
Признаю, что был частично не прав: параллакс в самом деле есть, его тут видно.
Но параллакс крошечный, потому что база перемещений камеры мизерная - астронавт всё-таки стоит на месте, а не ходит вдоль балкона на несколько метров туда-сюда, поэтому вся база - это от силы сантиметров 30..40.
Это сообщение редактировалось 28.02.2019 в 14:21
Tangaroa> но так даже лучше видно, что "вращается" не какая-то насыпная гора, а камера.
Так про вращение камеры с самого начала было известно.
Что ты хотел показать этой гифкой?
Tangaroa> как и положено трёхмерной местности.
Местность с насыпным задником вполне себе трехмерная.
Так про вращение камеры с самого начала было известно.
Что ты хотел показать этой гифкой?
Tangaroa> как и положено трёхмерной местности.
Местность с насыпным задником вполне себе трехмерная.
Tangaroa>> но так даже лучше видно, что "вращается" не какая-то насыпная гора, а камера.
Лунит> Так про вращение камеры с самого начала было известно.
Лунит> Что ты хотел показать этой гифкой?
то, что лунный модуль
1) не плоская "картонная фигура"
и что он
2) не качается аки бухой семинарист, а чётко стоит на всех опорах.
Ну, это как минимум. А бонусом идёт гора фиксированных размеров, например.
Tangaroa>> как и положено трёхмерной местности.
Лунит> Местность с насыпным задником вполне себе трехмерная.
Да-да, но тут один великий разоблачист уверен в том что до "насыпи" всего метров 30, потому что она якобы из-за параллакса крутится. Ну вот, смотри эту гифку до полного просветления - не крутится там гора, хоть усрись.
Просто надо уметь хугином пользоваться, а не как афон.
Лунит> Так про вращение камеры с самого начала было известно.
Лунит> Что ты хотел показать этой гифкой?
то, что лунный модуль
1) не плоская "картонная фигура"
и что он
2) не качается аки бухой семинарист, а чётко стоит на всех опорах.
Ну, это как минимум. А бонусом идёт гора фиксированных размеров, например.
Tangaroa>> как и положено трёхмерной местности.
Лунит> Местность с насыпным задником вполне себе трехмерная.
Да-да, но тут один великий разоблачист уверен в том что до "насыпи" всего метров 30, потому что она якобы из-за параллакса крутится. Ну вот, смотри эту гифку до полного просветления - не крутится там гора, хоть усрись.
Просто надо уметь хугином пользоваться, а не как афон.
Это сообщение редактировалось 28.02.2019 в 14:42
Tangaroa> Ну вот, смотри эту гифку до полного просветления - не крутится там гора, хоть усрись.
По данной гифке этого невозможно понять, потому что, как и в оригинальном видео, качание камеры сбивает с толку. А нам нужно выяснить, продолжат ли горы качаться если это качание камеры компенсировать поворотом кадров.
То есть грубо говоря, что нужно - получить из исходных кадров такую раскадровку, которая была бы, если бы камера поворачивалась на штативе.
По данной гифке этого невозможно понять, потому что, как и в оригинальном видео, качание камеры сбивает с толку. А нам нужно выяснить, продолжат ли горы качаться если это качание камеры компенсировать поворотом кадров.
То есть грубо говоря, что нужно - получить из исходных кадров такую раскадровку, которая была бы, если бы камера поворачивалась на штативе.
Tangaroa>> Ну вот, смотри эту гифку до полного просветления - не крутится там гора, хоть усрись.
Лунит> По данной гифке этого невозможно понять,
У некоторых людей проблемы с пониманием начинаются ещё в раннем детстве.
Лунит> А нам нужно выяснить, продолжат ли горы качаться если это качание камеры компенсировать поворотом кадров.
Вот и выясни. Бери гифку, анализируй
Лунит> То есть грубо говоря, что нужно - получить из исходных кадров такую раскадровку, которая была бы, если бы камера поворачивалась на штативе.
Что же тебя останавливает от проведения этой сложнейшей кибер-операции?
А поворачивающаяся как на штативе камера не собьёт ли с толку достопочтимого сэра?
Лунит> По данной гифке этого невозможно понять,
У некоторых людей проблемы с пониманием начинаются ещё в раннем детстве.
Лунит> А нам нужно выяснить, продолжат ли горы качаться если это качание камеры компенсировать поворотом кадров.
Вот и выясни. Бери гифку, анализируй
Лунит> То есть грубо говоря, что нужно - получить из исходных кадров такую раскадровку, которая была бы, если бы камера поворачивалась на штативе.
Что же тебя останавливает от проведения этой сложнейшей кибер-операции?
А поворачивающаяся как на штативе камера не собьёт ли с толку достопочтимого сэра?
Это сообщение редактировалось 28.02.2019 в 14:57
Tangaroa> Получилось немного кривовато, но так даже лучше видно, что "вращается" не какая-то насыпная гора, а камера. Ну или мир вокруг неё. Ничего не растягивается, не кривится, не шатается само по себе, отдельно от прочих элементов пейзажа -
Нет, вращаются именно горы, тут все уже приведено в одну проекцию, но не самым оптимальным способом, потому что точки выбраны ПЛОХО и проекцию нужно задать ПРЯМОЛИНЕЙНУЮ, а не ЭКВИДИСТАНТНУЮ.
Я по твоим картинкам сразу могу сказать, что "нулевая точка" находится где то в середине сцены, не на горах. Возьми любые два кадра и сделай их них анимацию (отрежь лишнее) увидишь, мне это видно и так.
То есть у тебя получилось вот это:
Тебе не нужно всю эту гармошку кадров обрабатывать, выбери два.
Убей все точки, которые поставил Hugin и поставь свои, периодически нажимай кнопку "Заново оптимизировать", чтобы выкидывать плохие точки - точки, которые после оптимизации имеют отличия выше 1 пиксела безжалостно убивай.
Hal>> Ты видишь что на горах рисунок не меняется от слова СОВСЕМ? Видишь или совсем слепой?
aФон> Ты хочешь сказать, что аферисты не насыпали горы, а приклеили их изображение на стену?
Hal>Ты свою аватарку видишь? Видишь, что Луна вращается, потому что рисунок меняется? Видишь или нет?
Hal>Ты видишь что на горах рисунок не меняется от слова СОВСЕМ? Видишь или совсем слепой?
А почему он должен меняться, ведь угол то их обзора изменился на копейки...
Вот тут ты видишь "изменение рисунка" у высотки со шпилем (справа) или у заднего дальнего дома в середине кадра?
Нет, вращаются именно горы, тут все уже приведено в одну проекцию, но не самым оптимальным способом, потому что точки выбраны ПЛОХО и проекцию нужно задать ПРЯМОЛИНЕЙНУЮ, а не ЭКВИДИСТАНТНУЮ.
Я по твоим картинкам сразу могу сказать, что "нулевая точка" находится где то в середине сцены, не на горах. Возьми любые два кадра и сделай их них анимацию (отрежь лишнее) увидишь, мне это видно и так.
То есть у тебя получилось вот это:
Тебе не нужно всю эту гармошку кадров обрабатывать, выбери два.
Убей все точки, которые поставил Hugin и поставь свои, периодически нажимай кнопку "Заново оптимизировать", чтобы выкидывать плохие точки - точки, которые после оптимизации имеют отличия выше 1 пиксела безжалостно убивай.
Hal>> Ты видишь что на горах рисунок не меняется от слова СОВСЕМ? Видишь или совсем слепой?
aФон> Ты хочешь сказать, что аферисты не насыпали горы, а приклеили их изображение на стену?
Hal>Ты свою аватарку видишь? Видишь, что Луна вращается, потому что рисунок меняется? Видишь или нет?
Hal>Ты видишь что на горах рисунок не меняется от слова СОВСЕМ? Видишь или совсем слепой?
А почему он должен меняться, ведь угол то их обзора изменился на копейки...
Вот тут ты видишь "изменение рисунка" у высотки со шпилем (справа) или у заднего дальнего дома в середине кадра?
Это сообщение редактировалось 28.02.2019 в 17:44
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Tangaroa>> Получилось немного кривовато, но так даже лучше видно, что "вращается" не какая-то насыпная гора, а камера. Ну или мир вокруг неё. Ничего не растягивается, не кривится, не шатается само по себе, отдельно от прочих элементов пейзажа -
aФон> Нет, вращаются именно горы,
Не вращаются.
aФон> точки выбраны ПЛОХО и проекцию нужно задать ПРЯМОЛИНЕЙНУЮ, а не ЭКВИДИСТАНТНУЮ.
Точки выбраны прекрасно, а от проекции горы вращаться не начнут.
aФон> Я по твоим картинкам сразу могу сказать, что "нулевая точка" находится где то в середине сцены, не на горах.
Я по моим картинкам могу сказать, что нулевая точка находится "вблизи бесконечности", потому что база очень маленькая.
aФон> Возьми любые два кадра и сделай их них анимацию (отрежь лишнее) увидишь, мне это видно и так.
Афон. Вся твоя проблема в том, что ты пытаешься, условно говоря, построить график кривой всего по двум точкам - ты зациклился на двух кадрах, тогда как их намного больше. Если бы "вращение гор" было вызвано их бутафорской природой, оно бы проявлялось совершенно одинаково в любой паре, причём тем явственнее, чем лучше подобраны опорные точки. Но происходит ровно обратное - "вращение" появляется только тогда, когда опорные точки подбирает афон и для разных пар кадров оно разное.. Потому что это никакое не "вращение", а артефакт обработки!
aФон> Тебе не нужно всю эту гармошку кадров обрабатывать, выбери два.
Мне нужно обрабатывать всю гармошку. Потому что в таком случае прекрасно видно, что никакого "вращения гор" не происходит.
aФон> Убей все точки, которые поставил Hugin и поставь свои, периодически нажимай кнопку "Заново оптимизировать", чтобы выкидывать плохие точки - точки, которые после оптимизации имеют отличия выше 1 пиксела безжалостно убивай.
Я знаю, как пользоваться хугином. И, кстати, чего это ты так неблагосклонно относишься к его точкам? Он прекрасно их расставляет, и сам потом замечательно всё сшивает. Всё сам
aФон> Нет, вращаются именно горы,
Не вращаются.
aФон> точки выбраны ПЛОХО и проекцию нужно задать ПРЯМОЛИНЕЙНУЮ, а не ЭКВИДИСТАНТНУЮ.
Точки выбраны прекрасно, а от проекции горы вращаться не начнут.
aФон> Я по твоим картинкам сразу могу сказать, что "нулевая точка" находится где то в середине сцены, не на горах.
Я по моим картинкам могу сказать, что нулевая точка находится "вблизи бесконечности", потому что база очень маленькая.
aФон> Возьми любые два кадра и сделай их них анимацию (отрежь лишнее) увидишь, мне это видно и так.
Афон. Вся твоя проблема в том, что ты пытаешься, условно говоря, построить график кривой всего по двум точкам - ты зациклился на двух кадрах, тогда как их намного больше. Если бы "вращение гор" было вызвано их бутафорской природой, оно бы проявлялось совершенно одинаково в любой паре, причём тем явственнее, чем лучше подобраны опорные точки. Но происходит ровно обратное - "вращение" появляется только тогда, когда опорные точки подбирает афон и для разных пар кадров оно разное.. Потому что это никакое не "вращение", а артефакт обработки!
aФон> Тебе не нужно всю эту гармошку кадров обрабатывать, выбери два.
Мне нужно обрабатывать всю гармошку. Потому что в таком случае прекрасно видно, что никакого "вращения гор" не происходит.
aФон> Убей все точки, которые поставил Hugin и поставь свои, периодически нажимай кнопку "Заново оптимизировать", чтобы выкидывать плохие точки - точки, которые после оптимизации имеют отличия выше 1 пиксела безжалостно убивай.
Я знаю, как пользоваться хугином. И, кстати, чего это ты так неблагосклонно относишься к его точкам? Он прекрасно их расставляет, и сам потом замечательно всё сшивает. Всё сам
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
