Горят леса и где Бе-200?

m.0.>> А никто видимо и не пытается ...
m.0.> Кстати, вот тема для применения БЛА - мониторить лесные массивы на предмет пожаров и поджогов нелегальных свалок мусора (вывозить легально дорого), а также обнаружения черных рубщиков.

у нас начали заказывать дроны. Я категорически против. ПОтому что заказывают по одному а это значит непременно разобьют и все встанет. Все же дроны тема специфичская . Надо учиться и много знать. Один разобьют сразу.
ПРоще отлетать нам самим всегда
мы летаем каждый день.
чем продавать долголетающие дроны непрофессионалам.

кщееш> а где бе 200 то?

Вчера показали что работает пара. Поискать ролик?

кщееш>> а где бе 200 то?
Sergofan> Вчера показали что работает пара. Поискать ролик?

давай кстати если не сложно.

кщееш> давай кстати если не сложно.

Вот вчера на Ютуб выложили:

кщееш> давай кстати если не сложно.

И вот тут говорят, что работает пара, конкретно - Богучанский район:

s.t.> но Бе-200 таки нет.

Есть, летают.

А вообще конечно нужно что-то думать про пожарную авиацию. Были же проекты, например, переделки в пожарные оставшихся Ту-154 с хорошим ресурсом. Иран даже переоборудовал один такой. Или 76-е новые. Или еще что-то. Но лес - наше богатство и его нужно беречь. И воды при тушениях нужно много, как например вот:

кщееш>> давай кстати если не сложно.
Sergofan> И вот тут говорят, что работает пара, конкретно - Богучанский район:
Sergofan> Авиация приступила к тушению лесных пожаров в Красноярском крае - YouTube

ишь . Летают. Действительно. Но толку особо нет. Мало их . С 2002 года. сделали.

не знаю сколько надо бе 200 при таких делах. Стрелочников вот нашли.

Sergofan> переделки в пожарные оставшихся Ту-154 с хорошим ресурсом.
154 нервный насчет центровки, лучше так не экспериментировать.

m.0.> Угу, такой естественный, естественный прям дальше некуда.
такое впечатление, что живете в сферическом вакууме. Леса существуют больше, чем люди. Теоретически, деревья могут жить столетиями, реально все леса молодые, причем и там, где не было людей. Я еще раз указываю на то, что они горят и без людей, достаточно грозы.

s.t.> 154 нервный насчет центровки, лучше так не экспериментировать.

Я не настаиваю, давайте брать другие самолеты.

m.0.>> Угу, такой естественный, естественный прям дальше некуда.
s.t.> такое впечатление, что живете в сферическом вакууме. Леса существуют больше, чем люди. Теоретически, деревья могут жить столетиями, реально все леса молодые, причем и там, где не было людей. Я еще раз указываю на то, что они горят и без людей, достаточно грозы.

Указывайте, какие вопросы. Да только ломитесь в открытую дверь, бо нигде не указывал, что пожары только от людей. Но полагаю что преимущественно от них, от их глупости, от желания использовать или нагнуть природу. И насчет гроз, часто выезжаю в леса, в том числе в марийскую тайгу. Так вот, за много много лет только однажды видел следы небольшого пожара от молнии, а от людей - на порядки больше.

m.0.>> Кстати, вот тема для применения БЛА - мониторить лесные массивы на предмет пожаров и поджогов нелегальных свалок мусора (вывозить легально дорого), а также обнаружения черных рубщиков.
serg1610> Вы до такой степени наивный? ...

Видимо да, до такой степени. И еще, сейчас пригородные леса и кооперативы начали мониторить легкими самолетами, ежели увидят костер в запрещенный период - председателю и владельцу участка - штраф. Реально стало в пригородных лесах меньше пожаров от нелегальных свалок.

serg1610> То есть для этого нужна заинтересованность, которая у ВПР России отсутствует полностью, так как они на этом имеют долю, как и на всем.

Естественно, у всех причастных будут большие финансовые потери.

serg1610> Теперь сугубо практические вопросы

Ага, значит все таки проблему можно решить.

serg1610> Разве советская система лесного хозяйства не была угроблена под корень?

В основном да, хотя очень многое стало зависеть от местных властей, бо москве откровенно было наплевать, лишь бы деньги распилить\оптимизировать\отчитаться.

serg1610> таким образом БПЛА на данный момент просто дешевый понт, что бы по телику показали...

А вот и нет, сильно ошибаетесь. БЛА это реальный и дешевый инструмент. Просто надо уметь им пользоваться.

serg1610> Решение простое для начала принимается законодательная база, потом возрождается система лесного хозяйства,и далее начинается оснащения с самого необходимого--пожарной техники.а там глядишь и до БПЛА руки дойдут и спутников, которые обязаны мониторить круглосуточно

Ага, появились армады спутников и ... и чиновники сразу оживились - бабло попрет!
И лет десять будут отрабатывать законы и свою зарплату, а леса тем временем - под бензопилу и пожары.
Все надо делать параллельно и мониторинг лесов начинать сейчас с наиболее относительно дешевого варианта - БЛА.

m.0.>> Угу, такой естественный, естественный прям дальше некуда.
s.t.> такое впечатление, что живете в сферическом вакууме. Леса существуют больше, чем люди. Теоретически, деревья могут жить столетиями, реально все леса молодые, причем и там, где не было людей. Я еще раз указываю на то, что они горят и без людей, достаточно грозы.
Горят в абсолютном большинстве случаев именно из-за людей.
Незатушенный по лени костер, оставленные осколки бутылки, фокусирующие солнце, кинутый в сухую траву бычок, пущеный пал "чтоб выжечь старую траву", по пьяни неочищенное место для костра или сгоревшая хижина, т.д. и т.п.

И вырубки, создающие кучу древесного мусора, в котором размножаются короеды. Молодые деревья заливают его ходы смолой, с некоторым числом могут бороться, а на вот таких свалках он размножается молниеносно, и потом от массы личинок деревьям не хватает жизненных сил бороться, они тоже сохнут, лес от вырубок начинает сохнуть и дохнуть. А этот сухостой (коммерчески древесина никудышная) горит превосходно.

m.0.> А вот и нет, сильно ошибаетесь. БЛА это реальный и дешевый инструмент. Просто надо уметь им пользоваться.
Это не инструмент--для реального использования для мониторинга их надо закупить сотни тысяч и при том не дешевые, а те которые в состоянии действовать в тяжелых метеоуслоыиях--или создавать специализированные БПЛА, способные мониторить большие площади с большой высоты

m.0.> Ага, появились армады спутников и ... и чиновники сразу оживились - бабло попрет!
Все проще--хватит и одного-двух работающих в реальном времени плюс система передачи и приема данных. Действующая в россии система работает медленно--информация обновляется каждые 4 час
есть еще вариант, что начинают использовать у нас с прошлого года---оптическая система на вышке--обнаруживает задымление в радиусе до 100км, но для Сибири это не выгодно

m.0.> Все надо делать параллельно и мониторинг лесов начинать сейчас с наиболее относительно дешевого варианта - БЛА.
дешевле авиацию возродить сначала, а БПЛА использовать по месту, для уточнения

serg1610> Это не инструмент--для реального использования для мониторинга их надо закупить сотни тысяч и при том не дешевые, а те которые в состоянии действовать в тяжелых метеоуслоыиях--или создавать специализированные БПЛА, способные мониторить большие площади с большой высоты
вы неправы.
Эот действительно дешевый и отличный инструмент для таких и подобных задач.
Лётный час одного MALE с endurance в 48 часов и несколькими камерами, в том числе, ик, газоанализаторами, обойдется на уровне сотни-другой зелени.
Лётный час пилотируемого самолета размера бизджета - от нескольких тыщ до десятков тыщ зелени.
И он будет шариться над интересующими районами сутками, не тратя бОльшую часть запаса топлива на полеты от аэродрома и обратно, как пилотируемые.
И пилотам платить не надо. Операторы в офисе с кофиём и печеньками получают как обычные офисные работники и напряжения не испытывают, потому что полет идет по автопилоту, они только анализируют снимаемую информацию, тоже уже отфильтрованную на борту (только участки с очагами, с дымами, т.д.)

m.0.>> Ага, появились армады спутников и ... и чиновники сразу оживились - бабло попрет!
serg1610> Все проще--хватит и одного-двух работающих в реальном времени
не хватит.
Банальное знание законов инерции подскажет вам, что один спутник над одной точкой земли пролетает не чаще 1 раза в сутки.
В течение краткого времени. Остальное время "в реальном времени" он вам будет снимать всевозможные австралии, тихие океаны, острова тристан-да-кунья, и прочие жЫзненно необходимые точки земной поверхности.

serg1610> есть еще вариант, что начинают использовать у нас с прошлого года---оптическая система на вышке--обнаруживает задымление в радиусе до 100км, но для Сибири это не выгодно
если черный дым нефти или покрышек столбом - да. А если только возникший очаг - отличи его от просто облачка на горизонте.

serg1610> дешевле авиацию возродить сначала, а БПЛА использовать по месту, для уточнения
нет.

m.0.>> А вот и нет, сильно ошибаетесь. БЛА это реальный и дешевый инструмент. Просто надо уметь им пользоваться.
serg1610> Это не инструмент--для реального использования для мониторинга их надо закупить сотни тысяч и при том не дешевые ...

Нет, ни о каких 100к штук и речи не может идти. А сколько - надо считать. При этом ясно, что для Сибири и ДВ оптимальным будут стратеги - разведчики скорее с дизельным движком, да вот беда, их нет у нас: б\у сокол сейчас в прострации, а УЗГА скорее всего пойдет по пути секвестра параметров, один из важнейший из них дальность\время полета. Для европейского Севера можно что нибудь поменьше, но тоже с большим временем полета и здесь возможно ситуация лучше.
Причем БЛА это элемент комплекса, который без соответствующего НПУ игрушка.
И сразу надо четко понимать, что авиация лесоохраны(?) будет это дело (как и ВВС в свое время) тормозить.

m.0.>> Все надо делать параллельно и мониторинг лесов начинать сейчас с наиболее относительно дешевого варианта - БЛА.
serg1610> дешевле авиацию возродить сначала, а БПЛА использовать по месту, для уточнения

Детский вопрос: Ну как, а это получается в России уже за ... лет?

m.0.> При этом ясно, что для Сибири и ДВ оптимальным будут стратеги - разведчики скорее с дизельным движком,
имхо, ~100-сильный бензиновый тарахтелкин уровня ротакса или подобного - будет за глаза.
Дрону не надо нести на себе бомбы и ракеты, а первый предаотр, емнис, именно подобной мощности движком обладал.

Sergofan>> переделки в пожарные оставшихся Ту-154 с хорошим ресурсом.
s.t.> 154 нервный насчет центровки, лучше так не экспериментировать.

Вода - не паксы, объем ее на грузоподьемность куда меньше, чем у человеков, и зальется она только туда, где ей укажут. Просто для пожарного самолета - негидросамолет вынужденный паллиатив, особенно для наших климатических условий. Эффективность гидросамолета в разы, если не на порядок, выше. Гидросамолет за вылет может, в зависимости от расстояния до подходящего водоема, сделать хоть десять, хоть двадцать заходов на очаг, а сухопутный - только один.

Bredonosec> ехал весной автобусом кемерово-новокузнецк. Дорога 3-4 часа, не помню. Последние минут 40 наблюдал или уже выжженное, или горящее. Потому только и включил видео, что удивило - сколько времени еду, а всё еще горит и горит.

Ехал в сезон пала на поезде из Москвы. Огни за окном были почитай всю дорогу. Причём палили солому на полях, траву вдоль железки, траву просто на полях (или выпасах). Присмотр за палом был всего в паре-тройке случаев, как правило на полях.

Удивило, что трава горела даже там, куда вела всего лишь болотистая тропка, то бишь нужно было специально забираться, чтобы запалить.
Но энтузиазизьм ширнармасс неиссякаем...

Naib> Удивило, что трава горела даже там, куда вела всего лишь болотистая тропка, то бишь нужно было специально забираться, чтобы запалить.

На Двине охотники палят острова и луга, где раньше сенокосы были, практически во время ледохода, ибо гусь летит за последней льдиной и в сухостой не садится.

Bredonosec> Эот действительно дешевый и отличный инструмент для таких и подобных задач.

Bredonosec> И он будет шариться над интересующими районами сутками, не тратя бОльшую часть запаса топлива на полеты от аэродрома и обратно, как пилотируемые.
Bredonosec> И пилотам платить не надо. Операторы в офисе с кофиём и печеньками получают как обычные офисные работники и напряжения не испытывают, потому что полет идет по автопилоту, они только анализируют снимаемую информацию, тоже уже отфильтрованную на борту (только участки с очагами, с дымами, т.д.)
дешевый это когда покупаешь у китайцев детскую игрушку, а в реальности ничего дешевого нет--как сказали лесники нафиг такое счастье-- развалится в воздухе или что еще, до конца жизни не рассчитаешься--пока их БПЛА не будут считаться расходником это будет ценная вещь))))))
когда мониторили на испытаниях БПЛА, то стационарная оптическая система пожары находила в течение нескольких минут на удалении 84 км, а БПЛА круги понарезал, пока обнаружил эти же очаги.
Так же видел, как легкий БПЛА летавший над вроде небольшим пожаром на высоте 300м просто рассыпался(летчики рассказывали, что и самолет колбасит нехило
Bredonosec> m.0.>> Ага, появились армады спутников и ... и чиновники сразу оживились - бабло попрет!
они в любом случае бабки попилят
serg1610>> Все проще--хватит и одного-двух работающих в реальном времени
Bredonosec> не хватит.
признаю-тут стационаром не обойдешься
Bredonosec> Банальное знание законов инерции подскажет вам, что один спутник над одной точкой земли пролетает не чаще 1 раза в сутки.
240 минут--то есть 4 спутника обновление инфы каждый час,а 8 каждые полчаса .

serg1610>> есть еще вариант, что начинают использовать у нас с прошлого года---оптическая система на вышке--обнаруживает задымление в радиусе до 100км, но для Сибири это не выгодно
Bredonosec> если черный дым нефти или покрышек столбом - да. А если только возникший очаг - отличи его от просто облачка на горизонте.
нет , вы здесь устарели--оптическая система обнаруживает любой дым и отличает его от облаков и тумана(как насчет песчаной пыли не спрашивал)
serg1610>> дешевле авиацию возродить сначала, а БПЛА использовать по месту, для уточнения
Bredonosec> нет.
Пока не будет авиации и пока не развернут систему на основе БПЛА спорить смысла нет
(

m.0.> Нет, ни о каких 100к штук и речи не может идти.
БПЛА должен быть расходником, иначе он будет лежать упакованным, то есть сотнями не обойдемся
m.0.> И сразу надо четко понимать, что авиация лесоохраны(?) будет это дело (как и ВВС в свое время) тормозить.
А она есть?
serg1610>> дешевле авиацию возродить сначала, а БПЛА использовать по месту, для уточнения
m.0.> Детский вопрос: Ну как, а это получается в России уже за ... лет?
оно и видно как получается: вырезают и выжигают все что хотят.
далеко ходить не надо для примера: у нас вырезанием леса занимается государство под руководством управделами президента--вырезаются в заповедниках вековые леса,слава богу что не поджигают.
Но наступила передышка--европейцы начали грабить карпаты

Bredonosec>> нет.
serg1610> Пока не будет авиации и пока не развернут систему на основе БПЛА спорить смысла нет
У бредоносца есть мнение, хрен оспоришь, по всем вопросам в РФ, но география хромает. Не масштабируется кругозор. О чем спор то? Ну сгорело пара тысяч гектаров, для Литвы это полный ПЦ, для Красноярского края мелкое ЧП районного масштаба. Если же озадачиваться проблемой, то выше я запостил мнение эколога, пытающегося вникнуть там 12 пунктов. Опытный лесник регионального уровня на бросает обзор страниц на 200. И программу мероприятий еще на 300.
В масштабе страны уже нии работы на пару лет, чтоб с учетом региональных особенностей.
Но это решение должно быть, причем на десятилетия.
Увы, не те цели пока в москве

serg1610> дешевый это когда покупаешь у китайцев детскую игрушку, а в реальности ничего дешевого нет--как сказали лесники нафиг такое счастье-- развалится в воздухе
- фигня этот ваш карузо, моня!
- таки ви, соломон моисеич, имели удовольствие слушать его???
- Оно мне надо? Мне рабинович напел!

лесники пусть говорят о лесе. А о бла пусть говорят те, кто с ними работает.

serg1610> когда мониторили на испытаниях БПЛА, то стационарная оптическая система пожары находила в течение нескольких минут на удалении 84 км, а БПЛА круги понарезал, пока обнаружил эти же очаги.
значит на этот бла вместо оптической системы поставили фигню. Из экономии. А потом удивляясь - а чего оно не пашет? (тм)

serg1610> Так же видел, как легкий БПЛА летавший над вроде небольшим пожаром на высоте 300м просто рассыпался(летчики рассказывали, что и самолет колбасит нехило
а я видел, как С-130, емнис, канады, во время полета над пожаром на примерно близкой высоте, сложил крылышки аки бабочка, и ухнул вниз. Будем это считать доказательством, что авиация для пожаров непригодна?

serg1610> признаю-тут стационаром не обойдешься
так ты еще и про стационар??? )) С 30 000 км и с экватора? Наблюдать что-то, находящееся от него почти на линии горизонта? Охрененная идея, да ))

Bredonosec>> Банальное знание законов инерции подскажет вам, что один спутник над одной точкой земли пролетает не чаще 1 раза в сутки.
serg1610> 240 минут--то есть 4 спутника обновление инфы каждый час,а 8 каждые полчаса .
....А незнание законов инерции заставит упорствовать в глупых утверждениях.

serg1610> нет , вы здесь устарели--оптическая система обнаруживает любой дым и отличает его от облаков и тумана(как насчет песчаной пыли не спрашивал)
неплохо б поточнее расспросить и не из рекламных проспектов.
Потому как совсем недавно недалеко от моей дачи дом горел, а выглядело чисто как туман в низинке.

Bredonosec>> нет.
serg1610> Пока не будет авиации и пока не развернут систему на основе БПЛА спорить смысла нет
serg1610> (
Что полетать приятно, я и сам в курсе. Но это не повод пилить бабло на развертывании неэффективного инструмента. Подметать плац связкой ломов тоже можно. Только задача действа не чистота, а чтоб солдата задрочить. Пилотируемая авиация надзора за состоянием лесов - примерно такую же ценность будет иметь.