Вы, как мой соавтор, естественно прекрасно осведомлены о содержании всех профильных современных печатных источников, в чем мы, в очередной раз, имеем честь убедиться. Поэтому предлагаю обойтись без излишних подробностей, хотя мне ближе стр. 440 и 478-480. Но речь здесь не об этом.
По поводу пр.1265 с АК-306 придерживаюсь другого мнения. Корабли с таким составом вооружения имели также номер проекта 1265, просто на этапе строительства заменили артустановки на новые, а с новым номером проекта «заморачиваться» не стали, наверняка оформили сие «действие» либо совместным решением, либо штампом «годен с заказа №…». Одновременно был введен в употребление вариант написания проекта с «нулем», поэтому «в быту» их стали называть 12650 (предвосхищая вопрос моего соавтора, сразу отвечаю, что эти выводы делаю на основании анализа данных на стр. 28-35 и стр. 129-132 юбилейного издания 2011 года). Там же, кстати, указано, что экспортный вариант с АК-306 имеет номер проекта 1265Э (а не 12650Э, что было бы логичнее для варианта с АК-306).
Такие примеры в отечественном кораблестроении встречаются постоянно, были и видимо еще неоднократно будут. Это всем известные МРК пр.12341, которые вдруг стали снова МРК пр.1234.1. Либо «спецсуда» на базе пр.20180, которые как только не обозначали, а оказывается правильно «...для исключения двойного толкования и сохранения связи между предыдущим обозначениями, в штампе разрабатываемой ...документации, имеющей децимальный номер 20181, после названия документа дополнительно предусматривалась надпись «Проект 20181 (20180тр)» (если «жэньминь жибао» нам не врет).