Serg Ivanov
инфо
инструменты
xab
Aleks Petrov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
ttt> А пока спутников штуки и летают они по известным орбитам.
Это пока..
Это пока..
Американские военные вместо запуска дорогих и массивных спутников начнут развертывание информационной сети, основанной на менее дорогих и более простых космических аппаратах. Такой подход позволит США оперативно реагировать на угрозы со стороны Китая и России, сообщает SpaceNews.
Кроме недорогих спутников, в информационную сеть, предназначенную для отслеживания действий потенциальных противников, американские военные планируют интегрировать пилотируемые и беспилотные летательные аппараты, а также корабли ВМС и наземные системы армии.
В Пентагоне полагают, что крупные и дорогие спутники уязвимы для электронных и кинетических атак, тогда как потеря небольшого и недорогого космического аппарата не столь опасна. Кроме того, новые космические аппараты планируется сделать высокоманевренными, что позволит им оперативно менять расположение или реагировать на атаку противника.
США по-новому начнут следить за Россией
Американские военные вместо запуска дорогих и массивных спутников начнут развертывание информационной сети, основанной на менее дорогих и более простых космических аппаратов. Такой подход позволит США оперативно отреагировать на угрозы со стороны Китая и России, сообщает SpaceNews. // lenta.ru
Это сообщение редактировалось 15.01.2020 в 10:35
S.I.> Надо быть совсем наивным что бы верить в эту легенду про интернет. Это прежде всего глобальная система передачи данных и наблюдения.
Ага.
РЛС из кучи мобильных телефонов и сотовых вышек.
Ага.
РЛС из кучи мобильных телефонов и сотовых вышек.
Господа, спутники выносятся быстрее кораблей, это раз, не у всех вероятных противников они есть, это два, от них можно уклоняться, если знаешь эфемериды это три, и даже если не знаешь, то есть способны маскировать корабль (хотя вот тут уже можно не угадать), это четыре.
Плюс второй вопрос - ну видите Вы что-то похожее на боевой корабль, а достать его нечем. И дальше что?
Спутники в теме про авианосец это жёсткий офф-топ. Они могут быть, а могут не быть, к самому кораблю это практически не относится.
Плюс второй вопрос - ну видите Вы что-то похожее на боевой корабль, а достать его нечем. И дальше что?
Спутники в теме про авианосец это жёсткий офф-топ. Они могут быть, а могут не быть, к самому кораблю это практически не относится.
ttt>> План задавить Россию большим числом малых спутников еще когда будет реализован. Вот когда будет тогда и поговорим.
S.I.> Он будет реализован гораздо раньше чем авианосец (да пожалуй и УДК) для России.
Так я фанатом "быстрее, быстрее Нимицы для России и числом побольше" никогда и не был
Неспешно построить неатомный 60тыс тонник, как у бриттов, а то и Кузи хватит.
S.I.> Он будет реализован гораздо раньше чем авианосец (да пожалуй и УДК) для России.
Так я фанатом "быстрее, быстрее Нимицы для России и числом побольше" никогда и не был
Неспешно построить неатомный 60тыс тонник, как у бриттов, а то и Кузи хватит.
ttt> Так я фанатом "быстрее, быстрее Нимицы для России и числом побольше" никогда и не был
ttt> Неспешно построить неатомный 60тыс тонник, как у бриттов, а то и Кузи хватит.
Авианосец должен быть атомным, это совершенно не обсуждаемое предположение, даже исходя из чисто технических соображений агрегатной мощности, не говоря уже о тактических соображениях, отпадает необходимость таскать за собой хвост из танкеров...
Судя по резко увеличившейся интенсивности показов "Ламантина"(с некими изменениями пр 11437 "Ульяновск"), наверное этот вопрос рассматривается по серьезному. Есть проект с полным комплектом строительной документации,по всем разделам, начинай строить хоть сейчас, есть готовые отработанные АЭУ, ПТУ, так что в данном варианте все выглядит вполне реалистично. Из минусов- отсутствие палубных самолетов ДРЛО.
ttt> Неспешно построить неатомный 60тыс тонник, как у бриттов, а то и Кузи хватит.
Авианосец должен быть атомным, это совершенно не обсуждаемое предположение, даже исходя из чисто технических соображений агрегатной мощности, не говоря уже о тактических соображениях, отпадает необходимость таскать за собой хвост из танкеров...
Судя по резко увеличившейся интенсивности показов "Ламантина"(с некими изменениями пр 11437 "Ульяновск"), наверное этот вопрос рассматривается по серьезному. Есть проект с полным комплектом строительной документации,по всем разделам, начинай строить хоть сейчас, есть готовые отработанные АЭУ, ПТУ, так что в данном варианте все выглядит вполне реалистично. Из минусов- отсутствие палубных самолетов ДРЛО.
ttt> Неспешно построить неатомный 60тыс тонник, как у бриттов, а то и Кузи хватит.
А науя? Может лучше пару 20тыс тонников?
А науя? Может лучше пару 20тыс тонников?
Это сообщение редактировалось 15.01.2020 в 09:47
Лентяй> Господа, спутники выносятся быстрее кораблей, это раз, не у всех вероятных противников они есть, это два, от них можно уклоняться, если знаешь эфемериды это три, и даже если не знаешь, то есть способны маскировать корабль (хотя вот тут уже можно не угадать), это четыре.
1. И много их вынесли в реальных конфликтах?
В разы меньше чем кораблей или нет? Или деление на ноль запрещено? 
2. Для тех у кого нет спутников - хватит максимум УДК.
3. Пока их мало - можно. Когда будут сотни - слежение станет непрерывным. Регулярные запуски по 60 штук говорят сами за себя.
4. Сам процесс маскировки будет отслеживаться непрерывно - что в нём толку?
Это всё рассуждения прошлого века. А ситуация меняется и довольно быстро..
1. И много их вынесли в реальных конфликтах?
В разы меньше чем кораблей или нет? Или деление на ноль запрещено? 
2. Для тех у кого нет спутников - хватит максимум УДК.
3. Пока их мало - можно. Когда будут сотни - слежение станет непрерывным. Регулярные запуски по 60 штук говорят сами за себя.
4. Сам процесс маскировки будет отслеживаться непрерывно - что в нём толку?
Это всё рассуждения прошлого века. А ситуация меняется и довольно быстро..
Это сообщение редактировалось 15.01.2020 в 10:33
S.I.>> Надо быть совсем наивным что бы верить в эту легенду про интернет. Это прежде всего глобальная система передачи данных и наблюдения.
xab> Ага.
xab> РЛС из кучи мобильных телефонов и сотовых вышек.
Ну есть и такие.
Но в данном случае скорее это:
Цели с ЭПР в тысячи кв.м обнаружат тем более.
А на практике АУГ в полном радиомолчании действовать не может. Слепая она тогда получается. РТР вполне достаточно для слежения. Ну и оптика сейчас значительно уменьшилась в размерах.
xab> Ага.
xab> РЛС из кучи мобильных телефонов и сотовых вышек.
Ну есть и такие.
Российский «Рубеж» будет использовать сотовую сеть для защиты от ракет и беспилотников
Входящий в «Ростех» холдинг «Росэлектроника» покажет на предстоящем форуме «Армия-2016» уникальную систему контроля воздушного пространства «Рубеж», которая способна обнаруживать самолеты малой авиации и крылатые ракеты, летящие на малых высотах, пишет газета «Известия». // tvzvezda.ruВходящий в «Ростех» холдинг «Росэлектроника» покажет на предстоящем форуме «Армия-2016» уникальную систему контроля воздушного пространства «Рубеж», которая способна обнаруживать самолеты малой авиации и крылатые ракеты, летящие на малых высотах, пишет газета «Известия».
Издание поясняет, что для обнаружения беспилотников и ракет российские ученые и инженеры научились использовать базовые станции сотовых операторов стандартов GSM.
Но в данном случае скорее это:
Рассмотрена возможность использования излучений глобальных навигационных спутниковых систем для обнаружения воздушных объектов. Получены соотношения для оценки дальности обнаружения. Определены требования к степени подавления прямого сигнала подсветки. Сформулированы требования к приемным системам, расположенным на низкоорбитальных ИСЗ для решения задач глобальной радиолокации. Определены дальности обнаружения объектов при использовании подсветки упрощенными сигналами наземных псевдоспутников и предложен вариант построения бистатической системы локации.
Цели с ЭПР в тысячи кв.м обнаружат тем более.
Малый космический аппарат обзора морской поверхности с использованием сигналов спутниковых радионавигационных систем
Рассматривается возможность создания пассивной радиолокационной системы обзора морской поверхности с использованием сигналов спутниковых радионавигационных систем ГЛОНАСС/GPS/Galileo на базе малых космических аппаратов. Приведен пример энергетического расчета радиолинии "передатчик-поверхность-приемник". // cyberleninka.ruРассматривается возможность создания пассивной радиолокационной системы обзора морской поверхности с использованием сигналов спутниковых радионавигационных систем ГЛОНАСС/GPS/Galileo на базе малых космических аппаратов. Приведен пример энергетического расчета радиолинии "передатчик-поверхность-приемник".
А на практике АУГ в полном радиомолчании действовать не может. Слепая она тогда получается. РТР вполне достаточно для слежения. Ну и оптика сейчас значительно уменьшилась в размерах.
разрешение получаемых при съемке изображений в классе микро-КА в ближайшее время достигнет 1,5–2,5 м, а для специализированных МКА массой 100 кг и даже 50 кг — 1 м. Предел разрешения для спутников массой до 200 кг с обычной оптикой — 0,5 м.
Это сообщение редактировалось 15.01.2020 в 10:31
S.I.> 1. И много их вынесли в реальных конфликтах? В разы меньше чем кораблей или нет? Или деление на ноль запрещено?
А много в 21 веке было морских войн между Россией, Китаем, США в любом варианте?
S.I.> 2. Для тех у кого нет спутников - хватит максимум УДК.
Хватит ДЛЯ ЧЕГО? Что Вы собираетесь делать с УДК?
S.I.> 3. Пока их мало - можно. Когда будут сотни - слежение станет непрерывным. Регулярные запуски по 60 штук говорят сами за себя.
Ну и? Банальный лазер, облачный фронт, липовый терминал АИС на борту, движение внутри торгового трафика, атака компьютерных сетей, управляющих спуцтниками в узловые точки, причём не обязательно хакерская, а, например, вполне кондовыми традционными крылатыми ракетами - и бобик сдувается, по крайней мере на время.
S.I.> 4. Сам процесс маскировки будет отслеживаться непрерывно - что в нём толку?
См. выше.
S.I.> Это всё рассуждения прошлого века. А ситуация меняется и довольно быстро..
Ну Вы-то знаете! А если по существу - что радикально изменилось с прошлого века?
В разы меньше чем кораблей или нет? Или деление на ноль запрещено? А много в 21 веке было морских войн между Россией, Китаем, США в любом варианте?
S.I.> 2. Для тех у кого нет спутников - хватит максимум УДК.
Хватит ДЛЯ ЧЕГО? Что Вы собираетесь делать с УДК?
S.I.> 3. Пока их мало - можно. Когда будут сотни - слежение станет непрерывным. Регулярные запуски по 60 штук говорят сами за себя.
Ну и? Банальный лазер, облачный фронт, липовый терминал АИС на борту, движение внутри торгового трафика, атака компьютерных сетей, управляющих спуцтниками в узловые точки, причём не обязательно хакерская, а, например, вполне кондовыми традционными крылатыми ракетами - и бобик сдувается, по крайней мере на время.
S.I.> 4. Сам процесс маскировки будет отслеживаться непрерывно - что в нём толку?
См. выше.
S.I.> Это всё рассуждения прошлого века. А ситуация меняется и довольно быстро..
Ну Вы-то знаете! А если по существу - что радикально изменилось с прошлого века?
Andru> Судя по резко увеличившейся интенсивности показов "Ламантина"(с некими изменениями пр 11437 "Ульяновск"), наверное этот вопрос рассматривается по серьезному. Есть проект с полным комплектом строительной документации,по всем разделам, начинай строить хоть сейчас, есть готовые отработанные АЭУ, ПТУ, так что в данном варианте все выглядит вполне реалистично. Из минусов- отсутствие палубных самолетов ДРЛО.
самолёт ДРЛО можно и потом запилить - сначала надо катапульту поставить на АВик.
но не потянем мы сейчас авианосец такого масштаба.
самолёт ДРЛО можно и потом запилить - сначала надо катапульту поставить на АВик.
но не потянем мы сейчас авианосец такого масштаба.
Лентяй> А много в 21 веке было морских войн между Россией, Китаем, США в любом варианте?
Так с какой стати они должны вдруг быть в будущем? А конфликтов было немало. Последний успешный для флота США - в 1962 году, блокада Кубы. Вьетнам, Ближний/Средний Восток, Сирийский экспресс - АВ практически никакого значения в противоборстве на море не имели.
Лентяй> Что Вы собираетесь делать с УДК?
А что Вы собираетесь делать с АВ?
Лентяй> Ну и?
И всё. Атака АВ на любом расстоянии становится аналогична атаке наземной неподвижной цели в прошлом.
S.I.>> Это всё рассуждения прошлого века.
Лентяй> А если по существу - что радикально изменилось с прошлого века?
Значение АВ. Практически они стали обузой для флота. Как линкоры в ВМВ.
Даже без спутников:
Так с какой стати они должны вдруг быть в будущем? А конфликтов было немало. Последний успешный для флота США - в 1962 году, блокада Кубы. Вьетнам, Ближний/Средний Восток, Сирийский экспресс - АВ практически никакого значения в противоборстве на море не имели.
Лентяй> Что Вы собираетесь делать с УДК?
А что Вы собираетесь делать с АВ?
Лентяй> Ну и?
И всё. Атака АВ на любом расстоянии становится аналогична атаке наземной неподвижной цели в прошлом.
S.I.>> Это всё рассуждения прошлого века.
Лентяй> А если по существу - что радикально изменилось с прошлого века?
Значение АВ. Практически они стали обузой для флота. Как линкоры в ВМВ.
Даже без спутников:
ВМС США обвинили российский разведывательный корабль "Иван Хурс" в совершении "опасного сближения" с американским эсминцем USS Farragut (DDG-99) в северной части Аравийского моря. Американский эсминец обеспечивал боевое охранение атомного авианосца "Гарри Трумэн". Об этом заявило командование 5-го оперативного флота США.
ВМС США обвинили российский корабль разведки «Иван Хурс» в «опасном сближении»
ВМС США обвинили российский разведывательный корабль "Иван Хурс" в совершении "опасного сближения" с американским эсминцем USS Farragut (DDG-99) в северной части Аравийского моря. Американский эсминец обеспечивал боевое охранение атомного авианосца "Гарри Трумэн". Об // topwar.ru
Это сообщение редактировалось 15.01.2020 в 11:25
Лентяй>> А много в 21 веке было морских войн между Россией, Китаем, США в любом варианте?
S.I.> Так с какой стати они должны вдруг быть в будущем? А конфликтов было немало. Последний успешный для флота США - в 1962 году, блокада Кубы. Вьетнам, Ближний/Средний Восток, Сирийский экспресс - АВ практически никакого значения в противоборстве на море не имели.
Да но стран с противоспутниковым оружием будет всё больше. На подходе Япония и Индия, если прижмёт, то смогут Израиль и Иран.
S.I.> Лентяй> Что Вы собираетесь делать с УДК?
S.I.> А что Вы собираетесь делать с АВ?
Погодите. Это что за вопросом на вопрос? Вы же написали, что кому-то там хватит и УДК, я попросил уточнить, что Вы имеете в виду, так уточните пожалуйста.
А потом я отвечу, что хочу делать авианосцем.
S.I.> Лентяй> Ну и?
S.I.> И всё. Атака АВ на любом расстоянии становится аналогична атаке наземной неподвижной цели в прошлом.
S.I.> S.I.>> Это всё рассуждения прошлого века.
Ужос-ужос. Вам кто это сказал? Даже атака корвета при непрерывном отслеживании его положения не идёт ни в какое сравнение с атакой наземной цели.
Вы откуда информацию черпаете обо всём, можно Вас спросить?
Лентяй>> А если по существу - что радикально изменилось с прошлого века?
S.I.> Значение АВ. Практически они стали обузой для флота. Как линкоры в ВМВ.
Линкоры стали обузой флота? Ну Вы даёте...
Впрочем, предлагаю не усложнять тему, про линкоры потом как-нибудь.
S.I.> Даже без спутников:
S.I.> ВМС США обвинили российский корабль разведки «Иван Хурс» в «опасном сближении»
Ну Иван Хурс все авианосцы США по очереди протаранит, остановить его нельзя, это так. Давайте, однако, вернёмся к теме.
S.I.> Так с какой стати они должны вдруг быть в будущем? А конфликтов было немало. Последний успешный для флота США - в 1962 году, блокада Кубы. Вьетнам, Ближний/Средний Восток, Сирийский экспресс - АВ практически никакого значения в противоборстве на море не имели.
Да но стран с противоспутниковым оружием будет всё больше. На подходе Япония и Индия, если прижмёт, то смогут Израиль и Иран.
S.I.> Лентяй> Что Вы собираетесь делать с УДК?
S.I.> А что Вы собираетесь делать с АВ?
Погодите. Это что за вопросом на вопрос? Вы же написали, что кому-то там хватит и УДК, я попросил уточнить, что Вы имеете в виду, так уточните пожалуйста.
А потом я отвечу, что хочу делать авианосцем.
S.I.> Лентяй> Ну и?
S.I.> И всё. Атака АВ на любом расстоянии становится аналогична атаке наземной неподвижной цели в прошлом.
S.I.> S.I.>> Это всё рассуждения прошлого века.
Ужос-ужос. Вам кто это сказал? Даже атака корвета при непрерывном отслеживании его положения не идёт ни в какое сравнение с атакой наземной цели.
Вы откуда информацию черпаете обо всём, можно Вас спросить?
Лентяй>> А если по существу - что радикально изменилось с прошлого века?
S.I.> Значение АВ. Практически они стали обузой для флота. Как линкоры в ВМВ.
Линкоры стали обузой флота? Ну Вы даёте...
Впрочем, предлагаю не усложнять тему, про линкоры потом как-нибудь.
S.I.> Даже без спутников:
S.I.> ВМС США обвинили российский корабль разведки «Иван Хурс» в «опасном сближении»
Ну Иван Хурс все авианосцы США по очереди протаранит, остановить его нельзя, это так. Давайте, однако, вернёмся к теме.
Лентяй> Да но стран с противоспутниковым оружием будет всё больше. На подходе Япония и Индия, если прижмёт, то смогут Израиль и Иран.
А с противокорабельными ракетами (в т.ч. баллистическими) - уже не мало. И и главное - спутников будет на порядок-два больше чем ракет против них. Плюс маневрирование малых аппаратов. Плюс отсутствие средств слежения - кроме США и РФ.
S.I.>> А что Вы собираетесь делать с АВ?
Лентяй> Погодите. Это что за вопросом на вопрос?
Ну вот и я спрашиваю - это что за вопросом на вопрос?
Лентяй> А потом я отвечу, что хочу делать авианосцем.
Нет. Наоборот.
А с противокорабельными ракетами (в т.ч. баллистическими) - уже не мало. И и главное - спутников будет на порядок-два больше чем ракет против них. Плюс маневрирование малых аппаратов. Плюс отсутствие средств слежения - кроме США и РФ.
S.I.>> А что Вы собираетесь делать с АВ?
Лентяй> Погодите. Это что за вопросом на вопрос?
Ну вот и я спрашиваю - это что за вопросом на вопрос?
Лентяй> А потом я отвечу, что хочу делать авианосцем.
Нет. Наоборот.
С м.т.зр. закладка в Керчи в мае этого года УДК (а тем более, - 2 УДК) будет означать, что выбор между АВ и УДК сделан и что именно им предстоит в среднесрочной перспективе заменить ТАВКР.
Это сообщение редактировалось 15.01.2020 в 11:55
Лентяй> Ну Иван Хурс все авианосцы США по очереди протаранит, остановить его нельзя, это так.
Именно так, он просто передаёт целеуказание на него.
Именно так, он просто передаёт целеуказание на него.
A.P.> С м.т.зр. закладка в Керчи в мае этого года УДК (а тем более, - 2 УДК) будет означать, что выбор между АВ и УДК сделан и что именно им предстоит в среднесрочной перспективе заменить ТАВКР.
но как, как ты заменишь функционал полноценного полка МФИ сушек или мигов (или отдельной АЭ минимум) при помощи вертушек и дквп?
но как, как ты заменишь функционал полноценного полка МФИ сушек или мигов (или отдельной АЭ минимум) при помощи вертушек и дквп?
с.т.> но как, как ты заменишь функционал полноценного полка МФИ сушек или мигов (или отдельной АЭ минимум) при помощи вертушек и дквп?
Соответствующей заменой задач. От фантазий к более реальным.
Соответствующей заменой задач. От фантазий к более реальным.
с.т.>> но как, как ты заменишь функционал полноценного полка МФИ сушек или мигов (или отдельной АЭ минимум) при помощи вертушек и дквп?
S.I.> Соответствующей заменой задач.
а , ну так да. заменим микроскоп молотком. будете теперь гвозди забивать, не чего смотреть в окуляры. ))
S.I.> Соответствующей заменой задач.
а , ну так да. заменим микроскоп молотком. будете теперь гвозди забивать, не чего смотреть в окуляры. ))
с.т.> но как, как ты заменишь функционал полноценного полка МФИ сушек или мигов (или отдельной АЭ минимум) при помощи вертушек и дквп?
С м.т.зр. замена подклассов БНК означает смену приоритетов, и, соответственно, задач БНК; не исключено, что это может касаться главенствующей необходимости завоевания господства в воздухе над морем.
С м.т.зр. замена подклассов БНК означает смену приоритетов, и, соответственно, задач БНК; не исключено, что это может касаться главенствующей необходимости завоевания господства в воздухе над морем.
A.P.> С м.т.зр. замена подклассов БНК означает смену приоритетов, и, соответственно, задач БНК; не исключено, что это может касаться главенствующей необходимости завоевания господства в воздухе над морем.
ну тоесть ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ замены ТАВКР не будет. не МФИ , не ПКР.
на мой взгляд это скорее замена стареющим БДК.
ну тоесть ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ замены ТАВКР не будет. не МФИ , не ПКР.
на мой взгляд это скорее замена стареющим БДК.
с.т.> а , ну так да. заменим микроскоп молотком. будете теперь гвозди забивать, не чего смотреть в окуляры. ))
А до сих пор было иначе? Для гвоздей микроскоп не нужен.
А до сих пор было иначе? Для гвоздей микроскоп не нужен.
с.т.>> а , ну так да. заменим микроскоп молотком. будете теперь гвозди забивать, не чего смотреть в окуляры. ))
S.I.> А до сих пор было иначе? Для гвоздей микроскоп не нужен.
ну нам то нужен микроскоп, мы хоть как-то старались смотреть в него а не гвозди забивали. да, молоток тоже нужен конечно, но я вот не помню что бы вообще Кузнецов использовался для высадки десанта.
S.I.> А до сих пор было иначе? Для гвоздей микроскоп не нужен.
ну нам то нужен микроскоп, мы хоть как-то старались смотреть в него а не гвозди забивали. да, молоток тоже нужен конечно, но я вот не помню что бы вообще Кузнецов использовался для высадки десанта.
с.т.> ну тоесть ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ замены ТАВКР не будет. не МФИ , не ПКР.
Возможно частично с разработкой СКВВП будет..
с.т.> на мой взгляд это скорее замена стареющим БДК.
И это гораздо важнее замены ТАВКР.
Возможно частично с разработкой СКВВП будет..
с.т.> на мой взгляд это скорее замена стареющим БДК.
И это гораздо важнее замены ТАВКР.
с.т.> ну тоесть ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ замены ТАВКР не будет. не МФИ , не ПКР.
с.т.> на мой взгляд это скорее замена стареющим БДК.
Полагаю, это нечто большее, с учётом появления информации о конвертопланах; возможно - морской авианесущий комплекс
с.т.> на мой взгляд это скорее замена стареющим БДК.
Полагаю, это нечто большее, с учётом появления информации о конвертопланах; возможно - морской авианесущий комплекс
Реклама Google — средство выживания форумов :)
с.т.> но я вот не помню что бы вообще Кузнецов использовался для высадки десанта.
А он может? Я вот не помню чтобы он вообще использовался - в отличие от БДК в сирийском экспрессе. Ну не считая последнего не слишком удачного эксперимента с ТАВКР в Сирии. УДК хоть танки возить смогут.
А он может? Я вот не помню чтобы он вообще использовался - в отличие от БДК в сирийском экспрессе. Ну не считая последнего не слишком удачного эксперимента с ТАВКР в Сирии. УДК хоть танки возить смогут.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
