Книги Павлова

boxer999> Согласись ,что авторитет Ю.В .не на должном уровне не только по цене книг,но и по содержанию.При весьма приличной полиграфии и картинках (но не схемах).

Ю.А. поставил своё хобби на коммерческую основу - отсюда и все недостатки (впрочем,и преимущества тоже...).Да Вы и так всё знаете!

Curious>>...в работе рукопись про 56-57 пр.с модификациями.
Вованыч_1977> Дык вроде выходила монография. А вообще, я с Вами согласен: лодки у него получаются лучше, чем НК (но опять же,не без "косяков", коих тоже достаточно).
Как говорится,напишите-нарисуйте лучше! А если серьёзно,Апальков наверняка будет рад письмам с замечаниями-дополнениями - глядишь,в очередном издании информация будет полнее-точнее...

Curious>>>...в работе рукопись про 56-57 пр.с модификациями.
Вованыч_1977>> Дык вроде выходила монография. А вообще, я с Вами согласен: лодки у него получаются лучше, чем НК (но опять же,не без "косяков", коих тоже достаточно).
Curious> Как говорится,напишите-нарисуйте лучше! А если серьёзно,Апальков наверняка будет рад письмам с замечаниями-дополнениями - глядишь,в очередном издании информация будет полнее-точнее...

Коллеги ! Согласитесь -серьезная работа (ИСТОРИЧЕСКАЯ) -это архивы документы и в последюю очередь ОБС . У Ю.В.-ОБС на первом месте (спицифика темы играет роль).
Впрочем (как я говорил А.С.)-делай скелет-мясо наростим-будет чем заниматься.
А представте СПРАВОЧНИК от А до Я (с фото и чертежами)-о чем бы здесь и с кем говорить

...

Curious>> Как говорится,напишите-нарисуйте лучше!
Дело не в том, "нарисуйте" или "напишите", а в том, чтобы не гнать откровенную халтуру и за это ещё и бабосы получать... Ссылаться на то, что "де-начертите лучше, а потом возбухайте" - не есть конструктив.
Кстати, если говорить за себя, то сам занимаюсь графикой довольно давно. Поэтому могу сказать уверенно: если не знаешь самого железа - нехрен выдумывать, додумывать и "изобретать велосипед". Лучше поднакопить материал по кораблю, поспрашать знающих людей и пр. ИМХО графика от этого только выиграет.
P.S.: А насчёт ПЛ, повторюсь, у Апалькова дела получше идут...

Вованыч_1977> Дело не в том, "нарисуйте" или "напишите", а в том, чтобы не гнать откровенную халтуру и за это ещё и бабосы получать... Ссылаться на то, что "де-начертите лучше, а потом возбухайте" - не есть конструктив.
А вот не согласен! Категорически! Халтура - это у тех,у кого имеются первоисточники,а они в качестве иллюстраций дают рисунки из ГДР-овских мурзилок( конкретный пример - книжка "Алмаза",да и других бюро/контор ).А Апальков пользуется практически подручными материалами,по далеко не передовым типографским технологиям.Очень часто из реальной какашки делает что-то мало-мальски съедобное,во всяком случае понятное,да и оригинальное.Как-то получается всё равно лучше,чем,например,у того же Павлова(а больше и не о ком говорить - я имею в виду современщину).А кому в голову могло придти считать его опусы серьёзными военно-историческими исследованиями? Даже,ИМХО,не смешно.Ну и про конструктив.А всё-таки попробуйте что-нибудь опубликовать своё.Быть может,Ваша работа получит всенародное признание и займёт достойное место на книжных полках флотофилов.Вот тогда и будет конструктив в действии.Только,пожалуйста,не обижайтесь.Помню,10 лет назад точно так же все,кому не лень,крыли Павлова,а ныне он почти что классик.А вообще проблема соотношения качества/информации у нас стоит остро.Вот тов. Соколов А.Н. выпустил в свет брошюру "Альтернатива.Непостроенные корабли РИ и советского флотов".Креатив - ну ниже некуда,но наряду с откровенной чушью попалось несколько моментов,скажу так,заинтересовавших.То есть и в куче мусора можно найти копеечку...

Вованыч_1977> Кстати, если говорить за себя, то сам занимаюсь графикой довольно давно. Поэтому могу сказать уверенно: если не знаешь самого железа - нехрен выдумывать, додумывать и "изобретать велосипед". Лучше поднакопить материал по кораблю, поспрашать знающих людей и пр. ИМХО графика от этого только выиграет.
Вованыч_1977> P.S.: А насчёт ПЛ, повторюсь, у Апалькова дела получше идут...

Лично знаю человека,всю жизнь копит материалы по "железу",накопил море - а на выходе стакан водки.Так что всё относительно.
P.S."Алмаз" переиздаёт свою свою книжку.Имел возможность поглядеть.То же самое,только щёки надувают чаще.Классическая халтура - сидят на документах,а картинки из сети.

Curious> Лично знаю человека,всю жизнь копит материалы по "железу",накопил море - а на выходе стакан водки.Так что всё относительно.
Алмаз" переиздаёт свою свою книжку.Имел возможность поглядеть.То же самое,только щёки надувают чаще.Классическая халтура - сидят на документах,а картинки из сети.

Полностью согласен.

Curious> ...А вот не согласен! Категорически!..

Это дело сугубо индивидуальное, Вы вправе соглашаться или нет - это нормально

Curious> ...Халтура - это у тех,у кого имеются первоисточники,а они в качестве иллюстраций дают рисунки из ГДР-овских мурзилок( конкретный пример - книжка "Алмаза",да и других бюро/контор ).

Согласен, это ТОЖЕ халтура (в числе прочих её разновидностей)...

Curious>...А Апальков пользуется практически подручными материалами,по далеко не передовым типографским технологиям.Очень часто из реальной какашки делает что-то мало-мальски съедобное,во всяком случае понятное,да и оригинальное.Как-то получается всё равно лучше,чем,например,у того же Павлова...

Красивее - это да (на первый взгляд), но лучше... Хммм... Попробуйте ради интереса с линейкой полазить по его графике (я не говорю, "до миллиметра", просто выборочно). Не скрою, я когда-то (в те времена, когда с ВМЛ дела обстояли не самым лучшим образом) тоже "ловил" каждую апальковскую новинку... Но время-то идёт, требования ужесточаются, надо всё-таки немного соответствовать...

Curious>...А всё-таки попробуйте что-нибудь опубликовать своё.Быть может,Ваша работа получит всенародное признание и займёт достойное место на книжных полках флотофилов.Вот тогда и будет конструктив в действии.Только,пожалуйста,не обижайтесь.

Да что Вы, какие обиды... Нюанс в том, что все эти "корабельные дела" для меня просто хобби (хоть хобби длительное и сильное ). А для "издательских дел" нужны наверное немного другие качества (т.н. "издательская хватка"). Надеюсь, конечно, что может быть когда-нибудь.... Но это всё опять же, упирается в некоторые нюансы (в частности, банальную нехватку времени заниматься этим профессионально). Поэтому на выходе имеем только чистое увлечение... Но всё равно, я считаю, что если ты что-то издаёшь - то как минимум "в ответе" за то, ЧТО ИМЕННО ты издаёшь. И никакие фразы, наподобие "начертите лучше", не катят. Подобные издания, если не ошибаюсь, стоят денег (наших с Вами в том числе).

Curious> ...Лично знаю человека,всю жизнь копит материалы по "железу",накопил море - а на выходе стакан водки.

Что я могу сказать - жаль, очень жаль, что человек не может опубликоваться. Думаю, что с имеемым материалом, накопленным в течении длительного времени, могла бы получиться хорошая книга. Подобные примеры, увы, не единичны. Но это ведь не значит, что народ должен тупо читать то, "что дают". Хочется ведь то, "что хочется"...

P.S.: Повторюсь, это сугубое ИМХО ...