-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/di/digitaloceanspaces/cdn/ams3/aviaforum/data/attachment-files/2019/07/128x128-crop/1417614_8068f0cbdf8402208a8459e32cbdc97c.jpg)
Корабельные вертолеты
Теги:
Дед Митрофан
Д.М.>>>> ...
cbvtbpzknf> Spinch>> я пока не очень понимаю как 60\62 относятся к теме "Корабельные вертолеты".
Д.М.>> ....Я тоже
cbvtbpzknf> Объясняю. Откуда взял не помню...и когда тоже.
...Господи, ох уж эти прожекты, альтернативы и проч. Про военный вариант (Ка-60) на сегодня уже все забыли (навсегда?). Ка-62 серийные должны (должны!) появиться в этом, 2020, и Приморье вроде бы заказало их себе же на нашем же "Прогрессе" (г. Арсеньев, единств. производитель проекта) Что там получится, учитывая и начавшиеся серьёзные сокращения персонала - покажет лишь время. ВМФ, как видим, вообще ни причём и здесь...
cbvtbpzknf> Spinch>> я пока не очень понимаю как 60\62 относятся к теме "Корабельные вертолеты".
Д.М.>> ....Я тоже
cbvtbpzknf> Объясняю. Откуда взял не помню...и когда тоже.
...Господи, ох уж эти прожекты, альтернативы и проч. Про военный вариант (Ка-60) на сегодня уже все забыли (навсегда?). Ка-62 серийные должны (должны!) появиться в этом, 2020, и Приморье вроде бы заказало их себе же на нашем же "Прогрессе" (г. Арсеньев, единств. производитель проекта) Что там получится, учитывая и начавшиеся серьёзные сокращения персонала - покажет лишь время. ВМФ, как видим, вообще ни причём и здесь...
инфо
инструменты
Д.М.>>>>> ...
cbvtbpzknf>> Spinch>> я пока не очень понимаю как 60\62 относятся к теме "Корабельные вертолеты".
Д.М.> Д.М.>> ....Я тоже
cbvtbpzknf>> Объясняю. Откуда взял не помню...и когда тоже.
Д.М.> ...Господи, ох уж эти прожекты, альтернативы и проч. Про военный вариант (Ка-60) на сегодня уже все забыли (навсегда?). Ка-62 серийные должны (должны!) появиться в этом, 2020, и Приморье вроде бы заказало их себе же на нашем же "Прогрессе" (г. Арсеньев, единств. производитель проекта) Что там получится, учитывая и начавшиеся серьёзные сокращения персонала - покажет лишь время. ВМФ, как видим, вообще ни причём и здесь...
Ну...не мне судить. Но то, что какая то альтернатива Ка-27/29 должна быть, с этим и вы согласитесь. Не будет же оно летать еще 30 лет? "Джек, на все руки мастер и все делает одинаково плохо". А в статье прослеживается логическая линейка перспективного развития корабельной вертолетной авиации. Ведь все мы знаем, что и у нас делаются попытки и Ка-226 и беспилотники задействовать с палуб кораблей...Что то пока не получается....но время лечит все.
cbvtbpzknf>> Spinch>> я пока не очень понимаю как 60\62 относятся к теме "Корабельные вертолеты".
Д.М.> Д.М.>> ....Я тоже
cbvtbpzknf>> Объясняю. Откуда взял не помню...и когда тоже.
Д.М.> ...Господи, ох уж эти прожекты, альтернативы и проч. Про военный вариант (Ка-60) на сегодня уже все забыли (навсегда?). Ка-62 серийные должны (должны!) появиться в этом, 2020, и Приморье вроде бы заказало их себе же на нашем же "Прогрессе" (г. Арсеньев, единств. производитель проекта) Что там получится, учитывая и начавшиеся серьёзные сокращения персонала - покажет лишь время. ВМФ, как видим, вообще ни причём и здесь...
Ну...не мне судить. Но то, что какая то альтернатива Ка-27/29 должна быть, с этим и вы согласитесь. Не будет же оно летать еще 30 лет? "Джек, на все руки мастер и все делает одинаково плохо". А в статье прослеживается логическая линейка перспективного развития корабельной вертолетной авиации. Ведь все мы знаем, что и у нас делаются попытки и Ка-226 и беспилотники задействовать с палуб кораблей...Что то пока не получается....но время лечит все.
Snake
Д.М.> ...Господи, ох уж эти прожекты, альтернативы и проч. Про военный вариант (Ка-60) на сегодня уже все забыли (навсегда?). Ка-62 серийные должны (должны!) появиться в этом, 2020, и Приморье вроде бы заказало их себе же на нашем же "Прогрессе" (г. Арсеньев, единств. производитель проекта) Что там получится, учитывая и начавшиеся серьёзные сокращения персонала - покажет лишь время. ВМФ, как видим, вообще ни причём и здесь...
"серьёзные сокращения персонала" - это про вливание Камова в Миля?
"серьёзные сокращения персонала" - это про вливание Камова в Миля?
1124>>> Обалдеть до чего техника дошла...
RoyalJib>> Вы это серьёзно???
1124> Я первый раз вижу фото Катрана со складывающимися крыльями.
Смотрите кино про Сирийский поход - там и словами говорят и буквами на экране пишут.
RoyalJib>> Вы это серьёзно???
1124> Я первый раз вижу фото Катрана со складывающимися крыльями.
Смотрите кино про Сирийский поход - там и словами говорят и буквами на экране пишут.
Прикреплённые файлы:
cbvtbpzknf> Ну...не мне судить. Но то, что какая то альтернатива Ка-27/29 должна быть, с этим и вы согласитесь. Не будет же оно летать еще 30 лет? "Джек, на все руки мастер и все делает одинаково плохо".
вопрос же не в возрасте, это не аргумент - вон ми-8 практически 60 лет а свежие модификации огого.
чисто ударник новый есть - ка-52к, а для всего остального можно платформу ка-27\29\32 использовать модернизируя, для этого всё есть.
если менять то на что-то лучшее.
вопрос же не в возрасте, это не аргумент - вон ми-8 практически 60 лет а свежие модификации огого.
чисто ударник новый есть - ка-52к, а для всего остального можно платформу ка-27\29\32 использовать модернизируя, для этого всё есть.
если менять то на что-то лучшее.
с.т.> для всего остального можно платформу ка-27\29\32 использовать модернизируя
Насколько я понимаю, минус камовских машин (при всех их заслугах) - в "габаритных" ангарах (из-за соосности/большой высоты). Со всеми вытекающими.
Насколько я понимаю, минус камовских машин (при всех их заслугах) - в "габаритных" ангарах (из-за соосности/большой высоты). Со всеми вытекающими.
cbvtbpzknf>> Ну...не мне судить. Но то, что какая то альтернатива Ка-27/29 должна быть, с этим и вы согласитесь. Не будет же оно летать еще 30 лет? "Джек, на все руки мастер и все делает одинаково плохо".
с.т.> вопрос же не в возрасте, это не аргумент - вон ми-8 практически 60 лет а свежие модификации огого.
с.т.> чисто ударник новый есть - ка-52к, а для всего остального можно платформу ка-27\29\32 использовать модернизируя, для этого всё есть.
с.т.> если менять то на что-то лучшее.
Не, ну вы как считаете, что база Ка-27 панацея от всех бед? Или вам первоисточник не нравится? Я его не писал, но с ним согласен. Эволюция все равно идет/ползет не зависимо от нашего с вами мнения. И заметьте, что только у самых "умных" соосная система на вооружении. Весь мир (понятно, что дураки) на одноосной системе держится. Даже у наших "союзникоф", которые у нас Ка-28 закупили, все равно есть другие одноосники на вооружении флотов. Но только не у нас. У соосной системе только один плюс, на 20% грузоподъемность выше чем у одноосников. Правда у них, приблизительно, и скорость на столько же меньше. А куда деваться? Диалектика. За все нужно платить. Ну и в качестве фантазии...Очень хочется видеть Ка-65 в качестве вертолета ПЛО...( Ка-65 - без фенестрона с нормальной складывающиеся хвостовой балкой)
с.т.> вопрос же не в возрасте, это не аргумент - вон ми-8 практически 60 лет а свежие модификации огого.
с.т.> чисто ударник новый есть - ка-52к, а для всего остального можно платформу ка-27\29\32 использовать модернизируя, для этого всё есть.
с.т.> если менять то на что-то лучшее.
Не, ну вы как считаете, что база Ка-27 панацея от всех бед? Или вам первоисточник не нравится? Я его не писал, но с ним согласен. Эволюция все равно идет/ползет не зависимо от нашего с вами мнения. И заметьте, что только у самых "умных" соосная система на вооружении. Весь мир (понятно, что дураки) на одноосной системе держится. Даже у наших "союзникоф", которые у нас Ка-28 закупили, все равно есть другие одноосники на вооружении флотов. Но только не у нас. У соосной системе только один плюс, на 20% грузоподъемность выше чем у одноосников. Правда у них, приблизительно, и скорость на столько же меньше. А куда деваться? Диалектика. За все нужно платить. Ну и в качестве фантазии...Очень хочется видеть Ка-65 в качестве вертолета ПЛО...( Ка-65 - без фенестрона с нормальной складывающиеся хвостовой балкой)
с.т.>> для всего остального можно платформу ка-27\29\32 использовать модернизируя
Вованыч> Насколько я понимаю, минус камовских машин (при всех их заслугах) - в "габаритных" ангарах (из-за соосности/большой высоты). Со всеми вытекающими.
это единственный минус на кучу плюсов.
Вованыч> Насколько я понимаю, минус камовских машин (при всех их заслугах) - в "габаритных" ангарах (из-за соосности/большой высоты). Со всеми вытекающими.
это единственный минус на кучу плюсов.
cbvtbpzknf>>> Ну...не мне судить. Но то, что какая то альтернатива Ка-27/29 должна быть, с этим и вы согласитесь. Не будет же оно летать еще 30 лет? "Джек, на все руки мастер и все делает одинаково плохо".
с.т.>> вопрос же не в возрасте, это не аргумент - вон ми-8 практически 60 лет а свежие модификации огого.
с.т.>> чисто ударник новый есть - ка-52к, а для всего остального можно платформу ка-27\29\32 использовать модернизируя, для этого всё есть.
с.т.>> если менять то на что-то лучшее.
cbvtbpzknf> У соосной системе только один плюс, на 20% грузоподъемность выше чем у одноосников. Правда у них, приблизительно, и скорость на столько же меньше. А куда деваться? Диалектика. За все нужно платить. Ну и в качестве фантазии...Очень хочется видеть Ка-65 в качестве вертолета ПЛО...( Ка-65 - без фенестрона с нормальной складывающиеся хвостовой балкой)
самый большой плюс это устойчивость к смене направления ветра и нет проблемы "нехватки мощности рулевого винта".
про недостаток скорости соосной схемы...извини но это бред (смотрим Sikorsky X2. да и ка-52 норм летает по скорости)
не знаю что такое ка-65, но ка-62 конкретно маловат (на треть примерно) . нужен вертолёт максимальной массой ~10 тонн, не меньше.
как только будет что-то лучшее на горизонте помещающееся в существующие ангары ( не надо другие ангары, "не надо лучше - сделайте такой же") - я только за.
хоть оно вообще будет на телепортации работать или квадрокоптером
зы а с чего ты такое решил про грузоподъёмность, что она лучше? вон ми-8 и ка-32, на одинаковых двигателях...11тонн против 12.5тонн макс взлётная масса в пользу обычной схемы. ми-26 тоже не соосный как-то )). там ± одинаково, как в ТЗ напишут так и сделают.
с.т.>> вопрос же не в возрасте, это не аргумент - вон ми-8 практически 60 лет а свежие модификации огого.
с.т.>> чисто ударник новый есть - ка-52к, а для всего остального можно платформу ка-27\29\32 использовать модернизируя, для этого всё есть.
с.т.>> если менять то на что-то лучшее.
cbvtbpzknf> У соосной системе только один плюс, на 20% грузоподъемность выше чем у одноосников. Правда у них, приблизительно, и скорость на столько же меньше. А куда деваться? Диалектика. За все нужно платить. Ну и в качестве фантазии...Очень хочется видеть Ка-65 в качестве вертолета ПЛО...( Ка-65 - без фенестрона с нормальной складывающиеся хвостовой балкой)
самый большой плюс это устойчивость к смене направления ветра и нет проблемы "нехватки мощности рулевого винта".
про недостаток скорости соосной схемы...извини но это бред (смотрим Sikorsky X2. да и ка-52 норм летает по скорости)
не знаю что такое ка-65, но ка-62 конкретно маловат (на треть примерно) . нужен вертолёт максимальной массой ~10 тонн, не меньше.
как только будет что-то лучшее на горизонте помещающееся в существующие ангары ( не надо другие ангары, "не надо лучше - сделайте такой же") - я только за.
хоть оно вообще будет на телепортации работать или квадрокоптером
зы а с чего ты такое решил про грузоподъёмность, что она лучше? вон ми-8 и ка-32, на одинаковых двигателях...11тонн против 12.5тонн макс взлётная масса в пользу обычной схемы. ми-26 тоже не соосный как-то )). там ± одинаково, как в ТЗ напишут так и сделают.
Это сообщение редактировалось 10.01.2020 в 21:46
Д.М.>> ...Господи, ох уж эти прожекты, альтернативы и проч. Про военный вариант (Ка-60) на сегодня уже все забыли (навсегда?). Ка-62 серийные должны (должны!) появиться в этом,
2020...
Snake> "серьёзные сокращения персонала" - это про вливание Камова в Миля?
Наверное, и ЭТО. Но, и сокращение экспортных зак.- Египет и отказ его от Ка-52К "Катран" в т.ч. для "Мистралей". Да и для нашего ВМФ он пока "завис" - не ясно для кого и когда...+ есть ещё, не для Сети...
2020...
Snake> "серьёзные сокращения персонала" - это про вливание Камова в Миля?
Наверное, и ЭТО. Но, и сокращение экспортных зак.- Египет и отказ его от Ка-52К "Катран" в т.ч. для "Мистралей". Да и для нашего ВМФ он пока "завис" - не ясно для кого и когда...+ есть ещё, не для Сети...
с.т.> про недостаток скорости соосной схемы...извини но это бред (смотрим Sikorsky X2. да и ка-52 норм летает по скорости)
X2 вообще не в тему, не стоит такие глупости писать.
с.т.> нужен вертолёт максимальной массой ~10 тонн, не меньше.
А может, сразу Ми-26?
X2 вообще не в тему, не стоит такие глупости писать.
с.т.> нужен вертолёт максимальной массой ~10 тонн, не меньше.
А может, сразу Ми-26?
с.т.> это единственный минус на кучу плюсов.
Попробуй перечислить плюсы, которые актуальны сейчас. А то ведь, к примеру, двигатель полуторки на фоне двигателя газели - сплошные плюсы.
Попробуй перечислить плюсы, которые актуальны сейчас. А то ведь, к примеру, двигатель полуторки на фоне двигателя газели - сплошные плюсы.
Вованыч> Насколько я понимаю, минус камовских машин (при всех их заслугах) - в "габаритных" ангарах (из-за соосности/большой высоты). Со всеми вытекающими.
Но ведь ангары под них уже есть. И если сейчас заменить корабельные вертолеты на другие - старые ангары еще лет 30 не исчезнут, т.е. выигрыша не будет.
Наоборот, я вижу здесь окно возможностей. Рассчитанная на "большой" камовский вертолет инфраструктура позволяет более тяжелые и грузоподъемные машины, а значит позволит и более универсальные.
Т.к. РЭВ за прошедшие годы сильно потеряло в массе а мощность движков возросла, появилась возможность заменить Ка-27 Ка-27ПС Ка-29 единой платформой на той же базе (лучше всего, ПМСМ, Ка-29 подходит).
У нас не такое большое количество корабельных вертолетов, чтоб использовать несколько специализированных моделей.
Но ведь ангары под них уже есть. И если сейчас заменить корабельные вертолеты на другие - старые ангары еще лет 30 не исчезнут, т.е. выигрыша не будет.
Наоборот, я вижу здесь окно возможностей. Рассчитанная на "большой" камовский вертолет инфраструктура позволяет более тяжелые и грузоподъемные машины, а значит позволит и более универсальные.
Т.к. РЭВ за прошедшие годы сильно потеряло в массе а мощность движков возросла, появилась возможность заменить Ка-27 Ка-27ПС Ка-29 единой платформой на той же базе (лучше всего, ПМСМ, Ка-29 подходит).
У нас не такое большое количество корабельных вертолетов, чтоб использовать несколько специализированных моделей.
с.т.>> это единственный минус на кучу плюсов.
s.t.> Попробуй перечислить плюсы, которые актуальны сейчас. А то ведь, к примеру, двигатель полуторки на фоне двигателя газели - сплошные плюсы.
в том то и дело что для на ка-27 есть новый двигатель (вк-2500) у которого можность ВЫШЕ.
и ангары уже есть.
можно вписать более грузоподъёмную машину в существующую инфраструктуру чем компенсировать (хотя бы частично) меньшее количество носителей, ноль вертолётоносцев.
из ка-62 не получится такого.
и рассуждения про полуторку - это вообще не аргумент, посмотри на ми-8 , почти 60 лет, полуторка?
попробуй подумать сколько весят торпеды, буи, огас и прочее. и сколько их надо минимум и сколько максимум. и почему сихок считай аналог нашей вертушки и почему силинкс нам не подходит.
s.t.> Попробуй перечислить плюсы, которые актуальны сейчас. А то ведь, к примеру, двигатель полуторки на фоне двигателя газели - сплошные плюсы.
в том то и дело что для на ка-27 есть новый двигатель (вк-2500) у которого можность ВЫШЕ.
и ангары уже есть.
можно вписать более грузоподъёмную машину в существующую инфраструктуру чем компенсировать (хотя бы частично) меньшее количество носителей, ноль вертолётоносцев.
из ка-62 не получится такого.
и рассуждения про полуторку - это вообще не аргумент, посмотри на ми-8 , почти 60 лет, полуторка?
попробуй подумать сколько весят торпеды, буи, огас и прочее. и сколько их надо минимум и сколько максимум. и почему сихок считай аналог нашей вертушки и почему силинкс нам не подходит.
Это сообщение редактировалось 11.01.2020 в 11:36
keleg> Т.к. РЭВ за прошедшие годы сильно потеряло в массе а мощность движков возросла, появилась возможность заменить Ка-27 Ка-27ПС Ка-29 единой платформой на той же базе (лучше всего, ПМСМ, Ка-29 подходит).
keleg> У нас не такое большое количество корабельных вертолетов, чтоб использовать несколько специализированных моделей.
так они и есть на одной платформе? несущая система у них индентична, двигатели. это всё ка-27-чегототам
keleg> У нас не такое большое количество корабельных вертолетов, чтоб использовать несколько специализированных моделей.
так они и есть на одной платформе? несущая система у них индентична, двигатели. это всё ка-27-чегототам
с.т.> так они и есть на одной платформе? несущая система у них индентична, двигатели. это всё ка-27-чегототам
Я про то, чтоб приспособить Ка-27 к противокатерной обороне с ПТУР и к X-35.
Радар уже на Ка-27М поставили хороший, теперь бы крылышки для подвески и РЭВ.
Можно было б на всех наших фрегатах-вертолетоносцах существенно поднять ПКО и ударные возможности.
А при наличии лебедок, как в ПС, и спасательные возможности бы подтянулись.
Разве нельзя это реализовать подвесными системами, как в самолетах?
Я про то, чтоб приспособить Ка-27 к противокатерной обороне с ПТУР и к X-35.
Радар уже на Ка-27М поставили хороший, теперь бы крылышки для подвески и РЭВ.
Можно было б на всех наших фрегатах-вертолетоносцах существенно поднять ПКО и ударные возможности.
А при наличии лебедок, как в ПС, и спасательные возможности бы подтянулись.
Разве нельзя это реализовать подвесными системами, как в самолетах?
Это сообщение редактировалось 11.01.2020 в 12:34
keleg> Но ведь ангары под них уже есть. И если сейчас заменить корабельные вертолеты на другие - старые ангары еще лет 30 не исчезнут, т.е. выигрыша не будет.
Что мешает провести модернизацию под новые машины, а высвободившиеся объёмы использовать под более актуальные цели?
keleg> Рассчитанная на "большой" камовский вертолет инфраструктура позволяет более тяжелые и грузоподъемные машины
Ка-26, к примеру. Ну а что: мечтать - так мечтать
keleg> У нас не такое большое количество корабельных вертолетов, чтоб использовать несколько специализированных моделей.
Не "вместе", а "вместо". Иначе смысл плодить зоопарк.
И да - я не агитирую против Ка-27, я только озвучил некоторые его "нюансы".
Что мешает провести модернизацию под новые машины, а высвободившиеся объёмы использовать под более актуальные цели?
keleg> Рассчитанная на "большой" камовский вертолет инфраструктура позволяет более тяжелые и грузоподъемные машины
Ка-26, к примеру. Ну а что: мечтать - так мечтать
keleg> У нас не такое большое количество корабельных вертолетов, чтоб использовать несколько специализированных моделей.
Не "вместе", а "вместо". Иначе смысл плодить зоопарк.
И да - я не агитирую против Ка-27, я только озвучил некоторые его "нюансы".
keleg> Я про то, чтоб приспособить Ка-27 к противокатерной обороне с ПТУР и к X-35.
keleg> Радар уже на Ка-27М поставили хороший, теперь бы крылышки для подвески и РЭВ.
а это что?
keleg> Можно было б на всех наших фрегатах-вертолетоносцах существенно поднять ПКО и ударные возможности.
keleg> А при наличии лебедок, как в ПС, и спасательные возможности бы подтянулись.
мне кажется тут в первую голову экипажи на разное учатся. лебёдки поидее на всех есть (для ГАС, для десантирования)
keleg> Радар уже на Ка-27М поставили хороший, теперь бы крылышки для подвески и РЭВ.
а это что?
keleg> Можно было б на всех наших фрегатах-вертолетоносцах существенно поднять ПКО и ударные возможности.
keleg> А при наличии лебедок, как в ПС, и спасательные возможности бы подтянулись.
мне кажется тут в первую голову экипажи на разное учатся. лебёдки поидее на всех есть (для ГАС, для десантирования)
keleg>> Но ведь ангары под них уже есть. И если сейчас заменить корабельные вертолеты на другие - старые ангары еще лет 30 не исчезнут, т.е. выигрыша не будет.
Вованыч> Что мешает провести модернизацию под новые машины, а высвободившиеся объёмы использовать под более актуальные цели?
ми-8 высота 5,5
си хок высота 5,2
ка-27 высота 5,4
ну ок, запилил ты рашен си_хок (уменьшил 8ку , винт у неё обрезал до 16м).
и что, выиграл 20 сантиметров по высоте ангара?
добавил складную балку, лишний элемент в системе вертолёта?
а лёгкий вертолёт всех задач не закроет - так что полюбому нужно будет делать ангары под средний
Вованыч> Что мешает провести модернизацию под новые машины, а высвободившиеся объёмы использовать под более актуальные цели?
ми-8 высота 5,5
си хок высота 5,2
ка-27 высота 5,4
ну ок, запилил ты рашен си_хок (уменьшил 8ку , винт у неё обрезал до 16м).
и что, выиграл 20 сантиметров по высоте ангара?
добавил складную балку, лишний элемент в системе вертолёта?
а лёгкий вертолёт всех задач не закроет - так что полюбому нужно будет делать ангары под средний
Это сообщение редактировалось 11.01.2020 в 13:18
с.т.> мне кажется тут в первую голову экипажи на разное учатся. лебёдки поидее на всех есть (для ГАС, для десантирования)
Ну так и оборудование сейчас со все более человеческим интерфейсом - значит и освоить его можно большее количество.
Ну так и оборудование сейчас со все более человеческим интерфейсом - значит и освоить его можно большее количество.
с.т.> а это что?
О, круто, не видел такого раньше!
Осталось отделение для десанта-спасателей и будет совсем универсал.
О, круто, не видел такого раньше!
Осталось отделение для десанта-спасателей и будет совсем универсал.
с.т.>> а это что?
keleg> О, круто, не видел такого раньше!
изучи вопрос более глубоко
keleg> Осталось отделение для десанта-спасателей и будет совсем универсал.
надо ангар побольше тогда )))
мне кажется спасательный с десантным могут быть одинаковыми, а на ПЛОшном своё спецфичное оборудование.
keleg> О, круто, не видел такого раньше!
изучи вопрос более глубоко
keleg> Осталось отделение для десанта-спасателей и будет совсем универсал.
надо ангар побольше тогда )))
мне кажется спасательный с десантным могут быть одинаковыми, а на ПЛОшном своё спецфичное оборудование.
Spinch
с.т.> а это что?
это фотка выставочного образца Ка-27 из журнала "Взлет" 2005 года. Что она доказывает?
это фотка выставочного образца Ка-27 из журнала "Взлет" 2005 года. Что она доказывает?
с.т.> мне кажется спасательный с десантным могут быть одинаковыми, а на ПЛОшном своё спецфичное оборудование.
Вопрос в возможности сделать его подвесным или по-другому совместимым с десантным отделением.
В основном-то на тех же фрегатах ПЛО-вариант. И в ДМЗ этого может быть недостаточно.
Вопрос в возможности сделать его подвесным или по-другому совместимым с десантным отделением.
В основном-то на тех же фрегатах ПЛО-вариант. И в ДМЗ этого может быть недостаточно.
с.т.>> а это что?
Spinch> это фотка выставочного образца Ка-27 из журнала "Взлет" 2005 года. Что она доказывает?
то что ка-27 в некоторых модификациях может применять х-35. вроде на ка-27м это тоже заявлено.
в общем счастье есть.
Spinch> это фотка выставочного образца Ка-27 из журнала "Взлет" 2005 года. Что она доказывает?
то что ка-27 в некоторых модификациях может применять х-35. вроде на ка-27м это тоже заявлено.
в общем счастье есть.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
