ПРО США

hsm> Нечем нам удивить их в ПВО и ПРО, если хоть немного ознакомиться с историей вопроса.

Ну так знакомьте "с историей вопроса", валяй и про "нам нечем удивить", а также про "нам" поясните, это про кого? Про наших или про ваших?

Прижал уши, затаил дыхание, принял "вид лихой и придурковатый"(ц)
Теперь Докладывай!

hsm> Так, конкретно, какие ссылки на достоверные источники, о наличии "специальных маячков" на мишени, при испытании SM-3, за последние пять лет, вы можете предоставить?
hsm> Вы, очевидно, совершенно незнакомы с культурой проведения такого рода испытаний и войсковых учений в СССР/России. (Которые столь же порочны, как и в США, да и во всём остальном мире.)

Повторю, ссылка.

Lessons Not learned. The U.S. Navy's Status Quo Culture. By Roger Thompson

Про "испытания в СССР" рассмешило. Советские/Российские системы ПВО имеют опыт реального боевого применения на несколько порядков громаднее, чем ближайший "конкурент". Я еще раз повторюcь--господа гуманитарная либерда, держатели ученых степеней магистров в марках Западных автомобилей, дорогого Виски, кандидатов наук в дорогих тряпках и в читании всякой мути, привыкайте. Привыкайте к тому, что ни хрена вы о Западе в том что имеет значение---реальная экономика, война, геополитика, технологии--вы ни хрена никогда не знали и не знаеете. Попа-боль переходит в перманентное сосотояние. В заключение беседы с очевидным троллем--песня в 10-ку от моей любимейшей реальной рок-группы с Урала, Урфин Джюс, "Мир На Стене", Альбом 15, 1982 год. Актуальность альбома вообще зашкаливает. Аплодисменты.

hsm> Потому что воспроизводить сейчас технологическое оружие, снятое с производства десять лет тому назад, а разработанное тридцать-сорок лет тому назад - есть глупость.

Про что речь?
Ни как не поийму

hsm> их всех громят, катастрофически, последние тридцать с лишком лет
Начнем...
Кто громит? Кого? Какие комплексы? В каких условиях?
Статистику - в студию!

hsm> Нечем нам удивить их в ПВО и ПРО
Правда?
У них есть ЗУР с дальностью 400 км?
У них есть действующий аналог А-135? Или хотя бы 53Т6? Какой конкретно американский комплекс ПРО сейчас может перехватывать современные ББ МБР?
Были ли в США испытаны КАЗ ШПУ в железе?

hsm>> Нечем нам удивить их в ПВО и ПРО
Korniko> У них есть ЗУР с дальностью 400 км?
Это очковтирательная дальность, не поддержанная ни количеством выпущенных ракет, ни условиями применения. был уже душераздирающий документ в сети по тактике применения свердальних ЗУР.

Korniko> У них есть действующий аналог А-135? Или хотя бы 53Т6?
Нафига им эта дрянь? Ее и в СССР не считали за реальное ПРО. Были серьезные причины, если вы ее упомянули то знаете вероятно проблематику.

Lunar> документ в сети по тактике применения свердальних ЗУР.

в сети?

ну это да, убойный аргумент.

Lunar>> документ в сети по тактике применения свердальних ЗУР.
Н-12> в сети?
Н-12> ну это да, убойный аргумент.

Ну т.е. аналогичная история с А-35, потом с А-135, говорит нам о чем? Что раз фуфайку в ухо военно политическому руководству страны вкрутили, второй раз. Но уж в этот то раз так не выйдет? Верно?

itpb> Потому что в реальном мире, в отличие от мира Климова, сторона, отправляющая на дежурство РПКСН - готова Всеми Способами дать этим РПКСН отстреляться в случае необходимости...

За ради занудства: 1) в особый период; 2) на БС он может ходить по одному из нескольких маршрутов, но пуски - только из позиционного района (ПР).

Lunar> Нафига им эта дрянь?...

А как насчет ответов на последние 2 вопроса?

itpb>> Потому что в реальном мире, в отличие от мира Климова, сторона, отправляющая на дежурство РПКСН - готова Всеми Способами дать этим РПКСН отстреляться в случае необходимости...
m.0.> За ради занудства: 1) в особый период; 2) на БС он может ходить по одному из нескольких маршрутов, но пуски - только из позиционного района (ПР).

1. РПКСН на боевом патрулировании всегда в готовности отстреляться
2. "Ни один командир подводной лодки не знает точно, в каких морях и океанах ему придется побывать в ходе боевой службы (патрулирования)."© Какие позиционные районы? Весь мировой океан?

Lunar>> Нафига им эта дрянь?...
m.0.> А как насчет ответов на последние 2 вопроса?

Какой конкретно американский комплекс ПРО сейчас может перехватывать современные ББ МБР?
Очевидно что в мире нет боеспособных комплексов, способных перехватить даже одну БР с немоноблоблочной БЧ с комплексом преодоления ПРО и таких комплексов никогда не было.


Были ли в США испытаны КАЗ ШПУ в железе?
Я не в курсе испытаний КАЗ ШПУ в России и США. Про планы КАЗ ШПУ СССР я в курсе.

Про навяливаемое через СМИ С-500 сами военные пишут сдержанно. Видимо это будет адский компот из очень разнородных средств. Если внимательно почитать ведомственные и мемуарные книги, в общем понятно что будут пилить кинетический заатмосферный перехват с тепловизионной ГСН смотрящего типа. Но это предположение, может даже на EKV замахнутся. По крайней мере в конце 80тых хотели.

Т.е. система как система будет перманентно неготова и постоянно будут идти обещания "доделаем потом при соответствующем финансировании". Дело ПРО живет и побеждает экономику страны и в 21 веке.

Все фундаментально упирается что любая про района при обозримом уровне развития гарантированно пробивается существующими нарядами сил БР. А полноценную СОИ никто не потянет. А делать ПРО района N1 против одного "террористического" удара, идея так себе. Чем хуже остальные города?

Lunar> Чем хуже остальные города?
Тем, что в них нет правительства страны.

Lunar>> Чем хуже остальные города?
Полл> Тем, что в них нет правительства страны.

Почему нет ПРО Вашингтона или Токио?

Lunar> Почему нет ПРО Вашингтона или Токио?
Что случилось с ПРО Вашингтона, почему его нет?
А с ПРО Токио?

Lunar>> Почему нет ПРО Вашингтона или Токио?
Полл> Что случилось с ПРО Вашингтона, почему его нет?
Полл> А с ПРО Токио?

Не знаю, что с ними случилось, но GBI рассчитан на одиночные перехваты простых целей для защиты всего североамериканского континента. Как бы есть разница?

А как все прекрасно все начиналось сначала, С-225 должна была прикрывать все крупные города. А кончилось тем что другие города перетопчутся, не больно важные птицы. Ну правда и москву защитить нормально не смогли. Одна -две СБЦ и все.

Lunar> Не знаю, что с ними случилось, но GBI рассчитан на одиночные перехваты простых целей для защиты всего североамериканского континента. Как бы есть разница?
На сегодня GBI полсотни.
Возобновлена разработка "многозарядной" головной части для них, Multi-Object Kill Vehicle.
Система потихоньку растет и развивается, "перехват единичных простых целей" она уже явно переросла.
И да, построена она вокруг Вашингтона, и прикрывает Вашингтон. То, что попутно в зоне перехвата оказались МБР, летящие по большей части северо-американского континента - приятный бонус.

Полл> На сегодня GBI полсотни.

Но видимо принципиально количество противоракет не вырастет

Полл> Возобновлена разработка "многозарядной" головной части для них, Multi-Object Kill Vehicle.
Полл> Система потихоньку растет и развивается, "перехват единичных простых целей" она уже явно переросла.

Ну так ожидаемо что страна, которая может в межконтинентальную БР, может и комплекс помех. За 30 лет даже в сравнительно популярной литературе описаны пассивные цели. Тайной остаются источники активных помех. Известно, что даже мощный шумовой источник в цепочке целей сильно осложняет разрешение целей.

Полл> И да, построена она вокруг Вашингтона, и прикрывает Вашингтон. То, что попутно в зоне перехвата оказались МБР, летящие по большей части северо-американского континента - приятный бонус.
В смысле, построена вокруг Вашингтона?

Lunar> Но видимо принципиально количество противоракет не вырастет
Мы не считаем противоракеты корабельного базирования. Которые, благодаря географии США, вполне работают со стороны Атлантики.
И количество наземных перехватчиков планируется за следующие пять лет увеличить вдвое.

Lunar> В смысле, построена вокруг Вашингтона?
В смысле предназначена дать высшему руководству страны время на принятие решения об ответном ядерном ударе.

Lunar> Почему нет ПРО Вашингтона или Токио?

Токио - это Неуловимый Джо. А Вашигтон для амеров гораздо менее ценен, чем Москва для нас. Им, по большому счёту, плевать, в каком городе Конгресс собрать.

itpb>>> Потому что в реальном мире, в отличие от мира Климова, сторона, отправляющая на дежурство РПКСН - готова Всеми Способами дать этим РПКСН отстреляться в случае необходимости...
m.0.>> За ради занудства: 1) в особый период; 2) на БС он может ходить по одному из нескольких маршрутов, но пуски - только из позиционного района (ПР).
itpb> 1. РПКСН на боевом патрулировании всегда в готовности отстреляться

Угу. Но по неофициальной инфе пуски отрабатывают из ПР. Почему?

itpb> 2. "Ни один командир подводной лодки не знает точно, в каких морях и океанах ему придется побывать в ходе боевой службы (патрулирования)."© Какие позиционные районы? Весь мировой океан?

Гы, нет конечно. Кстати, взгляд в другую сторону - по неофициальной инфе за обнаружение ПР амеровских лодок в лохматые года командир нашей получал орден.

Lunar>>> Почему нет ПРО Вашингтона или Токио?
Полл>> Что случилось с ПРО Вашингтона, почему его нет?
Смысла нет. Слишком близко к международным водам .
Полл>> А с ПРО Токио?
Lunar> Не знаю, что с ними случилось, но GBI рассчитан на одиночные перехваты простых целей для защиты всего североамериканского континента. Как бы есть разница?
Lunar> А как все прекрасно все начиналось сначала, С-225 должна была прикрывать все крупные города. А кончилось тем что другие города перетопчутся, не больно важные птицы. Ну правда и москву защитить нормально не смогли. Одна -две СБЦ и все.

Каждая сторона обязалась иметь не более двух систем ПРО (вокруг столицы и в районе сосредоточения пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет), где в радиусе 150 километров могло быть развернуто не более 100 пусковых неподвижных противоракетных установок. Позже, в июле 1974 года, по дополнительному протоколу к этому Договору, разрешалось иметь только одну такую систему: либо вокруг столицы, либо в районе пусковых установок МБР (для СССР — с центром в столице; для США — на базе Гранд-Форкс).

 

Lunar>> Чем хуже остальные города?
Полл> Тем, что в них нет правительства страны.

Именно. А это автоматически означает второй сорт в плане защиты. "Голова - это мозг. А мозг убивать нельзя!"

m.0.> Угу. Но по неофициальной инфе пуски отрабатывают из ПР. Почему?
ответ очевиден же )

m.0.> Гы, нет конечно. Кстати, взгляд в другую сторону - по неофициальной инфе за обнаружение ПР амеровских лодок в лохматые года командир нашей получал орден.
в лохматые (очень) годы позиционные районы были, пока ракетки не стали глобальными... и патрулирование глобальным.

Lunar> Все фундаментально упирается что любая про района при обозримом уровне развития гарантированно пробивается существующими нарядами сил БР. А полноценную СОИ никто не потянет.
Показать эффективность ПРО можно было на пусках КНДР. Или при недавнем ударе Ирана по базе в Ираке. Всего лишь ОТР, правда маневрирующие БЧ. Не захотели, значит нечего показывать.