Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

S.I.>> - где ты тут видишь 110 тонн? Сечение подвески траверсы посмотри. И это ещё перегрузка в транспортном контейнере.
Лентяй> Это бросковый макет а не готовое изделие.
И что? Он вдруг легче?




- легковаты тележки для 110 тонн..

S.I.>>> - где ты тут видишь 110 тонн? Сечение подвески траверсы посмотри. И это ещё перегрузка в транспортном контейнере.
Лентяй>> Это бросковый макет а не готовое изделие.
S.I.> И что? Он вдруг легче?

Ну любой психически нормальный человек в силах понять, что да, легче. Реактора нет, ГТЗА нет, боезаряда нет, эхолота нет.

Непонятно сразу?

S.I.> Объект bors_image_autothumb bors_image_autothumb
S.I.> https://warfiles.ru/uploads/posts/2019-02/1549434460_41721.jpg
S.I.> - легковаты тележки для 110 тонн..

Ага, это ведь настоящий боевой Посейдон стоит и крутит вхолостую водомётом в цехе, а реактор в этот момент от воздуха охлаждается

Вообще, Вы непрерывно демонстрируете мне что дна на самом деле нет и падение отдельного индивида в бездну интеллектуальной деградации может быть бесконечным. Мне даже немного грустно стало...

Лентяй> Ещё раз для ребят со странностями.
ОК, еще раз...

Лентяй> А есть реальность.
Да, только вот вы путаете свои домыслы с реальностью.

Лентяй> Размеры торпеды с фото и видео МО РФ - реальность. ... что 20-24 метра длина, и 2-2,2 метра диаметр.
Размеры есть в самом первом кадре - длина 24-26 м, диаметр 1,6 м.
Вы этот кадр видели хоть?

Лентяй> От этого хоть и с погрешностью, можно просчитать объём.
Можно.Только не объем изделия, а объем описанного цилиндра.
V = L х 3,14 х R² =(24-26) х 3,14 х 0,64 =48,2-52,3 куб. м.

Лентяй> Далее ОКР на вагон-транспортёр, которая где-то даже на этом форуме выкладывалась, просто давно.
Ссылочку на внешний вид и ттх транспортера - будьте любезны!

Лентяй> Если оттолкнуться от колёсных пар и их количества
А не надо отталкиваться от колесных пар, потому что колесные пары - это не параметр изделия.

Лентяй> Дальше у нас пробел в знаниях, потому, что неизвестно в каком виде изделие перевозится в транпортёре, полностью ли оно собрано или нет. Скорее всего нет, и 110-120 тонн не окончательная масса, но пустых предположений строить не будем
Но тем не менее вы их строите.
Откуда значения 110-120 т? источник этих значений приведите.

Лентяй> Объём Посейдона, если отталкиваться от его примерных размеров более 64 кубометров.
Нет.
См. выше - не более 49-53 куб. м.

Лентяй> То есть приняв минимальную массу за 110 тонн
Источник значения?

Лентяй> Положительная плавучесть при таких раскладах просто исключена.
Про положительную никто не говорит, речь про околонулевую.

Лентяй> А значит торпедный мешок
Нет, не значит.

Лентяй> А значит шумность
А шумность-то тут каким боком?

Лентяй> и то, что нужна большая глубина для пуска.
Не доказано.

Лентяй> Какие носители Посейдона "засветило" МО? Только подлодки.
А оно обязано все засвечивать?
Е тому же инфа про береговую ПУ уже была – см. выше.

Лентяй> А почему нет НИ СЛОВА про его "сброс в воду с берега"?
Почему нет? Есть.

Лентяй> А где "засвечена" в/ч, которая будет работать с этими изделиями? На камчатке.
Из факта засветки камчатской в/ч вовсе не следует, что нет и не будет других в/ч в других местах.

Лентяй> А что у нас на Камчатке? А там свал глубин сразу у берега, в 60-70 милях.
И?
Однопараметризм детектед…
Намного интереснее, что на Камчатке – Тихий океан. Померяйте линеечкой…
А за океаном – западное побережье США, обладающее интересными особенностями…

Лентяй> И вот там-то как раз есть запас глубины на "мешок" и узкостей через которые торпеде надо было бы идти нет.
На СФ тоже нет узкостей.
Не «торпеда», а – СПА.

S.I.> https://warfiles.ru/uploads/posts/2019-02/1549434460_41721.jpg
S.I.> - легковаты тележки для 110 тонн..

Мне одному видится две вещи

1) Что рули на "мегааппарате" складные ?
2) Что Сергей Иванов является альтер-эго Саттера на нашем форуме ?

Лентяй> Лентяй>> Это бросковый макет а не готовое изделие.
S.I.>> И что? Он вдруг легче?
Лентяй> Ну любой психически нормальный человек в силах понять, что да, легче. Реактора нет, ГТЗА нет, боезаряда нет, эхолота нет.

Психически нормальный человек понимает, что бросковый весогабаритный макет должен в точности соответствовать по весу и габаритам, а так же моментам инерции и положению ЦТ реальному изделию. Иначе нет смысла проводить бросковые испытания.
Тем более это необходимо ходовому макету на аккумуляторах для испытания системы управления.
пс
Надо быть совсем э-э.. (ну вы поняли ), что бы так подставляться в ответе.

Лентяй>> Лентяй>> Это бросковый макет а не готовое изделие.
S.I.> S.I.>> И что? Он вдруг легче?
Лентяй>> Ну любой психически нормальный человек в силах понять, что да, легче. Реактора нет, ГТЗА нет, боезаряда нет, эхолота нет.
S.I.> Психически нормальный человек понимает, что бросковый весогабаритный макет должен в точности соответствовать по весу и габаритам реальному изделию. Иначе нет смысла проводить бросковые испытания.

Это зависит от программы испытаний. Это ведь не ракета.
Например, если программа предусматривает испытания торпедного аппарата или иного пускового устройства, то это становится непринципиально, важен только габарит изделия.
Ходовой макет, на котором отрабатывают эхолот, рулевые машинки, ИНС и т.д. тоже необязательно должен по массе соответствовать изделию.

Лентяй> Это зависит от программы испытаний. Это ведь не ракета.
Закону сохранению импульса и сопромату без разницы ракета или торпеда.Конструкция ТА,силовые элементы.Вы собираетесь проводить 2 испытания для макета и для реального изделия?Вы точно психически здоровый человек?

Лентяй> Например, если программа предусматривает испытания торпедного аппарата или иного пускового устройства, то это становится непринципиально, важен только габарит изделия.
Неужели? Ни масса, ни плавучесть, ни моменты инерции и положение ЦТ роли не играют? А "мешок", сиречь просадка изделия на глубину после пуска как же? Испытателей не интересует?
Лентяй> Ходовой макет, на котором отрабатывают эхолот, рулевые машинки, ИНС и т.д. тоже необязательно должен по массе соответствовать изделию.
Т.е. инерционность и плавучесть подводного изделия никакой роли не играют при испытаниях системы управления? А как же выше упоминаемый "мешок"?
ИМХО, вы зарапортовались маленько в полемическом задоре..

Лентяй> Это зависит от программы испытаний.
Так почему же тогда, не зная программы испытаний, вы делаете такие выводы?

Лентяй> Ходовой макет, на котором отрабатывают эхолот, рулевые машинки, ИНС и т.д. тоже необязательно должен по массе соответствовать изделию.
В точности - может и не обязательно.
Но масса макета должна быть близка к массе изделия.

Лентяй>> Это зависит от программы испытаний.
Korniko> Так почему же тогда, не зная программы испытаний, вы делаете такие выводы?

Выводы я делаю те, которые можно сделать из реальных известных тех.особенностей того же транспортёра и школьного курса физики.

Лентяй>> Ходовой макет, на котором отрабатывают эхолот, рулевые машинки, ИНС и т.д. тоже необязательно должен по массе соответствовать изделию.
Korniko> В точности - может и не обязательно.
Korniko> Но масса макета должна быть близка к массе изделия.

Близка, может быть, но для начальной программы испытаний она не обязательно должна совпадать, кроме того, есть специфические нюансы.
Например, Вы фото имитатора массы Посейдона для испытаний стат. нагрузок на Сарове и Звёздочке видели? На форуме было.

Лентяй> Выводы я делаю те, которые можно сделать из реальных известных тех.особенностей того же транспортёра
так дайте ссылку на этот транспортер.

Лентяй> Близка, может быть, но для начальной программы испытаний она не обязательно должна совпадать,
Не обязательно.
Но она и не должна сильно отличаться.

Лентяй> Например, Вы фото имитатора массы Посейдона для испытаний стат. нагрузок на Сарове и Звёздочке видели?
Не знаю.
Я видел на разных форумах открытое фото, про которое некоторые пользователи инета говорили, что, мол, это фото имитатора массы.

xab> Если пускать с побережья Охотского или Берингова моря, то там нет узостей.
Ну вот только Курилы да Камчатка и остаются. А это плохо - его там тоже могут ждать, тем более, что перечень объектов, откуда его могут пустить, известен будет заранее. Подлодка с Посейдонами может дежурить хоть в Ю. Атлантике, хоть в Индийском океане. Где угодно, короче.

drsvyat> А в узкостях подлодки ждать не будут? По моему не все так печально для наших лодок.
Наверняка будут. Поэтому подлодки должны дежурить в открытом океане.

pkl> Ну вот только Курилы да Камчатка и остаются.
Ну почему же...
А южное побережье СЛО? А окрестности Анадыря например?

pkl>> Ну вот только Курилы да Камчатка и остаются.
Korniko> Ну почему же...
Korniko> А южное побережье СЛО?
Оттуда им придётся выходить или Беринговым проливом или Фареро-Исландским.

Korniko> А окрестности Анадыря например?
Алеутские острова.

Корочем, сабжу нужен подвижный носитель. Лучше всего, если это будет подлодка.

Лентяй> Если на спец.транспортёр ставят 8 колёсных пар, то это значит, что 6 не выдержат массу вагона и груза.

А может - чтобы враг не сумел рассчитать истинную массу, а получил завышенную.

Korniko>> А южное побережье СЛО?
pkl> Оттуда им придётся выходить или Беринговым проливом или Фареро-Исландским.

Ну почему же, можно и Датским проливом выйти. У СЛО всё побережье исключительно южное

S.I.> Хороший вариант запуска Посейдона с БДК - скатывать с аппарели на отделяемой тележке как плавающий БТР или мину:


очередной бред

pkl> Подлодка с Посейдонами может дежурить хоть в Ю. Атлантике, хоть в Индийском океане. Где угодно, короче.

а в Индийском океане по кому стрелять?

pkl>>> Ну вот только Курилы да Камчатка и остаются.
Korniko>> Ну почему же...
Korniko>> А южное побережье СЛО?
pkl> Оттуда им придётся выходить или Беринговым проливом или Фареро-Исландским.
Да, но ведь это же не узкости.

Korniko>> Если, условно, грузоподъемность вагона - 70 т, то это не означает, что на нем не могут перевозится грузы массой 40 т.
Лентяй> Если на спец.транспортёр ставят 8 колёсных пар, то это значит, что 6 не выдержат массу вагона и груза.
Лентяй> Дальше - калькулятор.
Ну да. Брутто от 70 до 120 т. И?