[image]

Детали вооружения и оборудования [3]

 
1 147 148 149 150 151 190
RU Растаман #31.03.2020 13:22  @Mex#31.03.2020 11:11
+
+3
-
edit
 

Растаман

новичок

D.P.>> Хорошо заваливают, с неслабым плечом.
Mex> Какой это корабль, кто-нибудь понимает?

HMS Agamemnon. Полное фото
Прикреплённые файлы:
HMS Agamemnon.jpg (скачать) [4236x2894, 1,05 МБ]
 
 
   80.0.3987.11680.0.3987.116
+
+3
-
edit
 

Don Pedro

втянувшийся

HMAS New Zealand.

Тоже вываливают.
Прикреплённые файлы:
nz1.jpg (скачать) [2013x949, 917 кБ]
 
nz2.jpg (скачать) [2999x2258, 677 кБ]
 
 
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 31.03.2020 в 13:34
RU Pavel Buharev #31.03.2020 17:03
+
+2
-
edit
 

Pavel Buharev

втянувшийся

Хорошее дело-самоизоляция. Можно книжки почитать. :)
По поповкам:"Образования палубы и малый надводный борт позволяли обойтись без шлюпбалок. Оба паровых катера, шести- и четырехвесельные ялы, поднимались на палубу с помощью салазок, снабженных роульсами, и устанавливались на откидных железных блоках в кормовой части корабля".

По лодкам: "...приказал сняться с якоря, что с подъемом гребных судов было исполнено в 1О минут времени, — результат вполне блестящий, если вспомнить, что подъем шлюпок на мониторах и перенос их с одних шлюпбалок на другие требует весьма много времени".
   2020
RU Павел35 #31.03.2020 21:33  @Pavel Buharev#31.03.2020 17:03
+
-
edit
 

Павел35

опытный

P.B.>"Образования палубы и малый надводный борт позволяли обойтись без шлюпбалок. Оба паровых катера, шести- и четырехвесельные ялы, поднимались на палубу с помощью салазок, снабженных роульсами, и устанавливались на откидных железных блоках в кормовой части корабля".

Я так понимаю, что описывается подъём на "Новгороде", а потом салазки куда то убирались?
Прикреплённые файлы:
 
   80.0.3987.14980.0.3987.149
RU DeFonce #01.04.2020 00:29  @Pavel Buharev#31.03.2020 17:03
+
-
edit
 

DeFonce

новичок
P.B.> По лодкам: "...приказал сняться с якоря, что с подъемом гребных судов было исполнено в 1О минут времени, — результат вполне блестящий, если вспомнить, что подъем шлюпок на мониторах и перенос их с одних шлюпбалок на другие требует весьма много времени".

Что-то подобное и предполагалось (гемморой), потому и модернизировали со временем. Но появляются новые вопросы: с каких шлюпбалок на какие переносили, если на фотографиях до модернизации-по одной паре с каждого борта высотой чуть выше коечных сеток на башне
   74.074.0
+
-
edit
 

DeFonce

новичок
P.B.>> По лодкам: "...приказал сняться с якоря, что с подъемом гребных судов было исполнено в 1О минут времени, — результат вполне блестящий, если вспомнить, что подъем шлюпок на мониторах и перенос их с одних шлюпбалок на другие требует весьма много времени".
Вот как на этих снимках
Прикреплённые файлы:
Monitoru0035.jpg (скачать) [1807x1280, 447 кБ]
 
 
   74.074.0
RU DeFonce #01.04.2020 00:34  @Pavel Buharev#29.03.2020 14:11
+
-
edit
 

DeFonce

новичок
P.B.> Вот вам. Голову сломать. :)
Да уж... полная нелогичность, нецелесообразность и неработоспособность. Может быть, правда, модель современная и строилась по современному принципу "пипла схавает" (у нас так любят). На оригинальных фото ситуация несколько другая.
   74.074.0
RU DeFonce #01.04.2020 00:39  @Don Pedro#29.03.2020 15:02
+
-
edit
 

DeFonce

новичок
G.s.>>> А разве фото - не подтверждение?
DeFonce>> С точки зрения инженера-логично и достаточно. С точки зрения историка-недостаточно.
D.P.> Это уж точно, историков убедить чем-то логично-техническим невозможно. :(
D.P.> Историки до сих пор нас в школах учат о некоем "бронзовом веке" перед "железным" . А инженеры-металлурги доказывают, что это невозможно т.к. процесс варки бронзы гораздо сложнее железа, но куда им со своими циферками раз целая "Историческая наука" так решила.
D.P.> Поэтому им придумать что-то эдакое со шлюпбалками не проблема совсем. ;)
Уважаемый и благородный дон. В части бронзового и железного века с Вами не соглашусь, т.к. современная археологическая наука, в том числе, на базе вполне вменяемых экспериментов и применяемых естественнонаучных методов однозначно подтвердила тот факт, что бронза была раньше. Говорю уверенно, т.к. имею к этому отношение. Но мы уклонились от темы. А со шлюпочным устройством-полный аут. Неужто отпорниками выталкивали за борт, постепенно ослабляя тали?
   74.074.0
US Don Pedro #01.04.2020 09:15  @DeFonce#01.04.2020 00:39
+
+1
-
edit
 

Don Pedro

втянувшийся

DeFonce> Уважаемый и благородный дон. В части бронзового и железного века с Вами не соглашусь,


Не менее уважаемый De, ни секунды не сомневался в Вашем "несогласии" иначе Вы были бы не историком.


DeFonce> современная археологическая наука..... однозначно подтвердила...

Да-да, конечно, делаем эксприменты для себя,сами их подтверждаем, утверждаем и остаемся вполне довольными. Когда-то ваши ребята устроили эксперимент с аналогом блока египетских пирамид, хотели вручную его протащить несколько километров и поднять на некоторую высоту.... Вы там не участвовали часом? Чем завершилась эта заварушка? ;)

DeFonce>Но мы уклонились от темы. А со шлюпочным устройством-полный аут.

Да , вермемся к теме. Это у вас ,историков, с металлическими изделиями спасустройств полный аут, а у остальных все логично и понятно, смотрите на фото. :)

DeFonce> Неужто отпорниками выталкивали за борт..

Подскажите как истоик "неистрику" - что такое "отпорник"?
   68.068.0
US Don Pedro #01.04.2020 09:21  @DeFonce#01.04.2020 00:34
+
-
edit
 

Don Pedro

втянувшийся

DeFonce> Может быть, правда, модель современная и строилась по современному принципу "пипла схавает" (у нас так любят)


Не придумывайте новых "историй",эта модель историческая. Зайдите на сайт своих коллег-историков ,ЦВММ, там все и увидите.

Скорее всего эта модель проектная и не отражает реально построенный объект.
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 01.04.2020 в 09:34
US Don Pedro #01.04.2020 09:32  @DeFonce#01.04.2020 00:29
+
-
edit
 

Don Pedro

втянувшийся

.
DeFonce> Но появляются новые вопросы: с каких шлюпбалок на какие переносили


Могли работать 2-мя парами шлюпбалок.

Певая пара (поворотные) -поднимали шлюпку с воды, на борт. Вторая пара(заваливающиеся) - от края палубы перемещали шлюпку ближе к ДП освобождая сектор обстрела башни.

Поворотная пара шлюпбалок при этом должна быть съемная, чтобы не мешать стрельбе. Хранить их могли все там же ,ближе к ДП. Этот сценарий , скорее всего, и отразили на проектной модели.

На известных фото такой вариант не просматривается, но и фото нам известны явно не все.
   68.068.0
EE Bornholmer #01.04.2020 10:13  @Don Pedro#01.04.2020 09:32
+
+1
-
edit
 

Bornholmer

аксакал
★★

D.P.> Вторая пара(заваливающиеся) - от края палубы перемещали шлюпку ближе к ДП

Эстимадос амигос, вот на фото шлюпбалки у ДП явно под углом относительно друг друга. То есть да, были заваливающиеся.
Прикреплённые файлы:
04008001.jpg (скачать) [1280x809, 200 кБ]
 
 
   75.0.3770.14375.0.3770.143
RU GOLF_stream #01.04.2020 11:32  @DeFonce#01.04.2020 00:39
+
+1
-
edit
 

GOLF_stream

аксакал
★☆
D.P.>> Неужто отпорниками выталкивали за борт, постепенно ослабляя тали?

Про силу тяжести в истории ничего неизвестно? А она есть. Причем всегда, в любой исторический период. Поройтесь в архивах.
Про разложение сил на составляющие говорить не буду - это точно не для историков.
   56.056.0
RU GOLF_stream #01.04.2020 11:36  @Don Pedro#01.04.2020 09:15
+
+3
-
edit
 

GOLF_stream

аксакал
★☆
D.P.> Подскажите как истоик "неистрику" - что такое "отпорник"?
   56.056.0
NL Don Pedro #01.04.2020 13:19  @Bornholmer#01.04.2020 10:13
+
+1
-
edit
 

Don Pedro

втянувшийся

Bornholmer> То есть да, были заваливающиеся.

Sí mi amigo, tienes razón! :)

Вот фото Чародейки, шлюпбалки вывалены, соседние - завалены и никаких "исторических" проблем.
Прикреплённые файлы:
чародейка.jpg (скачать) [2727x1594, 719 кБ]
 
 
   68.068.0
NL Don Pedro #01.04.2020 13:23  @GOLF_stream#01.04.2020 11:36
+
+1
-
edit
 

Don Pedro

втянувшийся

G.s.> ....

Это багор-отпорник. Но даже с помощью него протянуть шлюпку по палубе от ДП к борту будет несколько проблематично. ;)
Хотя с "исторической" точки зрения люди совершали и не такие чудеса.
   68.068.0
RU GOLF_stream #01.04.2020 14:25  @Don Pedro#01.04.2020 13:23
+
-
edit
 

GOLF_stream

аксакал
★☆
D.P.> Это багор-отпорник. Но даже с помощью него протянуть шлюпку по палубе от ДП к борту будет несколько проблематично. ;)

Вы вообще о чем говорите? Про шлюпбалки или про что?
   56.056.0
PL Don Pedro #01.04.2020 14:52  @GOLF_stream#01.04.2020 14:25
+
+1
-
edit
 

Don Pedro

втянувшийся

G.s.> Вы вообще о чем говорите? Про шлюпбалки или про что?


Если кратко - про исторические фантазии на шлюпбалочные темы.
   68.068.0
+
-
edit
 

DeFonce

новичок
Ввиду отсутствия документальных подтверждений факта применения заваливающихся шлюпбалок и ненависти отдельных товарищей к исторической науке (хотя, м.б., это игра и желание "сделать погорячей") решил просчитать параметры зававливающейся шлюпбалки. Для того, чтоб шлюпбалка выполняла свое назначение, желательно, чтобы её головка в вываленном состоянии выходила за габарит борта хотя бы на половину ширины шлюпки. На мониторах, судя по документам эскадры Бутакова (см.Морской сборник за 70-е годы 19 века) и атласу Кишкина комплект шлюпок включал, как минимум, 10-ти весельный катер и 6-весельный ял. Ширина 10-весельного катера составляет (по атласу Кишкина) 7 футов 3 дюйма, т.е головка шлюпбалки должна выходить за борт на 3 фута 7.5 дюйма, или 1.1 метр. Далее. Шлюпочное устройство смонтировано между башней и трубой, т.е., в "цилиндрической" части верхнего корпуса монитора, ширина которого составляет 46 футов. Если шлюпбалки стоят в ДП, то от оси шлюпбалки до борта остается 23 фута или 7 метров. Т.е. высота шлюпбалки от палубы (или от оси, вокруг которой она заваливается) при таком размещении должна равняться не менее 8 метров. Обратимся к известным фотографиям мониторов до модернизации. Головка шлюпбалки находится на уровне крыши лоцманской рубки. К сожалению, в моем распоряжении нет чертежей мониторов, кроме, как из журнала "Судостроение", и нет описания размеров лоцманской рубки. По фотографии её высота составляет примерно половину высоты орудийной башни, которая равна 9 футов. Примем суммарную высоту башни и рубки в 13.5 футов или 4.1 метра. Это и есть приблизительная высота шлюпбалки. До необходимой нам высоты нужно ещё почти 4 метра. "Но ведь шлюпбалки не стоят строго в ДП" возразите Вы. Но посмотрите на фотографию и скажите-есть ли между шлюпбалками правого и левого бортов 8 метров? Похоже, без грубой мускульной силы и отпорника не обходились. И кстати- приведенные расчеты исходят из допущения, что в вываленном состоянии шлюпбалка расположена горизонтально, параллельно палубе. Но так ли это? Еще одна проблема-куда вторым концом должны быть заведены тали, на которых вываливается шлюпбалка? Вообще-то идея с заваливающимися шлюпбалками мне когда-то нравилась, но решив построить модель монитора, нарисовал чертежи и ... "Иисус Мария, не получается.."
Прикреплённые файлы:
Вещун.jpg (скачать) [1637x476, 62 кБ]
 
 
   74.074.0
RU GOLF_stream #01.04.2020 23:54  @DeFonce#01.04.2020 23:13
+
-
edit
 

GOLF_stream

аксакал
★☆
DeFonce> Ввиду отсутствия

Как много букв! Надо всего лишь нарисовать одну окружность на чертеже.
Поскольку у меня чертежа нет, нарисовал эллипс (примерно).
Прикреплённые файлы:
3453634564467.png (скачать) [800x502, 391 кБ]
 
 
   56.056.0
RU Pavel Buharev #02.04.2020 05:36
+
+2
-
edit
 

Pavel Buharev

втянувшийся

Как вариант. Перенос с одних шлюпбалок на другие. Меньшие шлюпбалки-съемные, бортовые.
 
   2020
EE Bornholmer #02.04.2020 08:12  @DeFonce#01.04.2020 23:13
+
+1
-
edit
 

Bornholmer

аксакал
★★

DeFonce> Похоже, без грубой мускульной силы и отпорника не обходились.

Я не представляю себе, как руками втащить шлюпку с воды на палубу, чтобы потом подтащить к шлюпбалкам у ДП, пусть даже много народу соберется.

У шведов передавали со одних шлюпбалок на другие. С чего у нас по-другому?..
Прикреплённые файлы:
O-1.jpg (скачать) [1102x705, 388 кБ]
 
 
   74.074.0
RU Павел35 #02.04.2020 09:03  @DeFonce#01.04.2020 23:13
+
-
edit
 

Павел35

опытный

DeFonce> не получается.."

Рассуждаете правильно. Я всё таки склоняюсь к мысли, что шлюпбалки заваливались, а дальше ялы перехватывались на переносные, поворотные шлюпбалки и через леера, на воду. На фото не видел убирающихся или заваливающихся стоек. Кстати, хоть и описан подъём на "Новгороде", но стойки на нём тоже похоже не убирались. Хотя втащить или спустить ял в ручную, при таком количестве экипажа, несложно. В детстве, школьниками, без проблем спускали и поднимали на склон под 45 градусов и 3м высотой по брёвнышкам ял, а "пластиковые" шлюпки просто на ура шли.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
DE Don Pedro #02.04.2020 09:22  @GOLF_stream#01.04.2020 23:54
+
+1
-
edit
 

Don Pedro

втянувшийся

G.s.> Поскольку у меня чертежа нет, нарисовал эллипс (примерно).



На этом фото шлюпбалки уже перенесены в корму и обходились только вываливающейся парой, без переноса на поворотные. Если масштабировать по леерным стойкам то высота шлюпбалок 4.6м .
Прикреплённые файлы:
Ф1.jpg (скачать) [1870x1175, 223 кБ]
 
 
   68.068.0
DE Don Pedro #02.04.2020 09:24  @Pavel Buharev#02.04.2020 05:36
+
+2
-
edit
 

Don Pedro

втянувшийся

P.B.> Как вариант. Перенос с одних шлюпбалок на другие. Меньшие шлюпбалки-съемные, бортовые.

Эта схема переноса могла применяться и на "Петре Великом".

На некоторых фото видна укладка на палубе поворотных шлюпбалок.
Прикреплённые файлы:
Ф3.jpg (скачать) [1211x2435, 400 кБ]
 
 
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 02.04.2020 в 09:42
1 147 148 149 150 151 190

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru