Эффективность реальных экранопланов – миф?

EG54> - то вам, да, ни о чем.
LtRum>> ЭКР «Орлёнок»;140;4,5;13,6
EG54> У другого противника ЭП, тоже в статье примерно в таком же стиле видел цифру АЭК Орленка, 5.6. Наверное все таки точная цифра берется с потолка
Может быть. Но все равно не выше самолетной, так?

LtRum>> Еще раз - гибкое ограждение. Смотрите ролики в ютубе про воздушную подушку.
EG54> Смотрел. Вот пример.. На 1. 20 мин. и на 3.30 мин СВП обходит по кривой плавающий лед .
И там и там он по прямой идет пункту приема пассажиров.

EG54> EG54>> Но накачаем давление, которое держит 700 тонн массы Зубра, будет ли подушка в этом случае мягкой?
Будет, будет.

LtRum>> Будет. Среднее давление там ~ такое же как и для других подушек.
EG54> Не понял, при чем здесь среднее давление. известно, площадь юбки, давление под дном.
Ну так давление оно на площадь множится, поэтому не такой уж большое.

EG54> Я же пример бутылки с газировкой именно в этом ключе привел. Не может юбка быть мягкой под давлением.
Вы в который раз физику прогуляли? Давление там примерно такое же как и на остальных КВП. Сильно больше не накачаешь - все уйдет.
Порвать юбку конечно можно, но она достаточно мягкая.
Кстати, вам известно, что первые КВП были вообще без юбки?

LtRum>> На госах видео не было. Или не рассекретили.
EG54> Что секретить то. В Греции вроде четыре Зубра, в Китае тоже.
Это ж нужно комиссию собирать...

LtRum>>> Еще раз - гибкое ограждение. Смотрите ролики в ютубе про воздушную подушку.
EG54>> Смотрел. Вот пример.. На 1. 20 мин. и на 3.30 мин СВП обходит по кривой плавающий лед .
Неудачный пример! Твоя проблема в том, что для тебя это всё умозрительно, а я этими подушками (именно этими) периодически пользуюсь.
LtRum> И там и там он по прямой идет пункту приема пассажиров.
Именно! Я на этой подушке как раз в это время, что на ролике, мотался в Рождествено, да и кроме этого много раз, там площадка чуть в стороне от дебаркадера, просто на берегу. Когда ледоход начинается они совершенно спокойно мотаются прямо через полыньи, но когда есть возможность объехать - объезжают, чтобы юбку ненароком не повредить. Вообще все время с завершения навигации до ее начала - эти подушки почти единственная связь Самары с Рождествено, и вообще Заволжьем в районе города.

DustyFox> Неудачный пример! Твоя проблема в том, что для тебя это всё умозрительно, а я этими подушками (именно этими) периодически пользуюсь.

Может и неудачный. Через полыньи и переход со льда на воду, естественно без проблем,там все ровно.
Очень малый перепад давлений под подушкой у Зубра возродил мою старую задумку использовать Бернулли для определения апогея, без тонкой субстанции электричества. Чтобы природа сама определяла. А ведь в свое время отговорили.

А пока перечитал книгу Назарова, бегло. Нет там тех страхов, что в статье, которую рекомендовали, и про полет над неровностями и волнами просто разжевано. В статье фигня по этому поводу. ЭП такой же летательный аппарат, что и самолет, но со своими особенностями полета и соответственного подхода к проектированию.
У крыла самолета одна точка давления, у ЭП две и нужно для само стабильного полета их расчетно сбалансировать по отношению к центру тяжести крыла. Вот поэтому ЭП Алексеева летят по струнке.
Не ожидал, но у экрана сопротивление среде снижается, чем просто полет в воздухе выше экрана.

а на вопрос как ответите - "сам придумай как ей пользоваться" , вы услугу ремонта получить сможете?
LtRum> Или вам эту хрень отдадут со словами "сам делай"?
Если ко мне явится самородок,который,не умеет пользоваться ,скажем,болгаркой ,шуруповёртом ,дрелью и так далее,и поэтому ремонт вместо обычной недели займёт месяц,то я скажу ему до свидания.

fone> Потому что МРК проект 21631 является более универсальным кораблем, чем Орленок.
Какой он там универсальный?Плавучая батарея.
МРК может патрулировать и осуществлять огневую поддержку.
Огневую поддержку двумя пулемётами и 76-мм пушкой?Шикарно.

fone>> Потому что МРК проект 21631 является более универсальным кораблем, чем Орленок.
Bbb> Какой он там универсальный?Плавучая батарея.
Не только.
Вот Орленок точно от самолета в этом случае не отличается.

Bbb> МРК может патрулировать и осуществлять огневую поддержку.
Это тоже немало.

Bbb> Огневую поддержку двумя пулемётами и 76-мм пушкой?Шикарно.
Глупо, что вы показывает свое незнание матчасти.

Bbb> а на вопрос как ответите - "сам придумай как ей пользоваться" , вы услугу ремонта получить сможете?
LtRum>> Или вам эту хрень отдадут со словами "сам делай"?
Bbb> Если ко мне явится самородок,который,не умеет пользоваться ,скажем,болгаркой ,шуруповёртом ,дрелью и так далее,и поэтому ремонт вместо обычной недели займёт месяц,то я скажу ему до свидания.
Если продолжить аналогию, то специалисты ВМФ "умеют пользоваться" общеизвестными инструментами вроде кораблей, самолетов, ПЛ и пр.
А вот вы я точно знаю, что нет.
При этом вы требуете от специалистов ВМФ придумать как "пользоваться" придуманным (хотя и не вами) "инструментом" в виде ЭКР.
И как далеко специалисты ВМФ должны вас послать?

Bbb>> Какой он там универсальный?Плавучая батарея.
LtRum> Не только.
LtRum> Вот Орленок точно от самолета в этом случае не отличается.

Именно так думали американцы, пытаясь самолет посадить на экран.


Алексеев думал по другому. Не полет, а песня.

LtRum>> Вот Орленок точно от самолета в этом случае не отличается.
EG54> Именно так думали американцы, пытаясь самолет посадить на экран.

Впервые слышу про экранный эффект применительно к этим самолетам.
И вообще, вы понимаете, о чем была та дискуссия, которую вы цитируете?

EG54> Алексеев думал по другому. Не полет, а песня.

Ну да, перекрыли Каспийское море, летай не хочу - сейчас ни один олигарх такого не может.

LtRum>>> Вот Орленок точно от самолета в этом случае не отличается.
EG54>> Именно так думали американцы, пытаясь самолет посадить на экран.
fone> Впервые слышу про экранный эффект применительно к этим самолетам.
fone> И вообще, вы понимаете, о чем была та дискуссия, которую вы цитируете?

Вам давно пора перерасти юношеский максимализм. Наберитесь терпения и посмотрите этот фильм.
На 4 минуте испытание модели самолета для полета на экране, который есть во втором видео. Самолет с первого видео показан более подробно.
Не напоминает Алексеевские опыты?

Теперь мнение изменили?

Bbb>>> Какой он там универсальный?Плавучая батарея.
LtRum>> Не только.
LtRum>> Вот Орленок точно от самолета в этом случае не отличается.
EG54> Именно так думали американцы, пытаясь самолет посадить на экран.
С функциональной точки зрения - прилетел, выпустил залп, улетел.
Это ни разу не корабль.
В общем учитесь читать и понимать.
Впрочем у всех фанатов этим проблемы.

LtRum> LtRum>> Вот Орленок точно от самолета в этом случае не отличается.
EG54>> Именно так думали американцы, пытаясь самолет посадить на экран.
LtRum> С функциональной точки зрения - прилетел, выпустил залп, улетел.

ТУ-160 =аэродинамическое качество 19. при изменяемой геометрии крыла.
Орленок-Задув под крыло дает 16-17, а если добавить авиационное качество от плохенького самолета единиц 8, то в сумме 24-25. По этому параметру это не самолет. Лучше его. Для полета на экране. Взлетит с экрана АЭК станет хуже самолета, т.к. у него другое крыло.

БЕ-200 на метр кв крыла по максиму поднимает 322 кг. Лунь 690.9 кг/м кв.. При 550 м.кв площади крыла аэродинамическое качество у него еще выше Орленка. У Орленка 233 кг/м. кв.
Если БЕ-200 посадим на экран с соответствующим крылом, то его грузоподъемность возрастет в соответствии с возросшим аэродинамическим качеством , при неизменных движках.

Экран для самолета-неприятная штука. Для ЭП полет не на экране тоже неприятная штука.
Самолет не экранолет, Экранолет не самолет. Хотя оба могут на короткое время вторгнуться в соседнюю, не характерную сферу.
Для самолета полет осуществляется на экране-взлете, в плотных слоях атмосферы и крейсерский режим в разряженной атмосфере, соответственно и разные требования к аппарату для этих условий. У ЭП полет в режиме экрана. Что обойдется дешевле при конструировании?

LtRum> Это ни разу не корабль.

самолет-лодка, лодка-самолет =игра слов.

Летучие рыбы летают на экране. Морские птицы тоже частенько его используют. Но рыб никто не причисляет к птицам. Пингвин не рыба, хоть и проводит значительную часть под водой.
Летучие рыбы давно догадались использовать экранный полет для снижения сопротивления при перемещение в среде. Одни противники ЭП до этого ни как не дойдут.

EG54> В авиации замполитами работают офицеры авиационно-технического состава. Я из трех дубов.

То ты морпех, то авиатор...


EG54> Андрей, я думал ты мужик. А ты оказывается провокатор.

Извини, не знал, что ты инкогнито здесь). В чем моя провокация-то?
А по теме...Скажу проще, как офицер не однократно высаживавшийся в составе десанта (замечу, что без тонущих БТРов) - грузиться в такой гроб, как экраноплан, десантом - врагу бы не пожелал! Если в БДК у меня был хоть мизерный шанс выжить при поражении корабля, то экраноплан явный гроб для всех.. Этому летательному аппарату много не надо, а учитывая его скорость, то...на хрена это надо.

EG54> На 4 минуте испытание модели самолета для полета на экране, который есть во втором видео. Самолет с первого видео показан более подробно.
EG54> Не напоминает Алексеевские опыты?

Напоминает мои опыты с бумажными самолетиками)) некоторые из окна летели очень далеко, некоторые взмывали..
Причем тут Алексеев? Причем тут экранопланы? Вы решили гидросамолеты записывать в экранопланы? Молчу про пингвинов..

EG54> ТУ-160 =аэродинамическое качество 19. при изменяемой геометрии крыла.
EG54> Орленок-Задув под крыло дает 16-17, а если добавить авиационное качество от плохенького самолета единиц 8, то в сумме 24-25.

Какая глупость!
Аэродинамическое качество не суммируется!


EG54> БЕ-200 на метр кв крыла по максиму поднимает 322 кг. Лунь 690.9 кг/м кв.. При 550 м.кв площади крыла аэродинамическое качество у него еще выше Орленка. У Орленка 233 кг/м. кв.
Еще раз - вам не раз приводили сравнение с самолетами, где Орленок просто проигрывает по дальности и перевозимому грузу.
Что еще вы хотите доказать?
Свою глупость и неумение читать?

LtRum>> Это ни разу не корабль.
EG54> самолет-лодка, лодка-самолет =игра слов.
Нет. Экраноплан не сможет дежурить неделями в заданном квадрате.


EG54> Летучие рыбы давно догадались использовать экранный полет для снижения сопротивления при перемещение в среде. Одни противники ЭП до этого ни как не дойдут.
Противники ЭКР не понимают, нахрена делать дорогой и неэффективный аппарат, когда все уже есть.

LtRum> С функциональной точки зрения - прилетел, выпустил залп, улетел.
это торпедный катер, следующий и вполне логический шаг после проекта на ПК.

LtRum> Какая глупость!
Кстати, про АК. Если правильно помню, то у таких самолетов как Як-3 и FW-190 эти показатели очень близкие. Но вот летают они очень по разному. Так что отсылки только этому параметру, как выше указывали, еще ни о чем не говорят.

EG54>> БЕ-200 на метр кв крыла по максиму поднимает 322 кг. Лунь 690.9 кг/м кв.. При 550 м.кв площади крыла аэродинамическое качество у него еще выше Орленка. У Орленка 233 кг/м. кв.
LtRum> Еще раз - вам не раз приводили сравнение с самолетами, где Орленок просто проигрывает по дальности и перевозимому грузу.

Сравнивать нужно с сопоставимым, а не от фонаря. Повторяю , не замеченное.
Двигатели маршевые одни и те же. Общая масса достаточно близка.Один мотор Орленка везет 140 тонн, один двигатель Ту-95 =45 тонн. Дальность 15 тыс км, это дальность для пустого самолета. С нагрузкой она в районе 10 тыс, км, с радиусом чуть больше 5 тыс. км.

EG54>>> БЕ-200 на метр кв крыла по максиму поднимает 322 кг. Лунь 690.9 кг/м кв.. При 550 м.кв площади крыла аэродинамическое качество у него еще выше Орленка. У Орленка 233 кг/м. кв.
LtRum>> Еще раз - вам не раз приводили сравнение с самолетами, где Орленок просто проигрывает по дальности и перевозимому грузу.
EG54> Сравнивать нужно с сопоставимым, а не от фонаря. Повторяю , не замеченное.
Так вам и давали сопоставимое. А вы - от фонаря.

EG54> Двигатели маршевые одни и те же. Общая масса достаточно близка.Один мотор Орленка везет 140 тонн, один двигатель Ту-95 =45 тонн. Дальность 15 тыс км, это дальность для пустого самолета. С нагрузкой она в районе 10 тыс, км, с радиусом чуть больше 5 тыс. км.
И в 2 раза большей скоростью.
Так нахрена этот Орленок? ЧСВ ваше тешить?

Андрей1964> То ты морпех, то авиатор...

Еще служил в противотанковой артиллерии, ком.отделения арт. разведки. Ну и что.
Может замполит служить замполитом, если ему в аттестации напишут, что не знает теорию М-Л-зма? За это и отправили из морпехов, на исправление, с Балтики на ТОФ.

Андрей1964> А по теме...Скажу проще, как офицер не однократно высаживавшийся в составе десанта (замечу, что без тонущих БТРов) - грузиться в такой гроб, как экраноплан, десантом - врагу бы не пожелал!

Но у нас есть замечательный Зубр. 500 человек даже не смогут его покинуть при его поражении. Только через аппарель. А сможет она открыться при поражении? Как ракетчик, ты же в него не промажешь. И магниевым пламенем насладишься. И вроде бы как и ни чего, "хорошее" транспортное средство. И многократно прожорливее по топливу ЭП.
В годы ВОВ пехоту возили на броне танков. После войны решили пехоту посадить под броню БТР-ов. А в боевых действия в Афгане пехота предпочитала сидеть на броне, а не в братской могиле. Любое транспортное средство может стать братской могилой. Но это плохо только для ЭП. Почему?

Андрей1964> Этому летательному аппарату много не надо, а учитывая его скорость, то...на хрена это надо.
Война вообще нахрен нужна. Но паны хотят чтобы у холопов трещали чубы.
Тебе, как спецу по обороне прибрежной зоны наверное легче уничтожать медленные транспортные средства
Где-то за горизонтом медленно идет десант на кораблях, Пока можно закурить. И вдруг быстро- медленно пролетают ИЛ-76 замедляясь при десантировании. У тебя есть время сбить самолеты, покурить, а потом взяться за корабли.
А если два быстро-медленных тр. средства,( скорости при высадке-выброске практически одинаковые) один в воздухе, другой над морем? Думаю время на покурить уже не будет. Даже если ИЛ-76 считается более эффективным, чем ЭП. А если добавить еще наш не столь многочисленный самолетный парк, который завоюет господство в воздухе и начнет перепахивать берег, то и чиркнуть спичкой не удастся. И условия успеха-не успеха, что у ИЛ-6, что у Орленка будут в этом случае в общем одинаковые.

EG54>> Двигатели маршевые одни и те же. Общая масса достаточно близка.Один мотор Орленка везет 140 тонн, один двигатель Ту-95 =45 тонн. Дальность 15 тыс км, это дальность для пустого самолета. С нагрузкой она в районе 10 тыс, км, с радиусом чуть больше 5 тыс. км.
LtRum> И в 2 раза большей скоростью.
LtRum> Так нахрена этот Орленок?

Кто будет прикрывать ТУ-95 на его дальнем рубеже. Это полет в один конец, если долетит. По крайней мере такие самолеты даже сейчас летают одинокими.Без прикрытия. И какой толк в такой дальности. ТУ-160 летит практически с такой же крейсерской скоростью. Сверхзвук -для преодоления ПВО. Преодолеет, с учетом прекрасного ПВО НАТО? Или у него будет не меньше проблем, чем у ЭП? А значит вероятность выполнения задачи.
Орленок истребители уже могут защищать. Значит вероятность выполнить задачу выше.

EG54> Орленок истребители уже могут защищать. Значит вероятность выполнить задачу выше.
Истребители могут выполнить задачу и без Орленка. Дешевле и быстрее.