mico_03
инфо
инструменты
Татарин
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.raspletin.ru/press-centre/news/2008/080603/pics/128x128-crop/05.jpg)
ЗРПК Панцирь
Теги:
До кучи: Панцирь на базе камаза в Ливии. Вот интересно, на что турки рассчитывают в противостоянии с ним своих БЛА?
«Панцирь-С1» примет участие в битве за Сирт
В Ливии в любой момент может начаться решающее сражение за город Сирт между силами маршала Хафтара и ПНС (Правительства национального согласия). Хафтар укрепляет свои позиции и готовится обороняться, а ПНС готовят наступление.Авиация ПНС в лице турецких беспилотников Bayraktar TB2 активно // topwar.ru
m.0.> До кучи: Панцирь на базе камаза в Ливии. Вот интересно, на что турки рассчитывают в противостоянии с ним своих БЛА?
На "персонал". Видел же ролик из этой темы, где "Панцирь" работает в полном автомате, а бабуины сидят и орут радостно, когда он-таки завалил цель.
На "персонал". Видел же ролик из этой темы, где "Панцирь" работает в полном автомате, а бабуины сидят и орут радостно, когда он-таки завалил цель.
Полл> Кучность техническую вообще определяют с баллистического станка, в котором орудие жестко закреплено.
Верно. Вот только если снаряды г**но по качеству изготовления, то "сыпать" будет самый лучший ствол. В хохляцких поделках, подозреваю, "плавают" именно стволы, т.к. боеприпасы им болгарские "братушки" подгоняют вполне качественные. У нас же наоборот - стволы делать умеют, качество снарядов под вопросом.
А в практическом использовании уже все вместе. И качество ствола, и снаряды, и приводы, и возможности прицела (от инструментальной погрешности и техн.состояния до выверки), и прямота рук стрелка-наводчика, и положение Марса в Доме Козерога...
Верно. Вот только если снаряды г**но по качеству изготовления, то "сыпать" будет самый лучший ствол. В хохляцких поделках, подозреваю, "плавают" именно стволы, т.к. боеприпасы им болгарские "братушки" подгоняют вполне качественные. У нас же наоборот - стволы делать умеют, качество снарядов под вопросом.
А в практическом использовании уже все вместе. И качество ствола, и снаряды, и приводы, и возможности прицела (от инструментальной погрешности и техн.состояния до выверки), и прямота рук стрелка-наводчика, и положение Марса в Доме Козерога...
Sergofan> На "персонал". Видел же ролик из этой темы, где "Панцирь" работает в полном автомате, а бабуины сидят и орут радостно, когда он-таки завалил цель.
Бабуинов надо хотя бы учить работать в движении (в автомате) и прятать ЗРПК в укрытия, менять позиции. Уж хотя бы укрытия они смочь должны. Или в прошивку "панцирных" мозгов ввести запрет на работу в неподвижности, запрет на работу дольше 5-10 секунд в одних и тех же географических координатах.
Бабуинов надо хотя бы учить работать в движении (в автомате) и прятать ЗРПК в укрытия, менять позиции. Уж хотя бы укрытия они смочь должны. Или в прошивку "панцирных" мозгов ввести запрет на работу в неподвижности, запрет на работу дольше 5-10 секунд в одних и тех же географических координатах.
m.0.>> До кучи: Панцирь на базе камаза в Ливии. Вот интересно, на что турки рассчитывают в противостоянии с ним своих БЛА?
Sergofan> На "персонал". Видел же ролик из этой темы, где "Панцирь" работает в полном автомате, а бабуины сидят и орут радостно, когда он-таки завалил цель.
Поневоле вспоминаю (повтор) рассказ одного знакомого офицера-ракетчика, который обучал местный контингент ливийской армии: во время занятия у них полный расслабон, в глазах ноль мыслей. Но тут вошел их лейтенант (тот еще кадр), задал один вопрос и когда получил в ответ хрень, взял свой стек и спокойно стал им лупить по спинам своих бойцов за партами. Процесс обучения сразу пошел более осмысленно, но ненадолго. Конечно, это были времена союза, но полагаю что изменения в эту тему там небольшие.
"А другихписателей арабов у меня для Вас нэту!"
Sergofan> На "персонал". Видел же ролик из этой темы, где "Панцирь" работает в полном автомате, а бабуины сидят и орут радостно, когда он-таки завалил цель.
Поневоле вспоминаю (повтор) рассказ одного знакомого офицера-ракетчика, который обучал местный контингент ливийской армии: во время занятия у них полный расслабон, в глазах ноль мыслей. Но тут вошел их лейтенант (тот еще кадр), задал один вопрос и когда получил в ответ хрень, взял свой стек и спокойно стал им лупить по спинам своих бойцов за партами. Процесс обучения сразу пошел более осмысленно, но ненадолго. Конечно, это были времена союза, но полагаю что изменения в эту тему там небольшие.
"А других
Вот такая картинка (ес-но спер):
Панцирь-С (СОЦ от ВНИИРТ), Панцирь-С (СОЦ от КБПА), Панцирь-СА и Панцирь-СМ вид сверху
Народ, а что там за микроракеты у "Панциря" появились? Счетверенка вместо одной стандартной ракеты. Это не от "Иглы" ли ЗУРы?
AGRESSOR> Народ, а что там за микроракеты у "Панциря" появились? Счетверенка вместо одной стандартной ракеты. Это не от "Иглы" ли ЗУРы?
Это достаточно старая тема. На испытаниях еще 2008г выяснилось, что нынешняя ЗУРка на большей части дистанции работы комплекса по типовой цели типа КР с малым параметром очень сильно избыточна. Нынешняя ЗУР обеспечивает уничтожение цели при промахе в метры, а в данных условиях комплекс обеспечивает прямое попадание. И вместо нынешней 10-кг осколочно-стержневой БЧ достаточно намного меньшей осколочно-фугасной.
Это кадр из презентации данной "малогабаритной ЗУР".
Идея жила сама по себе, наше МО живет исключительно по олимпийскому принципу "Сильнее, быстрее, выше!"
Но тут в Сирии пошли массированные залпы КР, и выяснилось, что большая часть ЗУР действительно стреляется на дистанцию намного меньше максимальной, а во-вторых - что подрыв мощной осколочной БЧ над головами своих это не полезно.
И для боя часто лучший принцип "тише, меньше, слабее".
З.Ы. Про 2008г я, возможно, не прав, видимо - раньше.
Это достаточно старая тема. На испытаниях еще 2008г выяснилось, что нынешняя ЗУРка на большей части дистанции работы комплекса по типовой цели типа КР с малым параметром очень сильно избыточна. Нынешняя ЗУР обеспечивает уничтожение цели при промахе в метры, а в данных условиях комплекс обеспечивает прямое попадание. И вместо нынешней 10-кг осколочно-стержневой БЧ достаточно намного меньшей осколочно-фугасной.
Это кадр из презентации данной "малогабаритной ЗУР".
Идея жила сама по себе, наше МО живет исключительно по олимпийскому принципу "Сильнее, быстрее, выше!"
Но тут в Сирии пошли массированные залпы КР, и выяснилось, что большая часть ЗУР действительно стреляется на дистанцию намного меньше максимальной, а во-вторых - что подрыв мощной осколочной БЧ над головами своих это не полезно.
И для боя часто лучший принцип "тише, меньше, слабее".
З.Ы. Про 2008г я, возможно, не прав, видимо - раньше.
Это сообщение редактировалось 01.07.2020 в 07:03
Полл> Это кадр из презентации данной "малогабаритной ЗУР".
А я тоже думал, что от ПЗРК. А это скорее всего радио.
А я тоже думал, что от ПЗРК. А это скорее всего радио.
Полл>> Это кадр из презентации данной "малогабаритной ЗУР".
Sergofan> А я тоже думал, что от ПЗРК...
Если ракета построена по ридной классике ПЗРК, то в голове должна быть оптика, но ее не видно.
Sergofan> А я тоже думал, что от ПЗРК...
Если ракета построена по ридной классике ПЗРК, то в голове должна быть оптика, но ее не видно.
m.0.> Если ракета построена по ридной классике ПЗРК, то в голове должна быть оптика, но ее не видно.
Вот и я о том. Но я "маленькую" ракету впервые вижу, и оптики точно нет.
Вот и я о том. Но я "маленькую" ракету впервые вижу, и оптики точно нет.
Полл>> Это кадр из презентации данной "малогабаритной ЗУР".
Sergofan> А я тоже думал, что от ПЗРК. А это скорее всего радио.
Там радиокомандное наведение - ровно такое же, как на большой. Даже приёмник хотели такой же (в смысле, серийный от большой) ставить, потом, вроде, поменяли.
Отличие только в двигателе и БЧ.
Sergofan> А я тоже думал, что от ПЗРК. А это скорее всего радио.
Там радиокомандное наведение - ровно такое же, как на большой. Даже приёмник хотели такой же (в смысле, серийный от большой) ставить, потом, вроде, поменяли.
Отличие только в двигателе и БЧ.
m.0.> Если ракета построена по ридной классике ПЗРК, то в голове должна быть оптика, но ее не видно.
Я ракету не видел до Пашиного поста. Увидел пусковую, по размерам похоже.
Я ракету не видел до Пашиного поста. Увидел пусковую, по размерам похоже.
Полл> Но тут в Сирии пошли массированные залпы КР, и выяснилось, что большая часть ЗУР действительно стреляется на дистанцию намного меньше максимальной, а во-вторых - что подрыв мощной осколочной БЧ над головами своих это не полезно.
Полл> И для боя часто лучший принцип "тише, меньше, слабее".
Полл> З.Ы. Про 2008г я, возможно, не прав, видимо - раньше.
И что же он не стал отражать эти массированные налёты самостоятельно? Я бы про испытания вообще бы молчал… Если в целом, то по результатам применения его в Хмеймим, то количество переходит в качество… Ему бы научиться получать ЦУ без внешних комплексов…
Полл> И для боя часто лучший принцип "тише, меньше, слабее".
Полл> З.Ы. Про 2008г я, возможно, не прав, видимо - раньше.
И что же он не стал отражать эти массированные налёты самостоятельно? Я бы про испытания вообще бы молчал… Если в целом, то по результатам применения его в Хмеймим, то количество переходит в качество… Ему бы научиться получать ЦУ без внешних комплексов…
wig75> Если в целом, то по результатам применения его в Хмеймим, то
Основная масса "Панцирей" в Сирии, в Ливии, В Йемене применяется очень далеко от Хмеймим.
Основная масса "Панцирей" в Сирии, в Ливии, В Йемене применяется очень далеко от Хмеймим.
wig75>> Если в целом, то по результатам применения его в Хмеймим, то
Полл> Основная масса "Панцирей" в Сирии, в Ливии, В Йемене применяется очень далеко от Хмеймим.
Хм, а результат его применения должен кардинально отличаться?
Полл> Основная масса "Панцирей" в Сирии, в Ливии, В Йемене применяется очень далеко от Хмеймим.
Хм, а результат его применения должен кардинально отличаться?
Полл>> Основная масса "Панцирей" в Сирии, в Ливии, В Йемене применяется очень далеко от Хмеймим.
wig75> Хм, а результат его применения должен кардинально отличаться?
Если бы "Панцирь" критически нуждался во внешнем ЦУ - то да, должен, там его в принципе нет.
wig75> Хм, а результат его применения должен кардинально отличаться?
Если бы "Панцирь" критически нуждался во внешнем ЦУ - то да, должен, там его в принципе нет.
Полл> Нынешняя ЗУР обеспечивает уничтожение цели при промахе в метры, а в данных условиях комплекс обеспечивает прямое попадание. И вместо нынешней 10-кг осколочно-стержневой БЧ достаточно намного меньшей осколочно-фугасной.
похоже опечатка - там 20кг БЧ, из них около 6-7кг ВВ емнип ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» - Панцирь-С1
радиус гарантированного поражения стержнями до 7-8метров - но это по планеру пепелаца-вертушки, супротив которых панцирь и делался - с мелкими ВТО всё конечно гораздо скромнее
похоже опечатка - там 20кг БЧ, из них около 6-7кг ВВ емнип ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» - Панцирь-С1
радиус гарантированного поражения стержнями до 7-8метров - но это по планеру пепелаца-вертушки, супротив которых панцирь и делался - с мелкими ВТО всё конечно гораздо скромнее
Татарин> Там радиокомандное наведение - ровно такое же, как на большой. Даже приёмник хотели такой же (в смысле, серийный от большой) ставить, потом, вроде, поменяли.
Татарин> Отличие только в двигателе и БЧ.
А можно понаглеть? ТТХ новых маленьких ракет нет? Я не видел.
А так да, спасибо. Интересно как, получается к Панцирю у нас целых 3 ракеты уже. Стандартная первая, "больше и далее" для "СМ" и маленькая, которая только вот засветилась.
Развивается комплекс, причем по результатам реального применения.
Татарин> Отличие только в двигателе и БЧ.
А можно понаглеть?
ТТХ новых маленьких ракет нет? Я не видел.А так да, спасибо. Интересно как, получается к Панцирю у нас целых 3 ракеты уже. Стандартная первая, "больше и далее" для "СМ" и маленькая, которая только вот засветилась.
Развивается комплекс, причем по результатам реального применения.
Полл> Если бы "Панцирь" критически нуждался во внешнем ЦУ - то да, должен, там его в принципе нет.
Скорее наверное так: Внешнее ЦУ еще никому и никогда не вредило. Скорее было полезно. Но если его нет - данный комплекс вполне способен работать сам. И это уже подтверждено практикой.
Скорее наверное так: Внешнее ЦУ еще никому и никогда не вредило. Скорее было полезно. Но если его нет - данный комплекс вполне способен работать сам. И это уже подтверждено практикой.
ДимитриUS> похоже опечатка - там 20кг БЧ, из них около 6-7кг ВВ емнип ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» - Панцирь-С1
Да, верно.
ДимитриUS> радиус гарантированного поражения стержнями до 7-8метров - но это по планеру пепелаца-вертушки, супротив которых панцирь и делался
Против вертолетов делался "Роман".
Арабы борьбу с АСП сразу вписали в ТЗ.
Да, верно.
ДимитриUS> радиус гарантированного поражения стержнями до 7-8метров - но это по планеру пепелаца-вертушки, супротив которых панцирь и делался
Против вертолетов делался "Роман".
Арабы борьбу с АСП сразу вписали в ТЗ.
Sergofan> Видел же ролик из этой темы, где "Панцирь" работает в полном автомате
А есть ссылка?
А есть ссылка?
Sergofan>> Видел же ролик из этой темы, где "Панцирь" работает в полном автомате
s.P.> А есть ссылка?
Исходный ролик был тут:
Копия осталась к примеру тут:
s.P.> А есть ссылка?
Исходный ролик был тут:
Копия осталась к примеру тут:
Твиттер
Войти Регистрация Используя сервисы Твиттера, вы соглашаетесь с Политикой использования файлов cookie и Передачей данных за пределы стран ЕС. Мы и наши партнеры работаем в мировом масштабе и используем файлы cookie, необходимые в том числе для аналитики, персонализации и рекламы. Sushmit Patil Сушмит Патил सुश्मित पाटिल @PatilSushmit : The anti-aircraft missile system "Zprk Pantsir S1" of the Libyan National Army (associated forces) destroyed a target, Presumably a drone under the guidance of specialists from the United Arab Emirates. // Дальше — twitter.com
wig75>> Если в целом, то по результатам применения его в Хмеймим, то
Полл> Основная масса "Панцирей" в Сирии, в Ливии, В Йемене ...
А кто поставил Панцири хуситам? Это ведь реэкспорт, а значит наверняка скандал.
Полл> Основная масса "Панцирей" в Сирии, в Ливии, В Йемене ...
А кто поставил Панцири хуситам? Это ведь реэкспорт, а значит наверняка скандал.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл>> Если бы "Панцирь" критически нуждался во внешнем ЦУ - то да, должен, там его в принципе нет.
Sergofan> ... Внешнее ЦУ еще никому и никогда не вредило. Скорее было полезно...
Именно, но вопрос неслабый как его реализовать.
Sergofan> ... Но если его нет - данный комплекс вполне способен работать сам. И это уже подтверждено практикой.
Но с внешним ЦУ комплекс мог бы работать более эффективно (хотя насчет арабов некоторые сомнения в этой части). И рано или поздно, пмсм, его введут.
Sergofan> ... Внешнее ЦУ еще никому и никогда не вредило. Скорее было полезно...
Именно, но вопрос неслабый как его реализовать.
Sergofan> ... Но если его нет - данный комплекс вполне способен работать сам. И это уже подтверждено практикой.
Но с внешним ЦУ комплекс мог бы работать более эффективно (хотя насчет арабов некоторые сомнения в этой части). И рано или поздно, пмсм, его введут.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
