Zenitchik
инфо
инструменты
Meskiukas
AndreySe
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/рф/фе/федерация-к9/img/128x128-crop/img-gkrn6187.jpg)
Роботы поля боя
одиночные. групповые, рой. гетерогенный рой, фото и применениеТеги:
Zenitchik>> Добавлю только, что никакой авторитет не позволяет применять нечестные методы аргументации.
Полл> К сожалению, тут я тебя не понимаю: в чем нечестность моей аргументации?
В том, что Вы предложили мне самому искать в источнике подтверждение Вашим домыслам относительно различий между операторским управлением и постановкой задачи.
Причём сослались на Боевой Устав Сухопутных Войск, применимость которого для регулирования кибернетической терминологии сперва нужно доказать.
Полл> К сожалению, тут я тебя не понимаю: в чем нечестность моей аргументации?
В том, что Вы предложили мне самому искать в источнике подтверждение Вашим домыслам относительно различий между операторским управлением и постановкой задачи.
Причём сослались на Боевой Устав Сухопутных Войск, применимость которого для регулирования кибернетической терминологии сперва нужно доказать.
Zenitchik> В том, что Вы предложили мне самому искать в источнике подтверждение Вашим домыслам относительно различий между операторским управлением и постановкой задачи.
Я тебя понял.
Уточняюсь: с моей точки зрение постановка задачи возможна лишь перед разумом, способным задачу понять.
На сегодня таким разумом является только человек.
Во всех остальных случаях нужно говорить о операторском управлении.
Zenitchik> Причём сослались на Боевой Устав Сухопутных Войск, применимость которого для регулирования кибернетической терминологии сперва нужно доказать.
Если мы говорим про постановку задачи, мы говорим, с моей точки зрения, исключительно о людях. Боевой Устав как раз для людей написан.
Я тебя понял.
Уточняюсь: с моей точки зрение постановка задачи возможна лишь перед разумом, способным задачу понять.
На сегодня таким разумом является только человек.
Во всех остальных случаях нужно говорить о операторском управлении.
Zenitchik> Причём сослались на Боевой Устав Сухопутных Войск, применимость которого для регулирования кибернетической терминологии сперва нужно доказать.
Если мы говорим про постановку задачи, мы говорим, с моей точки зрения, исключительно о людях. Боевой Устав как раз для людей написан.
Полл> Если мы говорим про постановку задачи, мы говорим, с моей точки зрения, исключительно о людях. Боевой Устав как раз для людей написан.
Я когда-то думал, что полётное задание - это о людях, а у ракеты - целеуказание, закон управления и т.п.. А оказывается - нет.
Я когда-то думал, что полётное задание - это о людях, а у ракеты - целеуказание, закон управления и т.п.. А оказывается - нет.
Zenitchik> ... сослались на Боевой Устав Сухопутных Войск, применимость которого для регулирования кибернетической терминологии сперва нужно доказать.
И наоборот.
И наоборот.
Полл>> Прямо с Главы первой.
Zenitchik> Слив засчитан.
На счёт Паши это ты зря сынок! Лучше мушку спили.
Zenitchik> Я запомню, что Вы - лжец.
Для бестолковых и неопытных разъясняю, что твои глюки и твоя незрелость вовсе не означает, что Паша врёт. Подрастёшь-поймёшь.
Zenitchik> Слив засчитан.
На счёт Паши это ты зря сынок! Лучше мушку спили.
Zenitchik> Я запомню, что Вы - лжец.
Для бестолковых и неопытных разъясняю, что твои глюки и твоя незрелость вовсе не означает, что Паша врёт. Подрастёшь-поймёшь.
Zenitchik> Добавлю только, что никакой авторитет не позволяет применять нечестные методы аргументации.
Лучше памперс поменяй, раздражение будет. 
Если ни ухом, ни рылом, то лучше ушки топориком и внимай, что тебе умные и опытные люди толкуют.
Лучше памперс поменяй, раздражение будет.
Если ни ухом, ни рылом, то лучше ушки топориком и внимай, что тебе умные и опытные люди толкуют.
Zenitchik>> Добавлю только, что никакой авторитет не позволяет применять нечестные методы аргументации.
Полл> К сожалению, тут я тебя не понимаю: в чем нечестность моей аргументации?
Да молодой и глупый пока! Мозги жидкие. Пройдёт немного времени и начнёт доходить до твоего оппонента. Он просто памперс не поменял, 21 чешется!
Полл> К сожалению, тут я тебя не понимаю: в чем нечестность моей аргументации?
Да молодой и глупый пока! Мозги жидкие. Пройдёт немного времени и начнёт доходить до твоего оппонента. Он просто памперс не поменял, 21 чешется!
Zenitchik>> В том, что Вы предложили мне самому искать в источнике подтверждение Вашим домыслам относительно различий между операторским управлением и постановкой задачи.
Полл> Я тебя понял.
Полл> Уточняюсь: с моей точки зрение постановка задачи возможна лишь перед разумом, способным задачу понять.
Не согласен. Пример: мощная программа игры в шахматы типа чесмастер. Это разум? Нет. Программа понимает свою задачу? Ещё как! Решает эту задачу - обыграть противника? Да.
Полл> На сегодня таким разумом является только человек.
С разумом как бы все понятно, на его возможности как бы пока никто не замахивается.
Полл> Во всех остальных случаях нужно говорить о операторском управлении.
В указанном примере (чесмастер) человек даже не запускает программу, она может включаться автоматически. Или для Вас ПО этой и любой другой игры тоже образец операторского управления?
Это философские вопросы и определения. И получается что Вы и Zenitchik говорите на разных языках.
Zenitchik>> Причём сослались на Боевой Устав Сухопутных Войск, применимость которого для регулирования кибернетической терминологии сперва нужно доказать.
Полл> Если мы говорим про постановку задачи, мы говорим, с моей точки зрения, исключительно о людях. Боевой Устав как раз для людей написан.
Да, для военных людей. Но там нет и не будет пунктов об операторском управлении, разуме и др. философских понятиях. Вот в чем дело.
Хотя некоторые подвижки могут быть (но не в Уставе) - например два года назад в одно ТЗ на моделирующий комплекс вставил фразу "когнитивное управление", заказчик дернулся, но затем привык. Но это заказчик, а для обычного бойца это просто заумь и ему не нужна.
Полл> Я тебя понял.
Полл> Уточняюсь: с моей точки зрение постановка задачи возможна лишь перед разумом, способным задачу понять.
Не согласен. Пример: мощная программа игры в шахматы типа чесмастер. Это разум? Нет. Программа понимает свою задачу? Ещё как! Решает эту задачу - обыграть противника? Да.
Полл> На сегодня таким разумом является только человек.
С разумом как бы все понятно, на его возможности как бы пока никто не замахивается.
Полл> Во всех остальных случаях нужно говорить о операторском управлении.
В указанном примере (чесмастер) человек даже не запускает программу, она может включаться автоматически. Или для Вас ПО этой и любой другой игры тоже образец операторского управления?
Это философские вопросы и определения. И получается что Вы и Zenitchik говорите на разных языках.
Zenitchik>> Причём сослались на Боевой Устав Сухопутных Войск, применимость которого для регулирования кибернетической терминологии сперва нужно доказать.
Полл> Если мы говорим про постановку задачи, мы говорим, с моей точки зрения, исключительно о людях. Боевой Устав как раз для людей написан.
Да, для военных людей. Но там нет и не будет пунктов об операторском управлении, разуме и др. философских понятиях. Вот в чем дело.
Хотя некоторые подвижки могут быть (но не в Уставе) - например два года назад в одно ТЗ на моделирующий комплекс вставил фразу "когнитивное управление", заказчик дернулся, но затем привык. Но это заказчик, а для обычного бойца это просто заумь и ему не нужна.
m.0.> Не согласен. Пример: мощная программа игры в шахматы типа чесмастер. Это разум? Нет. Программа понимает свою задачу?
чтобы это признать надо считать программу ИИ,в противном случае это тупая программа работающая по алгоритму.Вот банкомат вроде тоже понимает задачу-ему вставили карточку-он должен выдать денег,но это не понимание задачи,а следствие работы алгоритма который обнаружил одним из датчиков условия выполнение шага.В шахматах вполне укладывается та же ситуация,шаг пешкой человеком-это условие для выполнения определенного шага самим компьютером.
чтобы это признать надо считать программу ИИ,в противном случае это тупая программа работающая по алгоритму.Вот банкомат вроде тоже понимает задачу-ему вставили карточку-он должен выдать денег,но это не понимание задачи,а следствие работы алгоритма который обнаружил одним из датчиков условия выполнение шага.В шахматах вполне укладывается та же ситуация,шаг пешкой человеком-это условие для выполнения определенного шага самим компьютером.
Полл> Уточняюсь: с моей точки зрение постановка задачи возможна лишь перед разумом, способным задачу понять.
Полл> На сегодня таким разумом является только человек.
Полл> Во всех остальных случаях нужно говорить о операторском управлении.
здесь есть нюансы,автономные роботы вполне способны выполнять "общие постановки задач",там не оператора совсем.
Смотрим на бостонскую собаку-если поставить задачу;найти выход из помещения,она вполне в состоянии это выполнить.И это не будет работа оператора.Даже для пром робота задача "а свари как мне эту деталь,так же вполне выполнима в автоматическом режиме,причем уже давно.
Полл> На сегодня таким разумом является только человек.
Полл> Во всех остальных случаях нужно говорить о операторском управлении.
здесь есть нюансы,автономные роботы вполне способны выполнять "общие постановки задач",там не оператора совсем.
Смотрим на бостонскую собаку-если поставить задачу;найти выход из помещения,она вполне в состоянии это выполнить.И это не будет работа оператора.Даже для пром робота задача "а свари как мне эту деталь,так же вполне выполнима в автоматическом режиме,причем уже давно.
Полл>> Уточняюсь: с моей точки зрение постановка задачи возможна лишь перед разумом, способным задачу понять.
m.0.> Не согласен. Пример: мощная программа игры в шахматы типа чесмастер.
мощный инструмент для перебора вариантов написанных кем то … кем то а не чем то
отчасти случай трассировки не на очень значимом пространстве
может ли мощная программа чесмастер сама перформировать себя под задачу игры на иной размерности поля или с иным набором фигур?
любое поле боя предполагает куда как большую инвариантность, и размерность ее такова, что пока мощностей способных ее обработать нет и при нашей жизни наверное не случится.
ну а философская задача «инициативы искусственного разума» на перепрыгнуть встреченный но не описанный «оператором» вариант препятствия и вообще пока только в мечтах
m.0.> Не согласен. Пример: мощная программа игры в шахматы типа чесмастер.
мощный инструмент для перебора вариантов написанных кем то … кем то а не чем то
отчасти случай трассировки не на очень значимом пространстве
может ли мощная программа чесмастер сама перформировать себя под задачу игры на иной размерности поля или с иным набором фигур?
любое поле боя предполагает куда как большую инвариантность, и размерность ее такова, что пока мощностей способных ее обработать нет и при нашей жизни наверное не случится.
ну а философская задача «инициативы искусственного разума» на перепрыгнуть встреченный но не описанный «оператором» вариант препятствия и вообще пока только в мечтах
AndreySe> Смотрим на бостонскую собаку-если поставить задачу;найти выход из помещения,
опять таки тот самый случай варика задачи трассировки .... поймет ли эта собака задачу найти место где можно нагадить не беспокоя хозяина?
опять таки тот самый случай варика задачи трассировки .... поймет ли эта собака задачу найти место где можно нагадить не беспокоя хозяина?
AndreySe> чтобы это признать надо считать программу ИИ,в противном случае это тупая программа работающая по алгоритму.
В реальном мире чёрно-белая логика не работает. Между разумом, подобным человеческому, и тупой программой, работающей по алгоритму, - непрерывный ряд переходных форм. И как раз их, а не разум подобный человеческому, в отрасли называют термином ИИ. В прочем, в последнее время, чтобы разные уроды, не докапывались, предпочитают ТИ.
В реальном мире чёрно-белая логика не работает. Между разумом, подобным человеческому, и тупой программой, работающей по алгоритму, - непрерывный ряд переходных форм. И как раз их, а не разум подобный человеческому, в отрасли называют термином ИИ. В прочем, в последнее время, чтобы разные уроды, не докапывались, предпочитают ТИ.
Грач> мощный инструмент для перебора вариантов написанных кем то
Да нифига подобного. Не переберёшь там варианты. Там работает оценка ситуации на основе целевой функции, написанной кем-то. И перебор вариантов, генерируемых на ходу другой функцией, написанной кем то.
Да нифига подобного. Не переберёшь там варианты. Там работает оценка ситуации на основе целевой функции, написанной кем-то. И перебор вариантов, генерируемых на ходу другой функцией, написанной кем то.
Meskiukas> Для бестолковых и неопытных разъясняю, что твои глюки и твоя незрелость вовсе не означает, что Паша врёт.
Он не врёт, он применяет недобросовестный приём в полемике. Но относиться к людям, так поступающим, нужно как к лжецам. Потому что результат их деятельности одинаковый: распространение ложной информации.
Он не врёт, он применяет недобросовестный приём в полемике. Но относиться к людям, так поступающим, нужно как к лжецам. Потому что результат их деятельности одинаковый: распространение ложной информации.
Грач> ну а философская задача «инициативы искусственного разума» на перепрыгнуть встреченный но не описанный «оператором» вариант препятствия и вообще пока только в мечтах
Начнется перебор вариантов и их сочетаний до положительного результата. После чего в базу заносится последовательность действий на достижение этого результата. И так до нового препятствия. На набор симптоматики будут предложены варианты. Те действия где вероятность положительного исхода выше будут приняты к исполнению. Далее будет иметь значение только об’ем базы данных и быстродействие ее обработки железом. Этот вариант заменит «интуитивный» выбор человека.
Вариативность ограничивается возможностями летательного аппарата.
Но могу ошибаться.
Начнется перебор вариантов и их сочетаний до положительного результата. После чего в базу заносится последовательность действий на достижение этого результата. И так до нового препятствия. На набор симптоматики будут предложены варианты. Те действия где вероятность положительного исхода выше будут приняты к исполнению. Далее будет иметь значение только об’ем базы данных и быстродействие ее обработки железом. Этот вариант заменит «интуитивный» выбор человека.
Вариативность ограничивается возможностями летательного аппарата.
Но могу ошибаться.
Это сообщение редактировалось 17.07.2020 в 22:15
Zenitchik> В реальном мире чёрно-белая логика не работает. Между разумом, подобным человеческому, и тупой программой, работающей по алгоритму, - непрерывный ряд переходных форм. И как раз их, а не разум подобный человеческому, в отрасли называют термином ИИ.
об чем и речь,что грань очень неопределенная,но постановка общих задач в робототехнике звучит еще с 80х годов.А нынче так она вообще расцвела.Вот купил ты себе теслу и говоришь ей,да хоть через Сири или Алису;а отвези ка меня в Бостон по такому то адресу и все...сел и заснул,потому что бортовой компьютер сам разберется с поставленной задачей,проложит маршрут,в пути объедет всех старушек,остановится на все светофоры и даже ...уклонится от внезапно вылетевшего колеса со встречки.
Ну как то так,но не соберусь назвать это ИИ,поскольку внутри заложена жесткий алгоритм,да,безусловно с кучей инвариантностей,но все же за него это придумали люди и вложили ему в "черепушку" и при этом это как раз тот самый случай "поставить общую задачу",а робот сам все понял просчитал и даже выполнил.
об чем и речь,что грань очень неопределенная,но постановка общих задач в робототехнике звучит еще с 80х годов.А нынче так она вообще расцвела.Вот купил ты себе теслу и говоришь ей,да хоть через Сири или Алису;а отвези ка меня в Бостон по такому то адресу и все...сел и заснул,потому что бортовой компьютер сам разберется с поставленной задачей,проложит маршрут,в пути объедет всех старушек,остановится на все светофоры и даже ...уклонится от внезапно вылетевшего колеса со встречки.
Ну как то так,но не соберусь назвать это ИИ,поскольку внутри заложена жесткий алгоритм,да,безусловно с кучей инвариантностей,но все же за него это придумали люди и вложили ему в "черепушку" и при этом это как раз тот самый случай "поставить общую задачу",а робот сам все понял просчитал и даже выполнил.
Это сообщение редактировалось 17.07.2020 в 22:17
AndreySe> Ну как то такно не соберусь назвать это ИИ,поскольку внутри заложена жесткий алгоритм,да,безусловно с кучей инвариантностей,но все же за него это придумали люди и вложили ему в "черепушку".
Когда «прибор» наберет базу действий много большую, чем способен впитать индивид, и будет продолжать накапливать, со стороны всем будет казаться , что прибор с ИИ.
А не стандартные или не логичные варианты переборов комбинаций можно тоже заложить. А там , как фишка ляжет...
Когда «прибор» наберет базу действий много большую, чем способен впитать индивид, и будет продолжать накапливать, со стороны всем будет казаться , что прибор с ИИ.
А не стандартные или не логичные варианты переборов комбинаций можно тоже заложить. А там , как фишка ляжет...
Gasilov> Начнется перебор вариантов
и лучшее решение - полный перебор
про остальное не успел дописать сразу - мне как слегка в теме не нужно рассказывать про сказки о самообучении программных комплексов
и лучшее решение - полный перебор
про остальное не успел дописать сразу - мне как слегка в теме не нужно рассказывать про сказки о самообучении программных комплексов
Gasilov>> Начнется перебор вариантов
Грач> и лучшее решение - полный перебор
Грач> про остальное не успел дописать сразу - мне как слегка в теме не нужно рассказывать про сказки о самообучении программных комплексов
Оно то и вполне заменит гипотетический ИИ в ПО «роя» бпла.
От тогда всем и наступит полный перебор. -)))
Грач> и лучшее решение - полный перебор
Грач> про остальное не успел дописать сразу - мне как слегка в теме не нужно рассказывать про сказки о самообучении программных комплексов
Оно то и вполне заменит гипотетический ИИ в ПО «роя» бпла.
От тогда всем и наступит полный перебор. -)))
Грач>> мощный инструмент для перебора вариантов написанных кем то
Zenitchik> Да нифига подобного. Не переберёшь там варианты. Там работает оценка ситуации на основе целевой функции, написанной кем-то. И перебор вариантов, генерируемых на ходу другой функцией, написанной кем то.
канеш эмпирику туда ввели, потому как ограничили доступные вычислительные мощности. Задачу об этом поставили и решили человеки.
может ли эта мочная программа сама сформировать решение не описанной при ее создании человеками задачи?
Zenitchik> Да нифига подобного. Не переберёшь там варианты. Там работает оценка ситуации на основе целевой функции, написанной кем-то. И перебор вариантов, генерируемых на ходу другой функцией, написанной кем то.
канеш эмпирику туда ввели, потому как ограничили доступные вычислительные мощности. Задачу об этом поставили и решили человеки.
может ли эта мочная программа сама сформировать решение не описанной при ее создании человеками задачи?
Gasilov> Когда «прибор» наберет базу действий много большую, чем способен впитать индивид, и будет продолжать накапливать, со стороны всем будет казаться , что прибор с ИИ.
тут есть интересные нюансы,вот жаль мы не знаем "кровавых" подробностей когда тесла сбила другой мобильный робот или опрокинула старушку с велосипедом.Если бы система умела самообучаться,то несомненно все многочисленные случаи обломов должны пополнить копилку знаний и впредь избегать оплошностей.Но поскольку возможно это был тупой сбой программы то вероятно машина умнее не станет,впрочем у нее таких способностей и не заложено.
Мало набрать базу,нужно чтобы прибор при этом понимал что это косяк и таких косяков надо избегать,а какой частью он будет понимать ?
тут есть интересные нюансы,вот жаль мы не знаем "кровавых" подробностей когда тесла сбила другой мобильный робот или опрокинула старушку с велосипедом.Если бы система умела самообучаться,то несомненно все многочисленные случаи обломов должны пополнить копилку знаний и впредь избегать оплошностей.Но поскольку возможно это был тупой сбой программы то вероятно машина умнее не станет,впрочем у нее таких способностей и не заложено.
Мало набрать базу,нужно чтобы прибор при этом понимал что это косяк и таких косяков надо избегать,а какой частью он будет понимать ?
Gasilov> От тогда всем и наступит полный перебор. -)))
думаю раньше идеологам дешево доступных роёв полный перебор устроят рои тараканов в их головах
думаю раньше идеологам дешево доступных роёв полный перебор устроят рои тараканов в их головах
Грач> может ли эта мочная программа сама сформировать решение не описанной при ее создании человеками задачи?
вот когда сможет,тогда это и будет ИИ
меня тут как то уверяли что нейронные сети как раз могут сами додуматься как и чего делать.Звучало прямо как сказка,причем задачка очень простая-управлять жесткостью амортизатора,нужно чтобы было мягко и комфортно и типа эта нейронная сеть при включении совсем не знает что делать,сама в процессе езды допрет как нужно крутить крантик чтобы стало мягко.Надо только будет ей объяснить что такое мягко,а что нет.
Но ведь счастье оно так близко,казалось бы
вот когда сможет,тогда это и будет ИИ
меня тут как то уверяли что нейронные сети как раз могут сами додуматься как и чего делать.Звучало прямо как сказка,причем задачка очень простая-управлять жесткостью амортизатора,нужно чтобы было мягко и комфортно и типа эта нейронная сеть при включении совсем не знает что делать,сама в процессе езды допрет как нужно крутить крантик чтобы стало мягко.Надо только будет ей объяснить что такое мягко,а что нет.
Но ведь счастье оно так близко,казалось бы
Реклама Google — средство выживания форумов :)
AndreySe> Мало набрать базу,нужно чтобы прибор при этом понимал что это косяк и таких косяков надо избегать,а какой частью он будет понимать ?
Можно ввести в обучение дополнительно логику от обратного.
Сбит человек. Недопустимо в дальнейшем. Причина сбития. Допустим неустойчивая работа системы с возможными причинами. При повторении прекратить движение и провести самодиагностику.....
Чем больше аппаратов с одним ПО тем быстрее накопление.
Можно ввести в обучение дополнительно логику от обратного.
Сбит человек. Недопустимо в дальнейшем. Причина сбития. Допустим неустойчивая работа системы с возможными причинами. При повторении прекратить движение и провести самодиагностику.....
Чем больше аппаратов с одним ПО тем быстрее накопление.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
