тащторанга-01
инфо
инструменты
X-102
serg1610
BigLoM 1
Snake
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vf/vfl/images/ii/1422210853/6d4fe220/128x128-crop/7579805_m.jpg)
Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов"
Теги:
X-102> Поддержание в консервации
Какая консервация? Вы о чем?
Какая консервация? Вы о чем?
X-102> Ремонт всех 667БДРМ понятно почему стал возможен. Просто личный контроль верховного.
Бред. Сами выдумали или кто подсказал?
Бред. Сами выдумали или кто подсказал?
X-102
новичок
X-102>> Поддержание в консервации
тащторанга-01> Какая консервация? Вы о чем?
Как о чем, о текущем состоянии корабля.
Что по Вашему он столько лет простоял без мероприятий по консервации что-ли....
"Адмирал Лазарев"
тащторанга-01> Какая консервация? Вы о чем?
Как о чем, о текущем состоянии корабля.
Что по Вашему он столько лет простоял без мероприятий по консервации что-ли....
"Адмирал Лазарев"
В 2014 году корабелы "30 судоремонтного завода" Тихоокеанского флота завершили доковый ремонт крейсера, чтобы продлить срок отстоя корабля в законсервированном состоянии.
В настоящее время крейсер законсервирован и ждет решения своей судьбы в заливе Стрелок.
X-102
новичок
X-102>> Ремонт всех 667БДРМ понятно почему стал возможен. Просто личный контроль верховного.
тащторанга-01> Бред. Сами выдумали или кто подсказал?
стреляли писали 
можно подумать без этого результат был бы сильно лучше чем по 971м
оффтоп для данной темы, не будем нарушать местные Уставы
тащторанга-01> Бред. Сами выдумали или кто подсказал?
можно подумать без этого результат был бы сильно лучше чем по 971м
оффтоп для данной темы, не будем нарушать местные Уставы
Traveler> По мне даже Петра Великого не надо трогать до уровня Нахимого ...
Traveler> Естественно на ПВ можно (нужно) установить новые системы РЭБ, связи, обнаружения и т.д. подшаманить силовую, еще где если надо ... но не потрошить Петра Великого до уровня Нахимого , а потом отстаивать заново...
Можно еще дополнить:ПУ ПКР по типу лодочных--по три ракеты в каждый стакан--без большого гемороя залп увеличится в три раза,
Форт по любому модернизировать
Плюс наконец установить носовой Кинжал
Ну и ЗРАКи поменять
это не требует строительства нового корабля в старом корпусе
Traveler> Естественно на ПВ можно (нужно) установить новые системы РЭБ, связи, обнаружения и т.д. подшаманить силовую, еще где если надо ... но не потрошить Петра Великого до уровня Нахимого , а потом отстаивать заново...
Можно еще дополнить:ПУ ПКР по типу лодочных--по три ракеты в каждый стакан--без большого гемороя залп увеличится в три раза,
Форт по любому модернизировать
Плюс наконец установить носовой Кинжал
Ну и ЗРАКи поменять
это не требует строительства нового корабля в старом корпусе
serg1610> Форт по любому модернизировать
Согласен Пера однозначно модерить, это должно занять меньше времени, чем на Нахимове, Лазарев стоит как ЗИП. 1155, тоже по максимому, причём начиная с последних корпусов, первые уже смысла иметь не будут по стоимости. А так, если логику включить, то модернизация часто превосходит стоимость и сроки постройки нового корабля. Поэтому к этой проблеме необходимо подходить не только с эмоциями, но и с логикой.
Согласен Пера однозначно модерить, это должно занять меньше времени, чем на Нахимове, Лазарев стоит как ЗИП. 1155, тоже по максимому, причём начиная с последних корпусов, первые уже смысла иметь не будут по стоимости. А так, если логику включить, то модернизация часто превосходит стоимость и сроки постройки нового корабля. Поэтому к этой проблеме необходимо подходить не только с эмоциями, но и с логикой.
X-102> стреляли писали
На заборах тоже пишут...
X-102> можно подумать без этого результат был бы сильно лучше чем по 971м
Думайте что хотите, никакого "личного контроля" за ремонтом БДРМ со стороны Верховного не было
X-102> оффтоп для данной темы, не будем нарушать местные Уставы
Модераторы перенесут куда надо...
На заборах тоже пишут...
X-102> можно подумать без этого результат был бы сильно лучше чем по 971м
Думайте что хотите, никакого "личного контроля" за ремонтом БДРМ со стороны Верховного не было
X-102> оффтоп для данной темы, не будем нарушать местные Уставы
Модераторы перенесут куда надо...
X-102> Что по Вашему он столько лет простоял без мероприятий по консервации что-ли....
Киров же как-то простоял
X-102> "Адмирал Лазарев"
Люди не понимают, что пишут, отстой и консервация совершенно разные вещи...
Киров же как-то простоял
X-102> "Адмирал Лазарев"
Люди не понимают, что пишут, отстой и консервация совершенно разные вещи...
тащторанга-01> Люди не понимают, что пишут, отстой и консервация совершенно разные вещи...
Кто-то из наших форумных дальневосточников говорил здесь ещё пару-тройку лет назад, что "Лазарев" мертвее мёртвого.
Тут вон Чабаненко с Неустрашимым корни пустили в долгоремонте. Да и оставшиеся 1155-е сохранить в эксплуатации. Вот куда копать надо. Вернее сказать - уже пора "вешать" кое-кого... Только сначала раскулачивать
Кто-то из наших форумных дальневосточников говорил здесь ещё пару-тройку лет назад, что "Лазарев" мертвее мёртвого.
Тут вон Чабаненко с Неустрашимым корни пустили в долгоремонте. Да и оставшиеся 1155-е сохранить в эксплуатации. Вот куда копать надо. Вернее сказать - уже пора "вешать" кое-кого... Только сначала раскулачивать
serg1610> корма, стала ущербно смотреться)))))))
serg1610> Раньше здоровенная крышка вызывала уважения,а сейчас оставили подобие --уменьшенную копию ниши)))))
serg1610> не проще было без этого извращения?как я понимаю, будет протяжная антена, тогда какого транец сплошным не сделать?или я чего-то не вижу?
И нахрена козе баян?Зачем что-то менять в корпусе,в и без того очень дорогом и сильно затянувшемся ремонте?Чтобы красивее смотрелось?Сделали то что необходимо для ГПБА и всё,ни больше не меньше,всё остальное детали.
serg1610> Раньше здоровенная крышка вызывала уважения,а сейчас оставили подобие --уменьшенную копию ниши)))))
serg1610> не проще было без этого извращения?как я понимаю, будет протяжная антена, тогда какого транец сплошным не сделать?или я чего-то не вижу?
И нахрена козе баян?Зачем что-то менять в корпусе,в и без того очень дорогом и сильно затянувшемся ремонте?Чтобы красивее смотрелось?Сделали то что необходимо для ГПБА и всё,ни больше не меньше,всё остальное детали.
Это сообщение редактировалось 24.08.2020 в 08:44
X-102> Отдельные чудеса вроде ттт не сглазить, как с Адм.Шапошниковым. Ну так это потому что командующий ТОФ с завода очевидно не вылезал.
Едва ли можно называть "чудом" по сути дела минимальную модернизацию.
Едва ли можно называть "чудом" по сути дела минимальную модернизацию.
Fonzeppelin> Едва ли можно называть "чудом" по сути дела минимальную модернизацию.
Тобишь когда на "Перри" меняют РТВ и ставят УВП - это "огромная переделка", а когда на 1155 меняют РТВ и ставят УВП это "минимальная модернизация".
Тобишь когда на "Перри" меняют РТВ и ставят УВП - это "огромная переделка", а когда на 1155 меняют РТВ и ставят УВП это "минимальная модернизация".
Fonzeppelin>> Едва ли можно называть "чудом" по сути дела минимальную модернизацию.
Полл> Тобишь когда на "Перри" меняют РТВ и ставят УВП - это "огромная переделка", а когда на 1155 меняют РТВ и ставят УВП это "минимальная модернизация".
Когда на "Перри" ставят УВП вместе с новой СУО под них, перешивают всю БИУС, устанавливают новую радиоэлектронику, и все это в пределах довольно скромного корпуса фрегата - да, это огромная переделка.
Когда сравнительно крупный эсминец "гарпунизируют" и втыкают self-contained УВП для ударных ракет - да, это минимальная модернизация. Я не считаю, к примеру, что "Спрюэнсы" в 90-ых капитально модернизировали, когда втыкали на них УВП под "Томагавки".
Полл> Тобишь когда на "Перри" меняют РТВ и ставят УВП - это "огромная переделка", а когда на 1155 меняют РТВ и ставят УВП это "минимальная модернизация".
Когда на "Перри" ставят УВП вместе с новой СУО под них, перешивают всю БИУС, устанавливают новую радиоэлектронику, и все это в пределах довольно скромного корпуса фрегата - да, это огромная переделка.
Когда сравнительно крупный эсминец "гарпунизируют" и втыкают self-contained УВП для ударных ракет - да, это минимальная модернизация. Я не считаю, к примеру, что "Спрюэнсы" в 90-ых капитально модернизировали, когда втыкали на них УВП под "Томагавки".
Fonzeppelin> Когда сравнительно крупный эсминец "гарпунизируют" и втыкают self-contained УВП для ударных ракет
Это тоже требует нового СУО. И кстати, РТВ на "Шапошникове" тоже перетряхнули.
Fonzeppelin> Я не считаю, к примеру, что "Спрюэнсы" в 90-ых капитально модернизировали, когда втыкали на них УВП под "Томагавки".
Под "Томагавки" хватило бы наклонных Мк 44. УВП на "Спрюенсы" ставили, чтобы заменить весь зоопарк ПУ "Стандартов", "Томагавков" и "Асроков" на одну установку.
Все системы этих комплексов вооружения на борту уже были.
Это тоже требует нового СУО. И кстати, РТВ на "Шапошникове" тоже перетряхнули.
Fonzeppelin> Я не считаю, к примеру, что "Спрюэнсы" в 90-ых капитально модернизировали, когда втыкали на них УВП под "Томагавки".
Под "Томагавки" хватило бы наклонных Мк 44. УВП на "Спрюенсы" ставили, чтобы заменить весь зоопарк ПУ "Стандартов", "Томагавков" и "Асроков" на одну установку.
Все системы этих комплексов вооружения на борту уже были.
Это сообщение редактировалось 24.08.2020 в 08:57
Полл> Это тоже требует нового СУО.
Не так чтобы. Если УВ не собирается стрелять ЗУР, а только ударными ракетами, то полную интеграцию в БИУС обычно не применяют. Для закладки полетного задания в КР это не так чтобы требуется, а объем работ меньше на порядки.
Полл> Под "Томагавки" хватило бы наклонных Мк 44. УВП на "Спрюенсы" ставили, чтобы заменить весь зоопарк ПУ "Стандартов", "Томагавков" и "Асроков" на одну установку.
Гхм...
1) Спрюэнсы не могли применять "Стандарты"
2) Mk.44 это контейнерная пусковая для SeaRAM
3) В тот момент ВПУ на "Спрюэнсах" использовали только для пуска "Томагавков" и ASROC-VL. Вертикальной SeaSparrow еще не было.
4) До ВПУ "Томагавки" пускали из счетверенных палубных контейнеров ABL, которых на "Спрюэнс" влезало ровно два (т.е. 8 ракет). ВПУ позволяли впихать 61 ракету.
Не так чтобы. Если УВ не собирается стрелять ЗУР, а только ударными ракетами, то полную интеграцию в БИУС обычно не применяют. Для закладки полетного задания в КР это не так чтобы требуется, а объем работ меньше на порядки.
Полл> Под "Томагавки" хватило бы наклонных Мк 44. УВП на "Спрюенсы" ставили, чтобы заменить весь зоопарк ПУ "Стандартов", "Томагавков" и "Асроков" на одну установку.
Гхм...
1) Спрюэнсы не могли применять "Стандарты"
2) Mk.44 это контейнерная пусковая для SeaRAM
3) В тот момент ВПУ на "Спрюэнсах" использовали только для пуска "Томагавков" и ASROC-VL. Вертикальной SeaSparrow еще не было.
4) До ВПУ "Томагавки" пускали из счетверенных палубных контейнеров ABL, которых на "Спрюэнс" влезало ровно два (т.е. 8 ракет). ВПУ позволяли впихать 61 ракету.
R.!> И нахрена козе баян?Зачем что-то менять в корпусе,в и без того очень дорогом и сильно затянувшемся ремонте?Чтобы красивее смотрелось?Сделали то что необходимо для ГПБА и всё,ни больше не меньше,всё остальное детали.
Да в том то и дело--зашили бы транец- это было бы логично, а делать уменьшенную копию ниши это тупо и нелогично,только если не собираются потом опять там делать вырез под какую нибудь ГАС
Это визуально бросается в глаза--по ширине ниша в два раза уже и по высота на метр-полтора меньше и смещена к левому борту, что автоматически приведет опять к переделке перекрытия над нишей---не слишком ли много лишней работы?
Да в том то и дело--зашили бы транец- это было бы логично, а делать уменьшенную копию ниши это тупо и нелогично,только если не собираются потом опять там делать вырез под какую нибудь ГАС
Это визуально бросается в глаза--по ширине ниша в два раза уже и по высота на метр-полтора меньше и смещена к левому борту, что автоматически приведет опять к переделке перекрытия над нишей---не слишком ли много лишней работы?
Fonzeppelin> Не так чтобы. Если УВ не собирается стрелять ЗУР, а только ударными ракетами, то полную интеграцию в БИУС обычно не применяют. Для закладки полетного задания в КР это не так чтобы требуется, а объем работ меньше на порядки.
А для стрельбы ПЛУР интеграция с БИУСом корабля - требуется.
Fonzeppelin> 1) Спрюэнсы не могли применять "Стандарты"
ЗРК Standard получили двенадцать кораблей: два в рамках программы 2002 финансового года, по три — в рамках 2003 и 2004 финансовых годов, а четыре — в рамках 2005 финансового года.
Источник:
Fonzeppelin> 2) Mk.44 это контейнерная пусковая для SeaRAM
Не только, это и счетверенная наклонная поднимаемая ПУ для "Томагавков".
А для стрельбы ПЛУР интеграция с БИУСом корабля - требуется.
Fonzeppelin> 1) Спрюэнсы не могли применять "Стандарты"
ЗРК Standard получили двенадцать кораблей: два в рамках программы 2002 финансового года, по три — в рамках 2003 и 2004 финансовых годов, а четыре — в рамках 2005 финансового года.
Источник:
Эскадренные миноносцы типа Spruance — Global wiki. Wargaming.net
Spruance, Paul F. Foster и др. - всего 31 ед. По классификации 1975 года относились к классу эскадренных миноносцев (DD), но двенадцать кораблей, оборудованные в ходе модернизаций зенитно-ракетным комплексом «Standart», фактически по классификации 1975 года относились к классу эскадренных миноносцев с управляемым ракетным вооружением (DDG), но официального перевода этих кораблей в другой класс не последовало и они закончили свою службу в классе DD. Корабли серии получили имена в честь известных моряков флота США. // Дальше — wiki.wargaming.netFonzeppelin> 2) Mk.44 это контейнерная пусковая для SeaRAM
Не только, это и счетверенная наклонная поднимаемая ПУ для "Томагавков".
Это сообщение редактировалось 24.08.2020 в 09:58
serg1610> Да в том то и дело--зашили бы транец- это было бы логично, а делать уменьшенную копию ниши это тупо и нелогично,только если не собираются потом опять там делать вырез под какую нибудь ГАС
Ви любезный сударь случайно не зам. главного конструктора по корпусным конструкциям атомных крейсеров, или просто так с дивана дебилеете...?
Ви любезный сударь случайно не зам. главного конструктора по корпусным конструкциям атомных крейсеров, или просто так с дивана дебилеете...?
Полл> А для стрельбы ПЛУР интеграция с БИУСом корабля - требуется.
Не до такой степени. Задача ведь сводится к "вбить в автопилот ПЛУР полетное задание".
Полл> Официально стандартный состав боезапаса ВПУ на эсминцах типа Spruance включал в себя 45 КР Tomahawk и 16 ПЛУР ASROC. Однако на практике эти корабли несли только четыре ПЛУР.
Полл> ПУ RIM-116
Эм, и где тут про "Стандарты"?
Полл> Не только, это и счетверенная наклонная поднимаемая ПУ для "Томагавков".
Nope, она Mark 143.
Не до такой степени. Задача ведь сводится к "вбить в автопилот ПЛУР полетное задание".
Полл> Официально стандартный состав боезапаса ВПУ на эсминцах типа Spruance включал в себя 45 КР Tomahawk и 16 ПЛУР ASROC. Однако на практике эти корабли несли только четыре ПЛУР.
Полл> ПУ RIM-116
Эм, и где тут про "Стандарты"?
Полл> Не только, это и счетверенная наклонная поднимаемая ПУ для "Томагавков".
Nope, она Mark 143.
Fonzeppelin> Эм, и где тут про "Стандарты"?
Ты очень быстрый Гонзалес, а я скопировал не тот абзац.
Отредактировал тот пост, но ты уже написал свой ответ.
Повторю тут:
ЗРК Standard получили двенадцать кораблей: два в рамках программы 2002 финансового года, по три — в рамках 2003 и 2004 финансовых годов, а четыре — в рамках 2005 финансового года.
Полл>> Не только, это и счетверенная наклонная поднимаемая ПУ для "Томагавков".
Fonzeppelin> Nope, она Mark 143.
Хорошо. Это ничего не меняет - для запуска "Томагавков" хватило бы ее.
Ты очень быстрый Гонзалес, а я скопировал не тот абзац.
Отредактировал тот пост, но ты уже написал свой ответ. Повторю тут:
ЗРК Standard получили двенадцать кораблей: два в рамках программы 2002 финансового года, по три — в рамках 2003 и 2004 финансовых годов, а четыре — в рамках 2005 финансового года.
Полл>> Не только, это и счетверенная наклонная поднимаемая ПУ для "Томагавков".
Fonzeppelin> Nope, она Mark 143.
Хорошо. Это ничего не меняет - для запуска "Томагавков" хватило бы ее.
Прикреплённые файлы:
Полл> ЗРК Standard получили двенадцать кораблей: два в рамках программы 2002 финансового года, по три — в рамках 2003 и 2004 финансовых годов, а четыре — в рамках 2005 финансового года.
Это какая-то ерунда. Никаких "Стандартов" (разве что противокорабельные версии, но их к 2000-ым даыно списали) на "Спрюэнсах" не было и быть не могло ввиду отсутствия СУО "Тартар" для них. Полагаю, имеет место путаница при переводе.
Полный список модификаций "Спрюэнсов" здесь:
Полл> Хорошо. Это ничего не меняет - для запуска "Томагавков" хватило бы ее
Да, 8 штук. Потому что установка надпалубная, и увеличивает сильно верхний вес - больше 2 не влезало. А Mk.41 позволяла впихнуть 61 ракету.
Это какая-то ерунда. Никаких "Стандартов" (разве что противокорабельные версии, но их к 2000-ым даыно списали) на "Спрюэнсах" не было и быть не могло ввиду отсутствия СУО "Тартар" для них. Полагаю, имеет место путаница при переводе.
Полный список модификаций "Спрюэнсов" здесь:
SPRUANCE destroyers (1975 - 1983)
6156 light 8280 161.3 wl 171.7 oa 16.8 5.79 mean 8.84 over sonar dome 2 4 General Electric LM-2500 gas turbines 86000 32.5 gas turbine oil 1650 DD963-985: 1 x 8 Sea Sparrow SAM (24 RIM-7), 1 x 8 ASROC ASuR (24 RUR-5), 2 x 1 - 127/54 Mk 45, 2 x 3 - 324 Mk 32 TT (18), 1 SH-3 or 2 SH-2 helicopters DD986-992: 2 x 4 Harpoon SSM (8 RGM-84), 1 x 8 Sea Sparrow SAM (24 RIM-7), 1 x 8 ASROC ASuR (24 RUR-5), 2 x 1 - 127/54 Mk 45, 2 x 3 - 324 Mk 32 TT (18), 1 SH-3 or 2 SH-2 helicopters DD997: 2 x 4 Harpoon SSM (8 RGM-84), 1 x 8 Sea Sparrow SAM (24 RIM-7), 1 x 8 ASROC ASuR (24 RUR-5), 2 x 1 - 127/54 Mk 45, 2 x 6 - 20/76 Mk 15 Phalanx CIWS, 2 x 3 - 324 Mk 32 TT (18), 1 SH-3 or 2 SH-2 helicopters DD963-970: SPS-53, SPS-55, SPS-40B/C/D/E, SPQ-9A, SPG-60, Mk 91 radars, SQS-53A sonar, WLR-1 ECM suite, 4x Mk 33 decoy RLs DD971-975: LN-66, SPS-55, SPS-40B/C/D/E, SPQ-9A, SPG-60, Mk 91 radars, SQS-53A sonar, WLR-1, SLQ-32(v)2 ECM suites, 4x Mk 33 decoy RLs DD976-992: LN-66, SPS-55, SPS-40B/C/D/E, SPQ-9A, SPG-60, Mk 91 radars,… // Дальше — www.navypedia.orgПолл> Хорошо. Это ничего не меняет - для запуска "Томагавков" хватило бы ее
Да, 8 штук. Потому что установка надпалубная, и увеличивает сильно верхний вес - больше 2 не влезало. А Mk.41 позволяла впихнуть 61 ракету.
Fonzeppelin> Это какая-то ерунда. Никаких "Стандартов" (разве что противокорабельные версии, но их к 2000-ым даыно списали) на "Спрюэнсах" не было и быть не могло ввиду отсутствия СУО "Тартар" для них.
А как насчет СУО "Иджис"?
Fonzeppelin> А Mk.41 позволяла впихнуть 61 ракету.
Да, хорошее подспорье в ПВО соединения. Но из-за развала СССР программу модернизации задержали до 2000гг, и корабли прошли модернизацию перед списанием.
А как насчет СУО "Иджис"?
Fonzeppelin> А Mk.41 позволяла впихнуть 61 ракету.
Да, хорошее подспорье в ПВО соединения. Но из-за развала СССР программу модернизации задержали до 2000гг, и корабли прошли модернизацию перед списанием.
Полл>> ЗРК Standard получили двенадцать кораблей: два в рамках программы 2002 финансового года, по три — в рамках 2003 и 2004 финансовых годов, а четыре — в рамках 2005 финансового года.
Fonzeppelin> Это какая-то ерунда. Никаких "Стандартов" (разве что противокорабельные версии, но их к 2000-ым даыно списали) на "Спрюэнсах" не было и быть не могло ввиду отсутствия СУО "Тартар" для них. Полагаю, имеет место путаница при переводе.
Нет, имеет место путаница между "нести", "применять" и "наводить". Спрюенсы с ВПУ могли нести и стрелять Стандартами, но наведение осуществлялось с корабля, оснащённого NTU или Aegis.
Хотя, SPG-9B у них было, для подсветки годится.
Fonzeppelin> Это какая-то ерунда. Никаких "Стандартов" (разве что противокорабельные версии, но их к 2000-ым даыно списали) на "Спрюэнсах" не было и быть не могло ввиду отсутствия СУО "Тартар" для них. Полагаю, имеет место путаница при переводе.
Нет, имеет место путаница между "нести", "применять" и "наводить". Спрюенсы с ВПУ могли нести и стрелять Стандартами, но наведение осуществлялось с корабля, оснащённого NTU или Aegis.
Хотя, SPG-9B у них было, для подсветки годится.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Snake> Нет, имеет место путаница между "нести", "применять" и "наводить". Спрюенсы с ВПУ могли нести и стрелять Стандартами, но наведение осуществлялось с корабля, оснащённого NTU или Aegis.
Snake> Хотя, SPG-9B у них было, для подсветки годится.
Cooperative Engagenent Capability? Ну, в принципе да, но насчет NTU я сомневаюсь. Разве была NTU-совместимая версия SM-2 для вертикального запуска?
Snake> Хотя, SPG-9B у них было, для подсветки годится.
Cooperative Engagenent Capability? Ну, в принципе да, но насчет NTU я сомневаюсь. Разве была NTU-совместимая версия SM-2 для вертикального запуска?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
