Aaz
инфо
инструменты
AidarM
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/di/digitaloceanspaces/cdn/ams3/aviaforum/data/attachment-files/2019/07/128x128-crop/1417614_8068f0cbdf8402208a8459e32cbdc97c.jpg)
Корабельные вертолеты
Теги:
keleg> Так в планах же, НЯЗ?
Не слышал о таких планах. КРЭТ "продекларировал" - и не более того.
Не слышал о таких планах. КРЭТ "продекларировал" - и не более того.
Aaz> Не слышал о таких планах. КРЭТ "продекларировал" - и не более того.
Это за пределами планируемого "Жука", получается?
Хотя по последним слухам
вернулись к "арбалету".
Это за пределами планируемого "Жука", получается?
Хотя по последним слухам
вернулись к "арбалету".
Aaz> Разные. Вертолётный бустер на 30 кг легче и импульс у него меньше.
На фотографиях "вертолетного варианта" размер стартовика и его конструкция полностью идентичны корабельному варианту.
Корабельный вариант должен несколько лет в ТПК выдерживать знакопеременные поперечные перегрузки, прописан шторм в 6 баллов как норма, не требующая проверки, и ударные нагрузки - прописан взрыв морской мины, тонна взрывчатки, в ста метрах, с сохранением работоспособности.
Это примерно соответствует требованию к авиационному варианту иметь ресурс по взлетам-посадкам тысяч сто - без обслуживания и проверки. И ресурс стартовать с АКУ после старта с АКУ при проверке.
30 кг - это разница в весе корабельного и авиационного варианта минус масса механизации раскладного оперенья, которое пришлось поставить на вертолетный вариант.
На фотографиях "вертолетного варианта" размер стартовика и его конструкция полностью идентичны корабельному варианту.
Корабельный вариант должен несколько лет в ТПК выдерживать знакопеременные поперечные перегрузки, прописан шторм в 6 баллов как норма, не требующая проверки, и ударные нагрузки - прописан взрыв морской мины, тонна взрывчатки, в ста метрах, с сохранением работоспособности.
Это примерно соответствует требованию к авиационному варианту иметь ресурс по взлетам-посадкам тысяч сто - без обслуживания и проверки. И ресурс стартовать с АКУ после старта с АКУ при проверке.
30 кг - это разница в весе корабельного и авиационного варианта минус масса механизации раскладного оперенья, которое пришлось поставить на вертолетный вариант.
Сообщение было перенесено из темы Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5].
Ой хлопцы! Да не будет этого никогда. Я про использование ПКР "Уран" в вертолетном варианте. Посмотрите на ударные морские вертолеты мира. Только один из них, французский "Пума" берет две Экзосета. Так там дальность 70 км...а не 120/260 км как у нас. Все остальные таскают ПКР размерности Пингвин (350 кг) и меньше. ЧТО И НАМ НАДО ДЕЛАТЬ! Так у нас уже есть ПТУР "Гермес", которых в количестве 8 шт может нести Ка-52К. Использование дальнобойных ПКР типа нашего Урана с палубных вертолетов не практикуется. По ряду причин...(одна из них - одиночную ПКР все равно собьют). Надо к Ка-27 "Гермес" прикручивать. Даже 40 км радиуса это уже серьезно, а при залпе 4-8 по одной цели, ясно что все не собьют, зато 2-3 пожара на корабле гарантировано....а потом он буль буль... Итог: применение одиночных, дальнобойных и относительно тяжелых ПКР с наших вертолетов не продуктивно. Это задача береговой авиации. DIXI.
А.S.> Ваше утверждение было, что у Х-35В стартовик корабельный. Когда Вам показали, что стартовики разные,
Где это мне показали? Возьми фотографии Х-35 вертолетного варианта и Х-35 корабельного варианта, они есть, и покажи разницу.
Очень жду.
Где это мне показали? Возьми фотографии Х-35 вертолетного варианта и Х-35 корабельного варианта, они есть, и покажи разницу.
Очень жду.
- dmirg78 [29.10.2020 12:15]: Перенос сообщений из Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5]
- dmirg78 [29.10.2020 12:16]: Перенос сообщений из Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5]
- dmirg78 [29.10.2020 12:16]: Перенос сообщений из Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5]
Полл> Где это мне показали? Возьми фотографии Х-35 вертолетного варианта и Х-35 корабельного варианта, они есть, и покажи разницу.
Полл> Очень жду.
Текст в источнике почитайте, или Вы только фотографии в состоянии разглядывать?
Полл> Очень жду.
Текст в источнике почитайте, или Вы только фотографии в состоянии разглядывать?
А.S.> Текст в источнике почитайте
"Источником" может служить профильное издание. Или технический доклад. В общем - документ.
На "Топвар" статьи пишет кто угодно, как и в "Википедию" и в "Яндекс.Дзен".
Соответственно, в лучшем случае они могут быть указателями на источник информации.
Но поскольку ссылки на источники в статье нет, то и указателем она быть не может.
"Источником" может служить профильное издание. Или технический доклад. В общем - документ.
На "Топвар" статьи пишет кто угодно, как и в "Википедию" и в "Яндекс.Дзен".
Соответственно, в лучшем случае они могут быть указателями на источник информации.
Но поскольку ссылки на источники в статье нет, то и указателем она быть не может.
Полл> Но поскольку ссылки на источники в статье нет, то и указателем она быть не может.
Понятно, Вы верите только в картинки.
Нате картинку, посмотрите на чисто внешнее различие ускорителя ПКР на вертолете, с той картинкой наземной/корабельной ПКР, что была с Вашей стороны.
Понятно, Вы верите только в картинки.
Нате картинку, посмотрите на чисто внешнее различие ускорителя ПКР на вертолете, с той картинкой наземной/корабельной ПКР, что была с Вашей стороны.
А.S.> Нате картинку, посмотрите на чисто внешнее различие ускорителя ПКР на вертолете, с той картинкой наземной/корабельной ПКР, что была с Вашей стороны.
А.S.> https://img-fotki.yandex.ru/get/9300/227305704.6/0_db215_88892873_orig
И как я увижу ускоритель в таком ракурсе?
Вот тут его видно намного лучше. Картинка снята почти по перпендикуляру к ракете, поэтому искажения минимальны. Берем линейку, измеряем длину ракеты с ускорителем на фото и на фото или схеме Х-35 корабельного варианта.
Убеждаемся, что с отклонениями порядка 5%, что для фото с его искажениями неизбежно, это одна и та же длинна.
З.Ы.
Вот тут еще лучше видно, к сожалению, искажения намного больше. На обоих фото видно "полураскладное" оперение, характерный признак вертолетного варианта ПКР.
З.З.Ы. "Полураскладное" оперение не единственное отличие вертолетного варианта от корабельного/берегового. Отличия между "бросковым макетом", который пускали с Ка-32, и нынешнего варианта для Ка-52К - хорошо заметны.
А.S.> https://img-fotki.yandex.ru/get/9300/227305704.6/0_db215_88892873_orig
И как я увижу ускоритель в таком ракурсе?
Вот тут его видно намного лучше. Картинка снята почти по перпендикуляру к ракете, поэтому искажения минимальны. Берем линейку, измеряем длину ракеты с ускорителем на фото и на фото или схеме Х-35 корабельного варианта.
Убеждаемся, что с отклонениями порядка 5%, что для фото с его искажениями неизбежно, это одна и та же длинна.
З.Ы.
Вот тут еще лучше видно, к сожалению, искажения намного больше. На обоих фото видно "полураскладное" оперение, характерный признак вертолетного варианта ПКР.
З.З.Ы. "Полураскладное" оперение не единственное отличие вертолетного варианта от корабельного/берегового. Отличия между "бросковым макетом", который пускали с Ка-32, и нынешнего варианта для Ка-52К - хорошо заметны.
Это сообщение редактировалось 29.10.2020 в 15:25
Полл> На фотографиях "вертолетного варианта" размер стартовика и его конструкция полностью идентичны корабельному варианту.
Ты уже начал ставить диагнозы по фотографиям?
Полл> Это примерно соответствует требованию к авиационному варианту иметь ресурс по взлетам-посадкам тысяч сто - без обслуживания и проверки.
Без комментариев.
Полл> 30 кг - это разница в весе корабельного и авиационного варианта минус масса механизации раскладного оперенья, которое пришлось поставить на вертолетный вариант.
На корабельном варианте нет оперения - или оно не раскладное?
Ты уже начал ставить диагнозы по фотографиям?
Полл> Это примерно соответствует требованию к авиационному варианту иметь ресурс по взлетам-посадкам тысяч сто - без обслуживания и проверки.
Без комментариев.
Полл> 30 кг - это разница в весе корабельного и авиационного варианта минус масса механизации раскладного оперенья, которое пришлось поставить на вертолетный вариант.
На корабельном варианте нет оперения - или оно не раскладное?
Полл>> На фотографиях "вертолетного варианта" размер стартовика и его конструкция полностью идентичны корабельному варианту.
Aaz> Ты уже начал ставить диагнозы по фотографиям?
Это лучше, чем по статьям "сетевых экспертов".
Aaz> На корабельном варианте нет оперения - или оно не раскладное?
На авиационном варианте Х-35 не "У" оперение было не раскладным.
На авиационном варианте Х-35У, который, по слухам, пускали из отсека Су-57 - складное.
Но вертолетного варианта Х-35У я еще не видел.
Aaz> Ты уже начал ставить диагнозы по фотографиям?
Это лучше, чем по статьям "сетевых экспертов".
Aaz> На корабельном варианте нет оперения - или оно не раскладное?
На авиационном варианте Х-35 не "У" оперение было не раскладным.
На авиационном варианте Х-35У, который, по слухам, пускали из отсека Су-57 - складное.
Но вертолетного варианта Х-35У я еще не видел.
Полл> Это лучше, чем по статьям "сетевых экспертов".
После прочтения твоего пЁрла о "приравнивании" ресурсов корабельной и авиационной версий любой "сетевой эксперт" просто удавится от зависти.
Полл> Но вертолетного варианта Х-35У я еще не видел.
Понятно - на фото под Ка-29 и Ка-52 повешено хрен знает что.
А ежели ты его ещё не видел, то откуда взялся ещё один пЁрл про "массу механизации раскладного оперенья, которое пришлось поставить на вертолетный вариант"?
После прочтения твоего пЁрла о "приравнивании" ресурсов корабельной и авиационной версий любой "сетевой эксперт" просто удавится от зависти.
Полл> Но вертолетного варианта Х-35У я еще не видел.
Понятно - на фото под Ка-29 и Ка-52 повешено хрен знает что.
А ежели ты его ещё не видел, то откуда взялся ещё один пЁрл про "массу механизации раскладного оперенья, которое пришлось поставить на вертолетный вариант"?
Aaz> После прочтения твоего пЁрла о "приравнивании" ресурсов корабельной и авиационной версий любой "сетевой эксперт" просто удавится от зависти.
"Сетевой эксперт" просто не поймет, что я сказал и о чем в данном случае.
Aaz> Понятно - на фото под Ка-29 и Ка-52 повешено хрен знает что.
Вообще на выставке он числился как Ка-32А7, подвешен на нем тот самый "бросковый макет". Под Ка-52К подвешен вертолетный вариант Х-35. Отличия от корабельного и авиационных вариантов хорошо заметны.
Он уже достаточно много где засветился, поэтому можно считать его на сегодня существующим.
Но на вооружение не принят. ИМХО, скорее мы его на вооружении Египта увидим, чем у нас.
"Сетевой эксперт" просто не поймет, что я сказал и о чем в данном случае.
Aaz> Понятно - на фото под Ка-29 и Ка-52 повешено хрен знает что.
Вообще на выставке он числился как Ка-32А7, подвешен на нем тот самый "бросковый макет". Под Ка-52К подвешен вертолетный вариант Х-35. Отличия от корабельного и авиационных вариантов хорошо заметны.
Он уже достаточно много где засветился, поэтому можно считать его на сегодня существующим.
Но на вооружение не принят. ИМХО, скорее мы его на вооружении Египта увидим, чем у нас.
Полл> "Сетевой эксперт" просто не поймет, что я сказал и о чем в данном случае.
Ты этого и сам не понимаешь.
Полл> Он уже достаточно много где засветился, поэтому можно считать его на сегодня существующим.
И как это тогда сочетается с твоим "Но вертолетного варианта Х-35У я еще не видел"?
Это можно квалифицировать как раздвоение личности?
Ты этого и сам не понимаешь.
Полл> Он уже достаточно много где засветился, поэтому можно считать его на сегодня существующим.
И как это тогда сочетается с твоим "Но вертолетного варианта Х-35У я еще не видел"?
Это можно квалифицировать как раздвоение личности?
Полл> На авиационном варианте Х-35У, который, по слухам, пускали из отсека Су-57 - складное
У меня есть стойкое ощущение, что Х-35 в отсек Су-57 не поместится
У меня есть стойкое ощущение, что Х-35 в отсек Су-57 не поместится
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 29.10.2020 в 19:48
Aaz> Там фактически были бросковые испытания. А от них до применения - как до Пекина раком.
Пойду включу губозакатыватель.
Aaz> На том же Ка-52 нужно РЛС дорабатывать. Достаточно серьёзно.
А на Ка-27М? 52-му все равно на корветах делать нечего. И он же с суши пришел, на морскую специфику его, в т.ч. и его РЛС вряд ли рассчитывали.
Пойду включу губозакатыватель.
Aaz> На том же Ка-52 нужно РЛС дорабатывать. Достаточно серьёзно.
А на Ка-27М? 52-му все равно на корветах делать нечего. И он же с суши пришел, на морскую специфику его, в т.ч. и его РЛС вряд ли рассчитывали.
paralay> У меня есть стойкое ощущение, что Х-35 в отсек Су-57 не поместится
А вы попробуйте без стартовика, самолет ведь.
Су-57, кстати, одноместный.
И еще: у вас не сохранилось фото X-35 с Мосаэрошоу-92? У меня устойчивое ощущение, что Полл гонит, и все у тогдашней 35й складывалось: и крыло, и оперение. Она ж изначально под контейнеры делалась. Но вполне возможно, что и нет, я очень давно не видел, и фото было с неудобного ракурса.
А вы попробуйте без стартовика, самолет ведь.
Су-57, кстати, одноместный.И еще: у вас не сохранилось фото X-35 с Мосаэрошоу-92? У меня устойчивое ощущение, что Полл гонит, и все у тогдашней 35й складывалось: и крыло, и оперение. Она ж изначально под контейнеры делалась. Но вполне возможно, что и нет, я очень давно не видел, и фото было с неудобного ракурса.
Это сообщение редактировалось 29.10.2020 в 20:29
AidarM> И еще: у вас не сохранилось фото X-35 с Мосаэрошоу-92? У меня устойчивое ощущение, что Полл гонит, и все у тогдашней 35й складывалось: и крыло, и оперение.
AidarM> А на Ка-27М?
"Эмку" делали с задачей повышения эффективности ПЛО, и я даже намёка не помню, чтобы при этом как-то упоминалась Х-35 (ну, разве что какие-нибудь "сетевые эксперты" бредили).
Введение в номенклатуру новой подвески - задача весьма серьёзная. Там нужно и сопряжение с СУВ/СУО, и большая программа испытаний по отделению от носителя. Это нужно затевать ОКР годика на два длительностью. Это при оптимальном развитии сюжета.
AidarM> 52-му все равно на корветах делать нечего. И он же с суши пришел, на морскую специфику его, в т.ч. и его РЛС вряд ли рассчитывали.
Совершенно с вами согласен. Собственно, и 52К был заточен под выполнение работы над сушей, и так "сухопутной крысой" и остался. Базирование только привело к "оморячиванию", а назначение и номенклатура подвесок не изменились.
Возможно, для 52КМ продекларируют борьбу с малоразмерными надводными целями с использованием ЛМУР (изд.305). Но там, как я понимаю, могущества БЧ хватит разве что на катера сомалийских пиратов.
"Эмку" делали с задачей повышения эффективности ПЛО, и я даже намёка не помню, чтобы при этом как-то упоминалась Х-35 (ну, разве что какие-нибудь "сетевые эксперты" бредили).
Введение в номенклатуру новой подвески - задача весьма серьёзная. Там нужно и сопряжение с СУВ/СУО, и большая программа испытаний по отделению от носителя. Это нужно затевать ОКР годика на два длительностью. Это при оптимальном развитии сюжета.
AidarM> 52-му все равно на корветах делать нечего. И он же с суши пришел, на морскую специфику его, в т.ч. и его РЛС вряд ли рассчитывали.
Совершенно с вами согласен. Собственно, и 52К был заточен под выполнение работы над сушей, и так "сухопутной крысой" и остался. Базирование только привело к "оморячиванию", а назначение и номенклатура подвесок не изменились.
Возможно, для 52КМ продекларируют борьбу с малоразмерными надводными целями с использованием ЛМУР (изд.305). Но там, как я понимаю, могущества БЧ хватит разве что на катера сомалийских пиратов.
Aaz> "Эмку" делали с задачей повышения эффективности ПЛО,
А в разведку и целеуказание своему корвету на надводные цели он умеет?
>... и я даже намёка не помню, чтобы при этом как-то упоминалась Х-35 (ну, разве что какие-нибудь "сетевые эксперты" бредили).
Я уже губу закатал.
Aaz> Возможно, для 52КМ продекларируют борьбу с малоразмерными надводными целями с использованием ЛМУР (изд.305). Но там, как я понимаю, могущества БЧ хватит разве что на катера сомалийских пиратов.
Лишь бы не заблудился потом над открытым морем, и свой БДК сам мог отыскать ежели чего. У него наверное и баллонетов нет, чтоб хотя бы в штиль на воде посидеть, если совсем заблудится.
А в разведку и целеуказание своему корвету на надводные цели он умеет?
>... и я даже намёка не помню, чтобы при этом как-то упоминалась Х-35 (ну, разве что какие-нибудь "сетевые эксперты" бредили).
Я уже губу закатал.
Aaz> Возможно, для 52КМ продекларируют борьбу с малоразмерными надводными целями с использованием ЛМУР (изд.305). Но там, как я понимаю, могущества БЧ хватит разве что на катера сомалийских пиратов.
Лишь бы не заблудился потом над открытым морем, и свой БДК сам мог отыскать ежели чего. У него наверное и баллонетов нет, чтоб хотя бы в штиль на воде посидеть, если совсем заблудится.
paralay>
Отлично, а фотографии таблички перед X-35 не сохранилось?
Отлично, а фотографии таблички перед X-35 не сохранилось?
Полл>> "Сетевой эксперт" просто не поймет, что я сказал и о чем в данном случае.
Aaz> Ты этого и сам не понимаешь.
Эксплуатационные требования сделали корабельный вариант "чугунным".
Полл>> Он уже достаточно много где засветился, поэтому можно считать его на сегодня существующим.
Aaz> И как это тогда сочетается с твоим "Но вертолетного варианта Х-35У я еще не видел"?
Aaz> Это можно квалифицировать как раздвоение личности?
Это нужно понимать, что на приведенных фото вертолетный вариант Х-35 без "У".
Aaz> Ты этого и сам не понимаешь.
Эксплуатационные требования сделали корабельный вариант "чугунным".
Полл>> Он уже достаточно много где засветился, поэтому можно считать его на сегодня существующим.
Aaz> И как это тогда сочетается с твоим "Но вертолетного варианта Х-35У я еще не видел"?
Aaz> Это можно квалифицировать как раздвоение личности?
Это нужно понимать, что на приведенных фото вертолетный вариант Х-35 без "У".
AidarM>> И еще: у вас не сохранилось фото X-35 с Мосаэрошоу-92? У меня устойчивое ощущение, что Полл гонит, и все у тогдашней 35й складывалось: и крыло, и оперение.
paralay> https://russianplanes.net/images/to178000/177022.jpg
Фото МиГ-29К с Х-35-ой с нескладным оперением в теме уже было. Дополним:
Пуск авиационного варианта Х-35 с Ил-38SD ВВС Индии. Фото плохое, но виден и длинный гаргрот, и нескладное (ИМХО) оперение. 2005 год.
Испытательные полеты МиГ-29КУБ, на подвесках - массо-габаритные макеты Х-35 со складным оперением. 2000-2003 годы.
МиГ-29UPG Индии с Х-35 со складным оперением но не складными рулями и коротким гаргротом, 2012 год.
paralay> https://russianplanes.net/images/to178000/177022.jpg
Фото МиГ-29К с Х-35-ой с нескладным оперением в теме уже было. Дополним:
Пуск авиационного варианта Х-35 с Ил-38SD ВВС Индии. Фото плохое, но виден и длинный гаргрот, и нескладное (ИМХО) оперение. 2005 год.
Испытательные полеты МиГ-29КУБ, на подвесках - массо-габаритные макеты Х-35 со складным оперением. 2000-2003 годы.
МиГ-29UPG Индии с Х-35 со складным оперением но не складными рулями и коротким гаргротом, 2012 год.
Это сообщение редактировалось 30.10.2020 в 07:35
paralay> У меня есть стойкое ощущение, что Х-35 в отсек Су-57 не поместится
Помещаться в отсек Су-57 должен авиационный вариант Х-35У. То, что Ааз наводит тень на плетень, старательно смешивая две разные модели - не значит, что нам нужно за ним повторять.
Напомню, финальный вариант авиационной Х-35 с коротким гаргротом и полностью складным оперением выглядит так, в аттаче. Он без ускорителя. Но еще раз: это Х-35, а не Х-35У.
Помещаться в отсек Су-57 должен авиационный вариант Х-35У. То, что Ааз наводит тень на плетень, старательно смешивая две разные модели - не значит, что нам нужно за ним повторять.
Напомню, финальный вариант авиационной Х-35 с коротким гаргротом и полностью складным оперением выглядит так, в аттаче. Он без ускорителя. Но еще раз: это Х-35, а не Х-35У.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 30.10.2020 в 06:48
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Помещаться в отсек Су-57 должен авиационный вариант Х-35У.
И по нему у меня есть мнение, что поджатие фюзеляжа начинается уже с третьего отсека:
В отличии от корабельной версии, у которой фюзеляж почти прямой:
Поэтому гондола двигателя у авиационного варианта Х-35У выступает намного меньше, чем у корабельного варианта Х-35У и гаргрот у Х-35.
И по нему у меня есть мнение, что поджатие фюзеляжа начинается уже с третьего отсека:
В отличии от корабельной версии, у которой фюзеляж почти прямой:
Поэтому гондола двигателя у авиационного варианта Х-35У выступает намного меньше, чем у корабельного варианта Х-35У и гаргрот у Х-35.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
