Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

aФон> Выбранный в результате фальсифиаций

[... подставьте любое событие ...], значит американцы не были на Луне.

Проходили уже, знаем.

aФон> Из этого знания у тебя родится понимание
Ну и хрен ли мне с этого понимания? Ну понимаешь ты это и дальше что? Твоя жизнь стала менее убога? Оглянись вокруг себя. Буквально оглянись. Что ты видишь? И как ты сможешь изменить то что ты видишь с помощью этих своих убогих пониманий?
Мне моё обучение и мои знания приносят конкретные результаты. И их видно натурально.
Вот этим и отличается твоё убогое нытье от нормального человеческого знания.

aФон> Ты начнешь видеть скрытые пружины обшества, в котором живешь
Да чхать мне на пружинки твои убогие. Ну что мне с твоих пружинок?
Ты уже несколько лет смотришь на эти идиотские пружинки, а жизнь твоя как была убогой, так и осталась.

aФон>> Выбранный в результате фальсифиаций
AlexanderZh> [... подставьте любое событие ...], значит американцы не были на Луне.

Ты что-то попутал берега в шкале ценностей, тебе надо было бросится в бой и с пеной у рта доказывать, что это были самые честные выборы, икона демократии и никаких сомнений в победе Байдена нет и быть не может, а его слова про созданную самую масштабную систему фальсификаций - это просто слабоумие, потеря контроля во время речи.

Эти выборы показывают на что способна закулиса, если вопрос стоит "быть или не быть".
Кубрик изучил все их повадки, когда сотрудничал по лунной афере и оставил нам свой шедевр: "С широко закрытыми глазами". Вы посмотрите это наследие, не ленитесь

aФон> на что способна закулиса
Да никому здесь твоя шизофрения не нужна. Сколько раз тебе повторить? Ты совсем тупой?
Самое главное что ты должен понять это то что ты болен. Отсутствие критического отношения к самому себе это первый признак патологии мышления. Если человек осознает что болен и ему требуется лечение, то это первый шаг на пути к выздоровлению.
Ты сам не сможешь осознать свою болезнь. Походи к специалистам, послушай что они скажут. Если, конечно, у тебя уже нет справки из психдиспансера.

aФон>> на что способна закулиса
Hal> Да никому здесь твоя шизофрения не нужна.

Послушай речь Кеннеди, после которой его вскоре убили:

Arhat109> Кто знает ПОЧЕМУ в США НЕ отмечается полет Армстронга на Луну
Отмечается. Праздник называется "Национальный день Луны" (National Moon Day), 20 июля.

Arhat109> Почему конгресс США ОТКЛОНИЛ предложение Трампа (далеко не первого президента США, кто это предлагал в Истории) создать такой национальный праздник?
Федеральный, наверное? Не знаю, может американцам достаточно существующих праздников и лишних выходных им не требуется. И, кстати, разве Трамп такое предлагал?

Arhat109> Мой коллега, в свое время пытался защитить диссер на предмет доказательства что сигнал, отраженный якобы от УО, на самом деле статистически эквивалентен отражению от риголита, что или там нет никаких УО или они "упали"
Пытался или защитил? Ведь можно сказать по-другому, Ваш коллега пытался доказать, что ученые, полвека лоцирующие Луну по уголковым отражателям, не понимают что они лоцируют. Если такое защитили, это настоящий прорыв. А если нет, что толку с этого коллеги.

А коллегу Виталька зовут? Тогда его история и что произошло с защитой диссертации хорошо известно.

Насенник долго и старательно сочинял статью на английском, дабы отправить ее в научный журнал (Icarus). Разумеется, сии детсадовские тезисы были отвергнуты (чем он надеялся впечатлить рецензента? неужто формулой для площади сферы?), и Насенник принялся рассказывать о баттхерте редакционной коллегии, чувствуя себя по меньшей мере сородичем Джордано Бруно. Статья же отправилась на интернет-помойку.

 

Добавлю, что и сама интернет-помойка уже перестала существовать.

Arhat109> По ракете Сатурн 5 .. а был ли мальчик? Есть работы Глушкова, показавшие что двигло такого размера создать нивазможно.
А кто такой Глушков? И что невозможного в размерах двигателя?

Arhat109> Поэтому наши, в т.ч. "экпортные" иной конструкции. Ещё до выхода Сатурнов..
Иной, это какой? И какие иные двигатели мы экспортировали еще до выхода "Сатурнов"?

Arhat109> Первые возражения и сомнения высказывались .. практически менее чем через год после Армстронга .. самими американцами.
Никто не высказывал никаких сомнений. Не считать же сомнения писульки Кейзинга и Рене.

Arhat109> Никто не контролировал и НЕ наблюдал трансляции с Луны.
Трансляцию, переговоры, телеметрию ловили множество других обсерваторий, французские, испанские, канадские, австралийские, новозеландские, английские и немецкие. Например, в немецком "Бохуме" сумели принять даже часть телетрансляции с "А-16", а в английской "Джодрелл-Бэнк" отследили саму посадку "Орла" у "А-11". У нас в Крыму также перехватывали переговоры, телеметрию и частично видео.

Arhat109>> По ракете Сатурн 5 .. а был ли мальчик? Есть работы Глушкова, показавшие что двигло такого размера создать нивазможно.
P.V.> А кто такой Глушков? И что невозможного в размерах двигателя?
Замечательно. Клиент, по-моему, путает Глушко и Глушкова, что как бэ характерно.

Hal>> Да никому здесь твоя шизофрения не нужна.
aФон> Послушай речь Кеннеди, после которой его вскоре убили:
Да никому здесь твоя шизофрения не нужна.
Да никому здесь твоя шизофрения не нужна.
Да никому здесь твоя шизофрения не нужна.

aФон> Послушай речь Кеннеди, после которой его вскоре убили:
Чот перевод не соответсвует реально произнесённым словам. Или закулиса всё исправила в реальной речи и оставила неисправленным только перевод?
Афонь, ты сбрендил что-ли, или попутал приоритеты? На ютюбе, подконтрольном закулисе, остался правильный перевод? Да аферу бы раскрыли в момент создания тытрубы. Вот прям через день-два - тогда интернет был медленный и на закачку ролика требовалось время.

aФон> его вскоре убили:
В стиле Платона беседуем о том, кто стоит за "Куанон" и какие у него цели. Поддержать канал: DonatePay.ru
Лекции на Патреон: Patreon
#Олег_Насобин​ #Oleg_Nasobin​ #Насобин​ Таймкоды:
00:37​ Что такое Куанон (QAnon)
03:01​ Что такое глубинное государство (deep state)
06:57​ Прямая речь президента Кеннеди
11:43​ Реальность заговора, о котором говорил Кеннеди
15:00​ Против кого выступает Куанон
17:26​ Что или кто является ядром заговора
20:19​ 7 требований Куанон
36:31​ Сила Куанон
38:58​ На какие средства живет Куанон
46:47​ Итоги и выводы по Куанон

Где ссылка на исходник? Или верить этому лысеющему ютюберу на слово?
Кроме ссылки на донаты я ничего не увидел... А ты лох, получается.

aФон>> Послушай речь Кеннеди, после которой его вскоре убили:
AlexanderZh> Чот перевод не соответсвует реально произнесённым словам. Или закулиса всё

Язык подучи, чтобы соответсвовал

aФон>>> Послушай речь Кеннеди, после которой его вскоре убили:
Зачем ты мне суёшь свои афоньфилькины грамоты? Ссылочку на стенограмму нужно предъявить.

AlexanderZh> Зачем ты мне суёшь свои афоньфилькины грамоты? Ссылочку на стенограмму нужно предъявить.

И что нового ты в ней хочеешь углядеть, язык подтянуть?

> Новый мировой порядок и речь Кеннеди / NWO & Kennedy speech - YouTube

aФон> И что нового ты в ней хочеешь углядеть
Не углядеть, а проверять. Это только лошары типа тебя веруют в любой навоз в инете, лишь бы он про аферу был.

aФон>> И что нового ты в ней хочеешь углядеть
Hal> Не углядеть, а проверять.

Ну и как, проверил?

Ну вот разумный ответ может иметь обсуждение. Если без перехода на личности..

P.V.> Отмечается. Праздник называется "Национальный день Луны" (National Moon Day), 20 июля.

Это не "национальный праздник", его нет в таком списке. Отмечается .. по сути самопально. Речь о статусе двух праздников: Гагарин имеет статус ООН, а "день Луны" не имеет даже общеамериканского (федерального) статуса. То есть условная ценность посещения Луны .. нулевая в этом виде.

P.V.> Федеральный, наверное? Не знаю, может американцам достаточно существующих праздников и лишних выходных им не требуется. И, кстати, разве Трамп такое предлагал?

Было в Прессе, и читал что предлагал не только он, но даже ещё несколько. Отклонено. Ну и отсутствует как факт по сию пору. Да, конечно же "федерального уровня" (про ООН вообще лучше не вспоминать)

P.V.> А коллегу Виталька зовут? Тогда его история и что произошло с защитой диссертации хорошо известно. Добавлю, что и сама интернет-помойка уже перестала существовать.

Он самый. Что произошло, мне известно чуть больше чем "опубликовано". И таки, имея физ. образование, и как "оптик-расчетчик", смотрел его выводы и могу сказать, что он - прав. В данном случае, своему багажу знаний я доверяю больше, чем "сказкам со стороны".

P.V.> А кто такой Глушков? И что невозможного в размерах двигателя?
В.П. Глушко - автор нашей ракетной техники. Очепятка.

P.V.> Иной, это какой? И какие иные двигатели мы экспортировали еще до выхода "Сатурнов"?

Проблема в размере камеры сгорания. Её нельзя физически сделать такого размера. Опыты по восстановлению двигла Сатурна по поднятому экземпляру полностью подтвердили выводы Глушко. Оно взорвалось насколько читал.

P.V.> Никто не высказывал никаких сомнений. Не считать же сомнения писульки Кейзинга и Рене.

Если не считать то, не смотреть сюда, не видеть этого .. двойные стандарты детектед.

P.V.> Трансляцию, переговоры, телеметрию ловили множество других обсерваторий, французские, испанские, канадские, австралийские, новозеландские, английские и немецкие. Например, в немецком "Бохуме" сумели принять даже часть телетрансляции с "А-16", а в английской "Джодрелл-Бэнк" отследили саму посадку "Орла" у "А-11". У нас в Крыму также перехватывали переговоры, телеметрию и частично видео.

Кто-то с этим спорит? Да, видели, ловили, слушали .. многие, в т.ч. и в нашем ЦУПе, даже лично Леонов тоже.

Никто с фактами и не спорит. Речь за ИСТОЧНИК того, что "все слушали": он НЕ с Луны. Непосредственно с Луны, Крымская астрофизическая принимать ничего не могла, если Земля НЕ плоская.

У вас Земля - плоская?

Arhat109> То есть условная ценность посещения Луны .. нулевая в этом виде.
Праздника выхода первого человека в открытый космос нет. Значит, условная ценность выхода Леонова в открытый космос нулевая. Как то так.
Arhat109> Он самый... И таки, имея физ. образование, и как "оптик-расчетчик",
Очень забавно, когда безграмотные люди себе регалии выписывают. "оптик-расчетчик" )))
Arhat109> смотрел его выводы и могу сказать, что он - прав. В данном случае, своему багажу знаний я доверяю больше, чем "сказкам со стороны".
Виталька не понимает принципа лазерной локации, он все пыжится измерить длительность принятого импульса зачем-то))) Да и объяснить не сумел, почему внешне ну очень одинаковые пики на графиках в случае лунохода - это отклик от УО, а в случае китайцев, которые А15 лоцировали - отклик от грунта, несмотря на то, что пик китайцев заметно более острый.
Так что грош цена и вымыслам витальки и твоему "багажу знаний".
Arhat109> Проблема в размере камеры сгорания. Её нельзя физически сделать такого размера. Опыты по восстановлению двигла Сатурна по поднятому экземпляру полностью подтвердили выводы Глушко. Оно взорвалось насколько читал.
А можно ссылочку на выводы Глушко? Будьте так добры. Ведь это же тот самый Глушко, который таки создал однокамерный двигатель схожей мощности и провел ряд огневых испытаний. Или это какой то другой Глушко? Один Глушко делал двигатель, а второй делал выводы, что сделать двигатель нельзя?
Arhat109> Никто с фактами и не спорит.
Ты споришь
Arhat109> Речь за ИСТОЧНИК того, что "все слушали": он НЕ с Луны.
И что же это за источник? И откуда он? Т как же его никто не заметил?

Arhat109> ИСТОЧНИК НЕ НЕ

мне интересно, а чего это все приверженцы теорий заговора так пишете?
вам СПЕЦИАЛЬНО мозги ЧИПИРУЮТ

Arhat109> Речь о статусе двух праздников: Гагарин имеет статус ООН, а "день Луны" не имеет даже общеамериканского (федерального) статуса. То есть условная ценность посещения Луны .. нулевая в этом виде.

Фактический набор проводимых мероприятий посвящённых событию и вовлечение народных масс говорят нам обратное. А твой надуманный "статус" - всего лишь унылая попытка сопротивления реальности.

Arhat109> Было в Прессе

Прям в прессе или очередная новость из Интернет?


Arhat109> И таки, имея физ. образование, и как "оптик-расчетчик", смотрел его выводы и могу сказать, что он - прав.

О! Ещё один "инженер" ! Было тут много их. Даже один "ракетчик" до сих пор на учёте и регулярно приходит отмечаться.


Arhat109> В.П. Глушко - автор нашей ракетной техники. Очепятка.

Признайся честно, что тупо не запомнил.

Arhat109> Проблема в размере камеры сгорания. Её нельзя физически сделать такого размера.

Наверное поэтому Глушко 8 лет занимался РД-270

Arhat109> Опыты по восстановлению двигла Сатурна по поднятому экземпляру полностью подтвердили выводы Глушко. Оно взорвалось насколько читал.

Крутые у тебя источники, поделишься? Да и цитату из трудов Глушко о невозможности большого однокамерника ты когда предоставишь?

Arhat109> Если не считать то, не смотреть сюда, не видеть этого .. двойные стандарты детектед.

А ты разбираешься в сортах г**на?

Arhat109> Кто-то с этим спорит?

Ты

Arhat109> Никто с фактами и не спорит.

Ты споришь. Безуспешно и глупо.

Arhat109> Речь за ИСТОЧНИК того, что "все слушали": он НЕ с Луны

Ого. Целые институты и конторы с профильным спецами так не считали. Но они же явно глупее тебя, да?

aФон> Ну и как, проверил?
Даже смотреть не стал. Не серьёзный какой-то источник знаний

aФон> Ну и как, проверил?
А тебе то зачем? Как только ты начнешь проверять входящую информацию, то ты тут же перестанешь быть лошарой и перестанешь нас веселить. Так что продолжай хавать навоз без проверки.

Arhat109> Проблема в размере камеры сгорания. Её нельзя физически сделать такого размера.
А что же тогда прожигали на стендах?

А что 13 раз поднимало Сатурн-5?

aФон>> Ну и как, проверил?
AlexanderZh> Даже смотреть не стал.

Что Кеннеди не настоящий, или перевод не соответствует его словам?

Смотреть надо было тут Человек на Луне? Какие доказательства? - 3 [aФон#03.02.21 23:10]
А там подтверждение, что перевод, вышеприведенный, - верен.


aФон>> Ну и как, проверил?
Hal> А тебе то зачем? Как только ты начнешь проверять входящую информацию, то ты тут же перестанешь быть лошарой


И почему ты не начал проверять, почему до сих пор несешь бред про отсутствие заговоров?

aФон> И почему ты не начал проверять, почему до сих пор несешь бред про отсутствие заговоров?
А что мне нужно проверять? Ты сам лично признался что у аферы нет доказательств. Я ж не больной шизик чтоб веровать в бредни без доказательств.