-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/vn/th/thanhnien/image/800/uploaded/hoanhson/2019_04_23/128x128-crop/tructhang-09_shfd.jpg)
Корабль проекта 21635 (ПЛО версия "Буяна" - "Сарсар")
Теги:
Zorro
Сообщение было перенесено из темы Малый ракетный корабль проекта 21631 "Буян-М" [и проект 21632 "Торнадо"].
Наткнулся на такое фото, ПЛО версии "Буяна" пр.21635, "Сарсар" к сожалению без подробностей. Где и когда снято не известно. На нем наверно подводную форму корпуса изменили с "плоскодонки" на что то более мореходное? И какая судьба его? Что то ничего не слышно...Может кто знает подробности?
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Zorro> Наткнулся на такое фото, ПЛО версии "Буяна" пр.21635, "Сарсар" к сожалению без подробностей. Где и когда снято не известно. На нем наверно подводную форму корпуса изменили с "плоскодонки" на что то более мореходное? И какая судьба его? Что то ничего не слышно...Может кто знает подробности?
Оссподи! Кому он такой нужен?
Оссподи! Кому он такой нужен?
...
WWWW> Оссподи! Кому он такой нужен?
Может и не нужен, но определённая работа над ошибками проведена. Появились успокоители качки. Интересно сколько узлов в минус они добавят вместе с подкильной ГАС?
WWWW> Оссподи! Кому он такой нужен?
Может и не нужен, но определённая работа над ошибками проведена. Появились успокоители качки. Интересно сколько узлов в минус они добавят вместе с подкильной ГАС?
D.M.> ...
WWWW>> Оссподи! Кому он такой нужен?
D.M.> Может и не нужен, но определённая работа над ошибками проведена. Появились успокоители качки. Интересно сколько узлов в минус они добавят вместе с подкильной ГАС?
это от создателей 22800-ПЛО и 22160-ПЛО ? новая свежая идея?
WWWW>> Оссподи! Кому он такой нужен?
D.M.> Может и не нужен, но определённая работа над ошибками проведена. Появились успокоители качки. Интересно сколько узлов в минус они добавят вместе с подкильной ГАС?
это от создателей 22800-ПЛО и 22160-ПЛО ? новая свежая идея?
Zorro>> Наткнулся на такое фото, ПЛО версии "Буяна" пр.21635, "Сарсар" к сожалению без подробностей. Где и когда снято не известно. На нем наверно подводную форму корпуса изменили с "плоскодонки" на что то более мореходное? И какая судьба его? Что то ничего не слышно...Может кто знает подробности?
WWWW> Оссподи! Кому он такой нужен?
А чем он так сильно отличается от планируемого к постройке "Каракурта ПЛО"? В общем я понял, что подробностей вы не знаете, а эмоции здесь не к чему. А развивая эту мысль, для компетентных форумчан, можно прийти к выводу, что: 1- зеленодольцы стабильно выпускают один МРК в год. 2- сейчас идет серия из трех последних МРК "Буян-М" с ЗРАК "Панцирь-М". 3-поскольку МПК "Сальсаром" занимаются не один год, возможно он, более продвинут, чем проект "Каракурт ПЛО". 4-ничего не мешает продолжить строительство из 12 МПК пр.21635, для флотов Черного и Балтийского морей, для замены "Альбатросов" и пр.1331. 5-"Сальсар" может быть вооружен как УКСК, так и ЗРАК "П-М", что придаст ему гибкость в применении его как МПК так и МРК. Понятно, что решение примут ТАМ.
WWWW> Оссподи! Кому он такой нужен?
А чем он так сильно отличается от планируемого к постройке "Каракурта ПЛО"? В общем я понял, что подробностей вы не знаете, а эмоции здесь не к чему. А развивая эту мысль, для компетентных форумчан, можно прийти к выводу, что: 1- зеленодольцы стабильно выпускают один МРК в год. 2- сейчас идет серия из трех последних МРК "Буян-М" с ЗРАК "Панцирь-М". 3-поскольку МПК "Сальсаром" занимаются не один год, возможно он, более продвинут, чем проект "Каракурт ПЛО". 4-ничего не мешает продолжить строительство из 12 МПК пр.21635, для флотов Черного и Балтийского морей, для замены "Альбатросов" и пр.1331. 5-"Сальсар" может быть вооружен как УКСК, так и ЗРАК "П-М", что придаст ему гибкость в применении его как МПК так и МРК. Понятно, что решение примут ТАМ.
Zorro>>> Наткнулся на такое фото, ПЛО версии "Буяна" пр.21635, "Сарсар" к сожалению без подробностей. Где и когда снято не известно. На нем наверно подводную форму корпуса изменили с "плоскодонки" на что то более мореходное? И какая судьба его? Что то ничего не слышно...Может кто знает подробности?
WWWW>> Оссподи! Кому он такой нужен?
Zorro> А чем он так сильно отличается от планируемого к постройке "Каракурта ПЛО"?
да по сути они близнецы братья, особенно в том что никто их не планирует строить
если что-то реально строить ПЛОшное в Зеленодольске так это Гепарды 1166 или что-то в их развитие.
зы
Zorro> сейчас идет серия из трех последних МРК "Буян-М" с ЗРАК "Панцирь-М"
вот это вывод с какого места взялся?
WWWW>> Оссподи! Кому он такой нужен?
Zorro> А чем он так сильно отличается от планируемого к постройке "Каракурта ПЛО"?
да по сути они близнецы братья, особенно в том что никто их не планирует строить
если что-то реально строить ПЛОшное в Зеленодольске так это Гепарды 1166 или что-то в их развитие.
зы
Zorro> сейчас идет серия из трех последних МРК "Буян-М" с ЗРАК "Панцирь-М"
вот это вывод с какого места взялся?
Это сообщение редактировалось 29.03.2021 в 09:41
с.т.> да по сути они близнецы братья, особенно в том что никто их не планирует строить
с.т.> если что-то реально строить ПЛОшное в Зеленодольске так это Гепарды 1166 или что-то в их развитие.
Поделитесь ли пониманием, чем Гепард будет лучше Буяна в варианте ПЛО?
Альбатросы ведь всё равно рано или поздно выработают из своего ресурса даже то, что уже выработать нельзя. И замена - актуальная задача, учитывая, что 22160 - это OPV для ДМЗ, и 20380 - тоже по сути для многоцелевых задач в ДМЗ у нас задействуются.
с.т.> если что-то реально строить ПЛОшное в Зеленодольске так это Гепарды 1166 или что-то в их развитие.
Поделитесь ли пониманием, чем Гепард будет лучше Буяна в варианте ПЛО?
Альбатросы ведь всё равно рано или поздно выработают из своего ресурса даже то, что уже выработать нельзя. И замена - актуальная задача, учитывая, что 22160 - это OPV для ДМЗ, и 20380 - тоже по сути для многоцелевых задач в ДМЗ у нас задействуются.
с.т.> если что-то реально строить ПЛОшное в Зеленодольске так это Гепарды 1166 или что-то в их развитие.
Полностью согласен. Гепарды можно модифицировать в сбалансированные корабли ПЛО с наличием ПКР. Буяны и Караткурты не имеют для этого резервов ВИ.
Полностью согласен. Гепарды можно модифицировать в сбалансированные корабли ПЛО с наличием ПКР. Буяны и Караткурты не имеют для этого резервов ВИ.
с.т.>> да по сути они близнецы братья, особенно в том что никто их не планирует строить
с.т.>> если что-то реально строить ПЛОшное в Зеленодольске так это Гепарды 1166 или что-то в их развитие.
А.S.> Поделитесь ли пониманием, чем Гепард будет лучше Буяна в варианте ПЛО?
тем что Гепард уже существует в варианте ПЛО - у Вьетнамцев.
а от буяна только одно название останется когда туда посадят вертолёт в ангаре, добавят ГАСы , мероприятия по снижению шумности...будет тот же Гепард или 20380 вид сбоку...нужно раза в 3-4 увеличивать ВИ.
А.S.> Альбатросы ведь всё равно рано или поздно выработают из своего ресурса даже то, что уже выработать нельзя. И замена - актуальная задача, учитывая, что 22160 - это OPV для ДМЗ, и 20380 - тоже по сути для многоцелевых задач в ДМЗ у нас задействуются.
согласен, нужно больше 20380 строить и возвращать их в БМЗ. и 22350 для ДМЗ.
с.т.>> если что-то реально строить ПЛОшное в Зеленодольске так это Гепарды 1166 или что-то в их развитие.
А.S.> Поделитесь ли пониманием, чем Гепард будет лучше Буяна в варианте ПЛО?
тем что Гепард уже существует в варианте ПЛО - у Вьетнамцев.
а от буяна только одно название останется когда туда посадят вертолёт в ангаре, добавят ГАСы , мероприятия по снижению шумности...будет тот же Гепард или 20380 вид сбоку...нужно раза в 3-4 увеличивать ВИ.
А.S.> Альбатросы ведь всё равно рано или поздно выработают из своего ресурса даже то, что уже выработать нельзя. И замена - актуальная задача, учитывая, что 22160 - это OPV для ДМЗ, и 20380 - тоже по сути для многоцелевых задач в ДМЗ у нас задействуются.
согласен, нужно больше 20380 строить и возвращать их в БМЗ. и 22350 для ДМЗ.
с.т.> тем что Гепард уже существует в варианте ПЛО - у Вьетнамцев.
с.т.> согласен, нужно больше 20380 строить и возвращать их в БМЗ. и 22350 для ДМЗ.
Вопрос будет упираться в стоимость кораблей... Понятно, что, если бы экономические возможности страны позволяли, то большое количество 20380-х закрывало бы вопрос сбалансированного состава ВМФ для решения задач ПВО/ПЛО и в БМЗ, и даже в ДМЗ (при нехватке 22350-х). Но учитывая стоимость 20380 проекта под 20 ярдов, много их построить, чтобы они закрыли ещё и задачи ОВРа - не получится.
Гепард, если я правильно оцениваю его современную стоимость, будет стоить меньше 20380-го - 11-13 млрд. в той вариации, что пошла в ВМС Вьетнама. Что тоже недёшево - для ОВРа, который работает в своих водах, под прикрытием базовой авиации, во взаимодействии с береговыми вертолетами ПЛО.
Думаю, что поэтому идут разговоры вокруг Буян-ПЛО/Каракурт-ПЛО... ВМФ, или вернее - ГОЗ МО РФ, хочет получить дешёвый СКР/ПЛО со стоимостью в пределах 5-7 млрд руб для ОВРа.
с.т.> согласен, нужно больше 20380 строить и возвращать их в БМЗ. и 22350 для ДМЗ.
Вопрос будет упираться в стоимость кораблей... Понятно, что, если бы экономические возможности страны позволяли, то большое количество 20380-х закрывало бы вопрос сбалансированного состава ВМФ для решения задач ПВО/ПЛО и в БМЗ, и даже в ДМЗ (при нехватке 22350-х). Но учитывая стоимость 20380 проекта под 20 ярдов, много их построить, чтобы они закрыли ещё и задачи ОВРа - не получится.
Гепард, если я правильно оцениваю его современную стоимость, будет стоить меньше 20380-го - 11-13 млрд. в той вариации, что пошла в ВМС Вьетнама. Что тоже недёшево - для ОВРа, который работает в своих водах, под прикрытием базовой авиации, во взаимодействии с береговыми вертолетами ПЛО.
Думаю, что поэтому идут разговоры вокруг Буян-ПЛО/Каракурт-ПЛО... ВМФ, или вернее - ГОЗ МО РФ, хочет получить дешёвый СКР/ПЛО со стоимостью в пределах 5-7 млрд руб для ОВРа.
А.S.> Вопрос будет упираться в стоимость кораблей...
Значит, нужно сделать корабли дешевле.
Значит, нужно сделать корабли дешевле.
А.S.> Думаю, что поэтому идут разговоры вокруг Буян-ПЛО/Каракурт-ПЛО... ВМФ, или вернее - ГОЗ МО РФ, хочет получить дешёвый СКР/ПЛО со стоимостью в пределах 5-7 млрд руб для ОВРа.
строить заведомо непригодные для ПЛО корабли - тоже не вариант.
строить заведомо непригодные для ПЛО корабли - тоже не вариант.
с.т.> строить заведомо непригодные для ПЛО корабли - тоже не вариант.
Альбатросы тоже обладали массой изъянов, но были приняты в состав ВМФ, его тогдашнее руководство устроило соотношение "цена/качество".
Если Зеленодольск сможет снизить стоимость кораблей своего проекта - думаю, разговоры про Буян-Каракурт/ПЛО быстро отомрут
Альбатросы тоже обладали массой изъянов, но были приняты в состав ВМФ, его тогдашнее руководство устроило соотношение "цена/качество".
Если Зеленодольск сможет снизить стоимость кораблей своего проекта - думаю, разговоры про Буян-Каракурт/ПЛО быстро отомрут
с.т.>> строить заведомо непригодные для ПЛО корабли - тоже не вариант.
А.S.> Альбатросы тоже обладали массой изъянов, но были приняты в состав ВМФ, его тогдашнее руководство устроило соотношение "цена/качество".
1124 на момент постановки на вооружение были и весьма и весьма торт.
А.S.> Если Зеленодольск сможет снизить стоимость кораблей своего проекта - думаю, разговоры про Буян-Каракурт/ПЛО быстро отомрут
я так понимаю всё в гэу упирается...для условного чего-то там ПЛО нужна будет новая гэу подобная той что на гепарды шла.
А.S.> Альбатросы тоже обладали массой изъянов, но были приняты в состав ВМФ, его тогдашнее руководство устроило соотношение "цена/качество".
1124 на момент постановки на вооружение были и весьма и весьма торт.
А.S.> Если Зеленодольск сможет снизить стоимость кораблей своего проекта - думаю, разговоры про Буян-Каракурт/ПЛО быстро отомрут
я так понимаю всё в гэу упирается...для условного чего-то там ПЛО нужна будет новая гэу подобная той что на гепарды шла.
Сообщение было перенесено из темы Малый ракетный корабль проекта 21631 "Буян-М" [и проект 21632 "Торнадо"].
Да вроде уж говорено и обсуждено было не раз, что не стоит вопрос какой-то там замены Альбатросов. Не в состоянии уже корабли этого поколения осуществлять эффективную ПЛО-кардинально поменялась тактика применения НАПЛ (ракеты, ВНЭУ и т д и тп) Есть 20380,это их "хлеб". Другой вопрос-повышение актуальности борьбы со сверхмалыми, дронами и прочими диверсантами и минами кстати. Это к Александритам, Грачатам и Рапторам с БК.... Дослужат эти по сути "большие охотники'- и на иголки. Темы 21635,22800ПЛО и 1166 - скорее для экспорта, считаю.
Это сообщение редактировалось 29.03.2021 в 14:21
...
с.т.> с.т.>> если что-то реально строить ПЛОшное в Зеленодольске так это Гепарды 1166 или что-то в их развитие.
Забудьте про Гепарды. Энергетики нет и не будет.
...
с.т.> тем что Гепард уже существует в варианте ПЛО - у Вьетнамцев.
Это не вариант ПЛО. Это жуткое угробище способное ограниченно решать ряд задач, ПЛО к ним, кстати, не относится, по причине отсутствия на борту эффективного вооружения.
с.т.> а от буяна только одно название останется когда туда посадят вертолёт в ангаре, добавят ГАСы , мероприятия по снижению шумности...будет тот же Гепард или 20380 вид сбоку...нужно раза в 3-4 увеличивать ВИ.
Это что? 3-4 тыс тонн? Больше чем у 20380. Зачем нужен вертолёт для ближней морской зоны? Китайцы на 56м проекте вполне обходятся без вертолёта постоянного базирования. То, что из Буяна ПЛО не получится, это понятно. Но идея параллельно строить что-нибудь массовое и реально дешёвле, чем 20380-20385 витает в воздухе.
А.S.>> Альбатросы ведь всё равно рано или поздно выработают из своего ресурса даже то, что уже выработать нельзя. И замена - актуальная задача, учитывая, что 22160 - это OPV для ДМЗ, и 20380 - тоже по сути для многоцелевых задач в ДМЗ у нас задействуются.
с.т.> согласен, нужно больше 20380 строить и возвращать их в БМЗ. и 22350 для ДМЗ.
Не получается. И не получится. Один корвет 5-7 лет строим. И все разные. Китайцы за 7 лет на 4х заводах 72 корвета проекта 56 двух серий построили.
с.т.> с.т.>> если что-то реально строить ПЛОшное в Зеленодольске так это Гепарды 1166 или что-то в их развитие.
Забудьте про Гепарды. Энергетики нет и не будет.
...
с.т.> тем что Гепард уже существует в варианте ПЛО - у Вьетнамцев.
Это не вариант ПЛО. Это жуткое угробище способное ограниченно решать ряд задач, ПЛО к ним, кстати, не относится, по причине отсутствия на борту эффективного вооружения.
с.т.> а от буяна только одно название останется когда туда посадят вертолёт в ангаре, добавят ГАСы , мероприятия по снижению шумности...будет тот же Гепард или 20380 вид сбоку...нужно раза в 3-4 увеличивать ВИ.
Это что? 3-4 тыс тонн? Больше чем у 20380. Зачем нужен вертолёт для ближней морской зоны? Китайцы на 56м проекте вполне обходятся без вертолёта постоянного базирования. То, что из Буяна ПЛО не получится, это понятно. Но идея параллельно строить что-нибудь массовое и реально дешёвле, чем 20380-20385 витает в воздухе.
А.S.>> Альбатросы ведь всё равно рано или поздно выработают из своего ресурса даже то, что уже выработать нельзя. И замена - актуальная задача, учитывая, что 22160 - это OPV для ДМЗ, и 20380 - тоже по сути для многоцелевых задач в ДМЗ у нас задействуются.
с.т.> согласен, нужно больше 20380 строить и возвращать их в БМЗ. и 22350 для ДМЗ.
Не получается. И не получится. Один корвет 5-7 лет строим. И все разные. Китайцы за 7 лет на 4х заводах 72 корвета проекта 56 двух серий построили.
D.M.> ...
с.т.>> с.т.>> если что-то реально строить ПЛОшное в Зеленодольске так это Гепарды 1166 или что-то в их развитие.
D.M.> Забудьте про Гепарды. Энергетики нет и не будет.
D.M.> ...
с.т.>> тем что Гепард уже существует в варианте ПЛО - у Вьетнамцев.
D.M.> Это не вариант ПЛО. Это жуткое угробище способное ограниченно решать ряд задач, ПЛО к ним, кстати, не относится, по причине отсутствия на борту эффективного вооружения.
с.т.>> а от буяна только одно название останется когда туда посадят вертолёт в ангаре, добавят ГАСы , мероприятия по снижению шумности...будет тот же Гепард или 20380 вид сбоку...нужно раза в 3-4 увеличивать ВИ.
D.M.> Это что? 3-4 тыс тонн? Больше чем у 20380. Зачем нужен вертолёт для ближней морской зоны? Китайцы на 56м проекте вполне обходятся без вертолёта постоянного базирования. То, что из Буяна ПЛО не получится, это понятно. Но идея параллельно строить что-нибудь массовое и реально дешёвле, чем 20380-20385 витает в воздухе.
буян не 1000 тонн..так что не больше чем 20380.
56м это весьма условный противолодочник.
если тебя 1166 в ПЛО варианте не устраивает то 56м тем более.
про излишнесть вертолёта - глянь на нашу береговую линию. оно БМЗ но легко и просто оказаться вне радиуса вертолёта с суши.
D.M.> А.S.>> Альбатросы ведь всё равно рано или поздно выработают из своего ресурса даже то, что уже выработать нельзя. И замена - актуальная задача, учитывая, что 22160 - это OPV для ДМЗ, и 20380 - тоже по сути для многоцелевых задач в ДМЗ у нас задействуются.
с.т.>> согласен, нужно больше 20380 строить и возвращать их в БМЗ. и 22350 для ДМЗ.
D.M.> Не получается. И не получится. Один корвет 5-7 лет строим. И все разные. Китайцы за 7 лет на 4х заводах 72 корвета проекта 56 двух серий построили.
проект 56 это аналог 22160 ± ....боевая ценность его как ПЛО ...ну она выше чем у 22160 )))) но в целом...
с.т.>> с.т.>> если что-то реально строить ПЛОшное в Зеленодольске так это Гепарды 1166 или что-то в их развитие.
D.M.> Забудьте про Гепарды. Энергетики нет и не будет.
D.M.> ...
с.т.>> тем что Гепард уже существует в варианте ПЛО - у Вьетнамцев.
D.M.> Это не вариант ПЛО. Это жуткое угробище способное ограниченно решать ряд задач, ПЛО к ним, кстати, не относится, по причине отсутствия на борту эффективного вооружения.
с.т.>> а от буяна только одно название останется когда туда посадят вертолёт в ангаре, добавят ГАСы , мероприятия по снижению шумности...будет тот же Гепард или 20380 вид сбоку...нужно раза в 3-4 увеличивать ВИ.
D.M.> Это что? 3-4 тыс тонн? Больше чем у 20380. Зачем нужен вертолёт для ближней морской зоны? Китайцы на 56м проекте вполне обходятся без вертолёта постоянного базирования. То, что из Буяна ПЛО не получится, это понятно. Но идея параллельно строить что-нибудь массовое и реально дешёвле, чем 20380-20385 витает в воздухе.
буян не 1000 тонн..так что не больше чем 20380.
56м это весьма условный противолодочник.
если тебя 1166 в ПЛО варианте не устраивает то 56м тем более.
про излишнесть вертолёта - глянь на нашу береговую линию. оно БМЗ но легко и просто оказаться вне радиуса вертолёта с суши.
D.M.> А.S.>> Альбатросы ведь всё равно рано или поздно выработают из своего ресурса даже то, что уже выработать нельзя. И замена - актуальная задача, учитывая, что 22160 - это OPV для ДМЗ, и 20380 - тоже по сути для многоцелевых задач в ДМЗ у нас задействуются.
с.т.>> согласен, нужно больше 20380 строить и возвращать их в БМЗ. и 22350 для ДМЗ.
D.M.> Не получается. И не получится. Один корвет 5-7 лет строим. И все разные. Китайцы за 7 лет на 4х заводах 72 корвета проекта 56 двух серий построили.
проект 56 это аналог 22160 ± ....боевая ценность его как ПЛО ...ну она выше чем у 22160 )))) но в целом...
D.M.> Зачем нужен вертолёт для ближней морской зоны?
Затем что даже в ближней морской зоне ближайший аэродром где возможно базирование вертолетов может находиться за сотни км.
А аэродромы с постоянным базированием можно по пальцам одной руки пересчитать.
Пилить по несколько часов до района патрулирования ни какого керосина не хватит, не говоря уж о прочем.
Про создание и обеспечение площадок подскока не надо.
D.M.> Китайцы на 56м проекте вполне обходятся без вертолёта постоянного базирования.
И что?
У них в основном интерпритация чужого опыта и свой путь развития, весьма кривой.
Начиная просто с того, что у них до недавнего времени просто не было вертолета собственного, ни какого, не говоря уж о собственном противолодочнике.
Затем что даже в ближней морской зоне ближайший аэродром где возможно базирование вертолетов может находиться за сотни км.
А аэродромы с постоянным базированием можно по пальцам одной руки пересчитать.
Пилить по несколько часов до района патрулирования ни какого керосина не хватит, не говоря уж о прочем.
Про создание и обеспечение площадок подскока не надо.
D.M.> Китайцы на 56м проекте вполне обходятся без вертолёта постоянного базирования.
И что?
У них в основном интерпритация чужого опыта и свой путь развития, весьма кривой.
Начиная просто с того, что у них до недавнего времени просто не было вертолета собственного, ни какого, не говоря уж о собственном противолодочнике.
...
с.т.> буян не 1000 тонн..так что не больше чем 20380.
Полное водоизмещение Буяна чуть больше 1000 тонн.
с.т.> 56м это весьма условный противолодочник.
с.т.> если тебя 1166 в ПЛО варианте не устраивает то 56м тем более.
В варианте 56А с подкильной ГАС, БУГАС и аналогом нашей так и недоведённой до ума "Медведки"?
с.т.> про излишнесть вертолёта - глянь на нашу береговую линию. оно БМЗ но легко и просто оказаться вне радиуса вертолёта с суши.
1124 сам себе был супервертолётом с гораздо большими возможностями по погодным условиям имея высокую скорость и ОГАС. Единственно чего ему не хватало это ракетоторпеды на дальность обнаружения ОГАС. Сейчас такое изделие есть.
с.т.> проект 56 это аналог 22160 ± ....боевая ценность его как ПЛО ...ну она выше чем у 22160 )))) но в целом...
22160 до 56А как до Луны.
с.т.> буян не 1000 тонн..так что не больше чем 20380.
Полное водоизмещение Буяна чуть больше 1000 тонн.
с.т.> 56м это весьма условный противолодочник.
с.т.> если тебя 1166 в ПЛО варианте не устраивает то 56м тем более.
В варианте 56А с подкильной ГАС, БУГАС и аналогом нашей так и недоведённой до ума "Медведки"?
с.т.> про излишнесть вертолёта - глянь на нашу береговую линию. оно БМЗ но легко и просто оказаться вне радиуса вертолёта с суши.
1124 сам себе был супервертолётом с гораздо большими возможностями по погодным условиям имея высокую скорость и ОГАС. Единственно чего ему не хватало это ракетоторпеды на дальность обнаружения ОГАС. Сейчас такое изделие есть.
с.т.> проект 56 это аналог 22160 ± ....боевая ценность его как ПЛО ...ну она выше чем у 22160 )))) но в целом...
22160 до 56А как до Луны.
D.M.> ...
с.т.>> буян не 1000 тонн..так что не больше чем 20380.
D.M.> Полное водоизмещение Буяна чуть больше 1000 тонн.
у обычного 500 с копейками, у М - 900 с копейками, нет тысячи.
с.т.>> 56м это весьма условный противолодочник.
с.т.>> если тебя 1166 в ПЛО варианте не устраивает то 56м тем более.
D.M.> В варианте 56А с подкильной ГАС, БУГАС и аналогом нашей так и недоведённой до ума "Медведки"?
у него торпедные аппараты.
на 1166 тоже есть. а вот вертушки нет и ангара нет.
с.т.>> про излишнесть вертолёта - глянь на нашу береговую линию. оно БМЗ но легко и просто оказаться вне радиуса вертолёта с суши.
D.M.> 1124 сам себе был супервертолётом с гораздо большими возможностями по погодным условиям имея высокую скорость и ОГАС. Единственно чего ему не хватало это ракетоторпеды на дальность обнаружения ОГАС. Сейчас такое изделие есть.
с.т.>> проект 56 это аналог 22160 ± ....боевая ценность его как ПЛО ...ну она выше чем у 22160 )))) но в целом...
D.M.> 22160 до 56А как до Луны.
зато на 22160 полноценное базирование вертолёта. не влазит всё что нужно на 56А. или вертолёт или оружие.
с.т.>> буян не 1000 тонн..так что не больше чем 20380.
D.M.> Полное водоизмещение Буяна чуть больше 1000 тонн.
у обычного 500 с копейками, у М - 900 с копейками, нет тысячи.
с.т.>> 56м это весьма условный противолодочник.
с.т.>> если тебя 1166 в ПЛО варианте не устраивает то 56м тем более.
D.M.> В варианте 56А с подкильной ГАС, БУГАС и аналогом нашей так и недоведённой до ума "Медведки"?
у него торпедные аппараты.
на 1166 тоже есть. а вот вертушки нет и ангара нет.
с.т.>> про излишнесть вертолёта - глянь на нашу береговую линию. оно БМЗ но легко и просто оказаться вне радиуса вертолёта с суши.
D.M.> 1124 сам себе был супервертолётом с гораздо большими возможностями по погодным условиям имея высокую скорость и ОГАС. Единственно чего ему не хватало это ракетоторпеды на дальность обнаружения ОГАС. Сейчас такое изделие есть.
с.т.>> проект 56 это аналог 22160 ± ....боевая ценность его как ПЛО ...ну она выше чем у 22160 )))) но в целом...
D.M.> 22160 до 56А как до Луны.
зато на 22160 полноценное базирование вертолёта. не влазит всё что нужно на 56А. или вертолёт или оружие.
D.M.> 1124 сам себе был супервертолётом с гораздо большими возможностями по погодным условиям имея высокую скорость и ОГАС.
Очень медленный супервертолет, со скоростью в 5 раз меньше.
И соответственно с меньшей поисковой производительностью и возможностью ПЛ уклонятся от поиска.
Очень медленный супервертолет, со скоростью в 5 раз меньше.
И соответственно с меньшей поисковой производительностью и возможностью ПЛ уклонятся от поиска.
D.M.>> 1124 сам себе был супервертолётом с гораздо большими возможностями по погодным условиям имея высокую скорость и ОГАС.
xab> Очень медленный супервертолет, со скоростью в 5 раз меньше.
xab> И соответственно с меньшей поисковой производительностью и возможностью ПЛ уклонятся от поиска.
во-1х, а насколько там авиатоплива то хватает, хватит ли хотя бы на 3-4 вылета по паре часов работы в режиме ПЛО? и что делать потом, домой чапать??
во-2х, и типа уклониться от допотопной вертолетной ОГАС было сложнее чем от дальнобойной Шелони?!
xab> Очень медленный супервертолет, со скоростью в 5 раз меньше.
xab> И соответственно с меньшей поисковой производительностью и возможностью ПЛ уклонятся от поиска.
во-1х, а насколько там авиатоплива то хватает, хватит ли хотя бы на 3-4 вылета по паре часов работы в режиме ПЛО? и что делать потом, домой чапать??
во-2х, и типа уклониться от допотопной вертолетной ОГАС было сложнее чем от дальнобойной Шелони?!
...
с.т.> у обычного 500 с копейками, у М - 900 с копейками, нет тысячи.
Я говорю о том, что имеет место быть в реалиях, а не о том, что пишут в Википедиях.
...
D.M.>> В варианте 56А с подкильной ГАС, БУГАС и аналогом нашей так и недоведённой до ума "Медведки"?
с.т.> у него торпедные аппараты.
Есть и такой вариант. Но есть и с китайской "Медведкой".
с.т.> на 1166 тоже есть. а вот вертушки нет и ангара нет.
Что есть? Торпедные аппараты для которых уже нет боезапаса? И подкильная ГАС, которая может чуть больше, чем на 10 км?
На 56 есть посадочная. Для БМЗ китайцы посчитали это достаточным.
В итоге они имеют 72 (семьдесят два!!!) корабля БМЗ за семь лет. Причём последние заказы в переводе на рубли обошлись им в 7.5 млрд. рублей. А мы, стараниями наших отмиралов, ДОГОЗ и ОСК, имеем дыру в БМЗ, с 2001 года построили 8 кораблей проекта 20380-5 (из которых 3 условно боеспособных) на 4 флота. Со стоимостью последних уже под 30 млрд. рублей.
...
с.т.> зато на 22160 полноценное базирование вертолёта. не влазит всё что нужно на 56А. или вертолёт или оружие.
И что, позвольте спросить, даёт Вам это полноценное базирование вертолёта? На этом недокорыте нет ничего, чем можно было хотя бы просто испугать ПЛ.
с.т.> у обычного 500 с копейками, у М - 900 с копейками, нет тысячи.
Я говорю о том, что имеет место быть в реалиях, а не о том, что пишут в Википедиях.
...
D.M.>> В варианте 56А с подкильной ГАС, БУГАС и аналогом нашей так и недоведённой до ума "Медведки"?
с.т.> у него торпедные аппараты.
Есть и такой вариант. Но есть и с китайской "Медведкой".
с.т.> на 1166 тоже есть. а вот вертушки нет и ангара нет.
Что есть? Торпедные аппараты для которых уже нет боезапаса? И подкильная ГАС, которая может чуть больше, чем на 10 км?
На 56 есть посадочная. Для БМЗ китайцы посчитали это достаточным.
В итоге они имеют 72 (семьдесят два!!!) корабля БМЗ за семь лет. Причём последние заказы в переводе на рубли обошлись им в 7.5 млрд. рублей. А мы, стараниями наших отмиралов, ДОГОЗ и ОСК, имеем дыру в БМЗ, с 2001 года построили 8 кораблей проекта 20380-5 (из которых 3 условно боеспособных) на 4 флота. Со стоимостью последних уже под 30 млрд. рублей.
...
с.т.> зато на 22160 полноценное базирование вертолёта. не влазит всё что нужно на 56А. или вертолёт или оружие.
И что, позвольте спросить, даёт Вам это полноценное базирование вертолёта? На этом недокорыте нет ничего, чем можно было хотя бы просто испугать ПЛ.
ДимитриUS> во-1х, а насколько там авиатоплива то хватает, хватит ли хотя бы на 3-4 вылета по паре часов работы в режиме ПЛО?
На побольше хватит.
Ка-27 расход на крейсерском режиме 700 кг/час.
20380 запас топлива 20 тон.
ДимитриUS> и что делать потом, домой чапать??
Заправится от судна снабжения.
И самое главное - у вертолета нет задачи постоянно висеть в воздухе.
ДимитриUS> во-2х, и типа уклониться от допотопной вертолетной ОГАС было сложнее чем от дальнобойной Шелони?!
1. Уклонится от корабля шумящего на любой скорости.
Шумы вертолета ПЛ практически не слышны.
2. АПЛ быстрее МПК, но с вертолетом ей по скорости все равно не сравняться.
3. Про РГБ ты предпочел не вспоминать.
На побольше хватит.
Ка-27 расход на крейсерском режиме 700 кг/час.
20380 запас топлива 20 тон.
ДимитриUS> и что делать потом, домой чапать??
Заправится от судна снабжения.
И самое главное - у вертолета нет задачи постоянно висеть в воздухе.
ДимитриUS> во-2х, и типа уклониться от допотопной вертолетной ОГАС было сложнее чем от дальнобойной Шелони?!
1. Уклонится от корабля шумящего на любой скорости.
Шумы вертолета ПЛ практически не слышны.
2. АПЛ быстрее МПК, но с вертолетом ей по скорости все равно не сравняться.
3. Про РГБ ты предпочел не вспоминать.
Это сообщение редактировалось 30.03.2021 в 10:32
sahureka
с.т.> на 1166 тоже есть. а вот вертушки нет и ангара нет.
Это можно исправить, как это сделали вьетнамцы?
Это можно исправить, как это сделали вьетнамцы?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.03.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.03.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
