[image]

Противолодочные корабли

Теги:флот
 
1 2 3 4
RU капитан-123 #06.05.2021 16:59  @Вованыч#06.05.2021 15:58
+
-
edit
 

капитан-123

опытный

☠☠
Вованыч> Я когда первый раз увидел, подумал - некое развитие "Медведки" :)
Аналогично, первая мысль, но потом вспомнил, что вроде "Медведка" умерла.
   88.088.0
RU Кашалот #06.05.2021 22:09  @Igor_FarEast#06.05.2021 12:48
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Лентяй>>> у ЦМКБ Алмаз есть проект противолодочного корабля как раз в размерениях Каракурта
Вованыч>> Вы про него (см. аттач)?
Лентяй>> Нет, есть говорят нормальный вариант, с УКСК. Этакий МРК-МПК в одном.
I.F.> 1) Если речь идет о массовом, недорогом и малотоннажном корабле пло ближней зоны - тогда зачем ему УКСК?
I.F.> Там нужны торпеды и вертолет. (Добавляем пво и уран и получается 20380).
I.F.> Современный флот весьма сбалансирован, экспериментируя с набором функций, неизбежно натыкаемся либо в недо-корвет либо в пере-каракурт.
Насчет УКСК. ИМХО на дистанции 10-15км ПЛУР эффективнее против лодки чем обычная торпеда. Во 2ых если "Добавляем пво и уран и получается 20380" то Уран против вражеской ПВО намного менее эффективен чем калибр. И при наличии УКСК можно загрузить ПЛУР а можно калибрами смотря по текущей боевой задаче.
   88.088.0
RU WWWW #06.05.2021 22:27  @Кашалот#06.05.2021 22:09
+
-
edit
 

WWWW

опытный

Кашалот> Насчет УКСК. ИМХО на дистанции 10-15км ПЛУР эффективнее против лодки чем обычная торпеда.

Что вы вкладываете в понятие ПЛУР?

У меня подозрение что вы не понимаете о чем идёт речь.



Во 2ых если "Добавляем пво и уран и получается 20380" то Уран против вражеской ПВО намного менее эффективен чем калибр. И при наличии УКСК можно загрузить ПЛУР а можно калибрами смотря по текущей боевой задаче.

Вы считали и сравнивали эффективность этих ракет?

А лезли бы ЗУРы, то ими...
   21
RU Кашалот #06.05.2021 22:54  @WWWW#06.05.2021 22:27
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Кашалот>> Насчет УКСК. ИМХО на дистанции 10-15км ПЛУР эффективнее против лодки чем обычная торпеда.
WWWW> Что вы вкладываете в понятие ПЛУР?
WWWW> У меня подозрение что вы не понимаете о чем идёт речь.
Под ПЛУР я понимаю ракето-торпеду. А большую эффективность вижу что у нее подлетное время меньше чем у торпеды время, пока она доплывет до цели.

WWWW> Вы считали и сравнивали эффективность этих ракет?
Это ракеты разного назначения. Как их можно сравнивать?
   88.088.0
RU WWWW #06.05.2021 23:18  @Кашалот#06.05.2021 22:54
+
+3
-
edit
 

WWWW

опытный

Кашалот>>> Насчет УКСК. ИМХО на дистанции 10-15км ПЛУР эффективнее против лодки чем обычная торпеда.
WWWW>> Что вы вкладываете в понятие ПЛУР?
WWWW>> У меня подозрение что вы не понимаете о чем идёт речь.
Кашалот> Под ПЛУР я понимаю ракето-торпеду. А большую эффективность вижу что у нее подлетное время меньше чем у торпеды время, пока она доплывет до цели.

Брассом или баттерфляем?
Начинкой ПЛУР может быть и глубинная бомба (но с СБЧ).
Вообще СБЧ чрезвычайно эффективна и позволяет избегать разных сложных систем самонаведения и т.д. и т.п.
Правда шарик , увы, может не выдержать:(
А дальность ПЛУР с «умненькой» торпедой все же желательна 40-50 км.



WWWW>> Вы считали и сравнивали эффективность этих ракет?
Кашалот> Это ракеты разного назначения. Как их можно сравнивать?

Перечитайте что вы написали. Я понял что ПКР «Уран» по вашему мнению более уязвима для вражеского ПВО, чем «Калибр» в варианте ПКР.
   21
RU Кашалот #07.05.2021 18:04  @WWWW#06.05.2021 23:18
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
WWWW> А дальность ПЛУР с «умненькой» торпедой все же желательна 40-50 км.
Так Водопад и летает на 50км. А кабибр на 40. Другое дело хватит ли системы наведения на такую дальность.
А так и на дальностях порядка 10-20 км ПЛУР ИМХО более эффективна чем торпеда. За счет меньшего подлетного времени.
И кстати водопад запускается из обычного ТА.

WWWW> Перечитайте что вы написали. Я понял что ПКР «Уран» по вашему мнению более уязвима для вражеского ПВО, чем «Калибр» в варианте ПКР.
Калибр имеет скорость на конечном участке почти 3М в отличии от дозвукового Урана
   88.088.0
Это сообщение редактировалось 07.05.2021 в 18:38
RU Полл #08.05.2021 03:22  @Кашалот#07.05.2021 18:04
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Кашалот> Калибр имеет скорость на конечном участке почти 3М в отличии от дозвукового Урана
Зато "Уран" менее заметен, особенно на маршевом участке траектории.
   88.088.0
+
+1
-
edit
 
KSashan> К Климову можно по разному относиться, но факт на лицо - начало развертывания сопо обещали в 15 году и оно не началось.

шумность лодок уменьшается, пассивные системы в океане теряют актуальность, а узкости перекрываются сравнительно небольшими активными системами (уже везде натыканы)
   90.0.4430.9390.0.4430.93
RU Кашалот #08.05.2021 17:33  @Полл#08.05.2021 03:22
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Кашалот>> Калибр имеет скорость на конечном участке почти 3М в отличии от дозвукового Урана
Полл> Зато "Уран" менее заметен, особенно на маршевом участке траектории.
А у вас есть конкретные цифры по ЭПР Урана и Калибра?
   88.088.0
RU Кашалот #08.05.2021 17:47  @Alex II#08.05.2021 16:45
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
KSashan>> К Климову можно по разному относиться, но факт на лицо - начало развертывания сопо обещали в 15 году и оно не началось.
A.I.> шумность лодок уменьшается, пассивные системы в океане теряют актуальность, а узкости перекрываются сравнительно небольшими активными системами (уже везде натыканы)
Что вызывает вопрос-насколько целесообразно развертывание РПКСН в белом море?
С 1ой стороны туда легко перекрыть вход для вражеских ПЛА.
Но с другой стороны само море мелкое, РПКСН могут обнаруживаться со спутников и накрываться ядерными головами. Насколько реальна такая угроза?
   88.088.0
RU Alex II #13.05.2021 12:04  @Кашалот#08.05.2021 17:47
+
-
edit
 
Кашалот> Но с другой стороны само море мелкое, РПКСН могут обнаруживаться со спутников и накрываться ядерными головами. Насколько реальна такая угроза?

нахождение лодок в базе в угрожаемый период еще опасней...зимой в Белом море подо льдом ни один спутник не увидит.... но лучше позиции поближе к берегам супостата-время подлета меньше
   90.0.4430.21290.0.4430.212
RU Кашалот #13.05.2021 23:30  @Alex II#13.05.2021 12:04
+
+1
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
A.I.> нахождение лодок в базе в угрожаемый период еще опасней...зимой в Белом море подо льдом ни один спутник не увидит.... но лучше позиции поближе к берегам супостата-время подлета меньше
Нахождение лодок в базе это наихудший вариант. Это максимальная вероятность что при БГУ накроют все лодки в 1ом месте.
Насчет белого моря-если они начнут то сделают это летом когда максимальная часть ледовитого океана будет свободна ото льда. И вот что они при этом смогут разглядеть со спутников вопрос интересный.
Так же вопрос смогут ли они ядреными головами с трайдентов стрелять по нашим лодкам на мелководье в белом море. Т.к. вражеские ПЛА ИМХО через узкую горловину вряд ли прорвутся и вся их надежда тогда на свои ядреные головы.

Насчет того чтобы поближе к берегам супостата ИМХО место развертывания лодок должно быть прикрыто береговой авиацией. Чтобы наша истребительная авиация Р-8 не пустило в зону патрулирования, и чтобы наши самолеты ПЛО (Ту-142 или что придет им на смену) было тоже прикрыто с воздуха и могло вести свободно поиск вражеских ПЛА.
   88.088.0
RU Alex II #14.05.2021 11:50  @Кашалот#13.05.2021 23:30
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Кашалот> Так же вопрос смогут ли они ядреными головами с трайдентов стрелять по нашим лодкам на мелководье в белом море.

трайденты не для стрельбы по лодкам, вы в каком классе?
   90.0.4430.21290.0.4430.212
RU Кашалот #15.05.2021 11:54  @Alex II#14.05.2021 11:50
+
-1
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Кашалот>> Так же вопрос смогут ли они ядреными головами с трайдентов стрелять по нашим лодкам на мелководье в белом море.
A.I.> трайденты не для стрельбы по лодкам, вы в каком классе?
КВО трайдент D5 120м. Боеголовка 475кт 8шт . или 100кт 14шт. Если выпустят 14 боеголовок по лодке на мелководье (а могут и больше чем 14 выпустить) ИМХО это может уничтожит или повредить тяжело лодку
   88.088.0
RU Вованыч #15.05.2021 11:57  @Кашалот#15.05.2021 11:54
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★

Кашалот> Вы уверены что это не уничтожит или не повредит тяжело лодку?

Вы всерьёз полагаете, что подводные лодки будут уничтожаться "трайдентами"?
   90.0.4430.21290.0.4430.212
RU Кашалот #15.05.2021 12:01  @Вованыч#15.05.2021 11:57
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Кашалот>> Вы уверены что это не уничтожит или не повредит тяжело лодку?
Вованыч> Вы всерьёз полагаете, что подводные лодки будут уничтожаться "трайдентами"?

ИМХО это возможно на мелководье. Например в белом море которое целиком мелководное. В конце концов есть же варианты ПЛУР с СБЧ. А если накроют градом боеголовок (имеющих маленький КВО ) то угроза становится реальной.
Конечно такое использование трайдентов возможно только в крайнем случае если иначе до лодки никак не дотянуться.
   88.088.0
DE VHS-1221 #15.05.2021 12:44  @Кашалот#15.05.2021 12:01
+
+1
-
edit
 

VHS-1221
VHS

втянувшийся

Вованыч>> Вы всерьёз полагаете, что подводные лодки будут уничтожаться "трайдентами"?
Кашалот> ИМХО это возможно на мелководье.
Да возможно, конечно.
Вам не приходило в голову, что количество МБР конечно, они заранее распределены по стратегическим целям и их не будут лупить в белый свет в надежде задеть точечную цель с довольно малой вероятностью?
   87.0.4280.14187.0.4280.141
RU Кашалот #15.05.2021 13:10  @VHS-1221#15.05.2021 12:44
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
VHS-1221> Вам не приходило в голову, что количество МБР конечно, они заранее распределены по стратегическим целям и их не будут лупить в белый свет в надежде задеть точечную цель с довольно малой вероятностью?
Приходило конечно.

Если не применять трайденты против целей в белом море то до целей в белом море вообще проблематично дотянуться. Узкую и мелкую горловину возможно перекрыть стационарными ГАК и береговыми ПЛУРами что максимально затрудняет доступ ПЛА противника туда. притом что белое море внутренние воды РФ что осложняет заход туда ПЛА противника в мирное время. Авиация ПЛО противника там легко парируется наземными ЗРК. Организовать патрулирование ПЛО белого моря ПЛ и НК тоже гораздо проще чем в баренцевом море.
И если в белом море можно сделать бастион в котором будут развертываться наши РПКСН это намного упростит развертывание РПКНСН в угрожаемый период и поставит под вопрос возможность БГУ.


С другой стороны есть мнение что кол-во боеголовок у США сильно больше чем 1550 и они могут в угрожаемый период быстро нарастить кол-во зарядов. А наши РПКСН самая что ни на есть стратегическая цель.
   88.088.0
Это сообщение редактировалось 15.05.2021 в 13:19
RU Кашалот #16.05.2021 12:33  @VHS-1221#15.05.2021 12:44
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
VHS-1221> Вам не приходило в голову, что количество МБР конечно, они заранее распределены по стратегическим целям и их не будут лупить в белый свет в надежде задеть точечную цель с довольно малой вероятностью?

Хотя тот факт что лодка может двигаться меняя скорость и курс серьезно снижает вероятность поражения.
   88.088.0
RU Alex II #18.05.2021 16:21  @Кашалот#15.05.2021 13:10
+
-1
-
edit
 
Кашалот> С другой стороны есть мнение что кол-во боеголовок у США сильно больше чем 1550 и они могут в угрожаемый период быстро нарастить кол-во зарядов. А наши РПКСН самая что ни на есть стратегическая цель.

пардон муа, конечно...но это бред
   90.0.4430.21290.0.4430.212
RU Кашалот #18.05.2021 19:37  @Alex II#18.05.2021 16:21
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Кашалот>> С другой стороны есть мнение что кол-во боеголовок у США сильно больше чем 1550 и они могут в угрожаемый период быстро нарастить кол-во зарядов. А наши РПКСН самая что ни на есть стратегическая цель.
A.I.> пардон муа, конечно...но это бред

Очень надеюсь что вы окажетесь правы. Кстати в свое время на флот ком обсуждалась эта тема и там приходили к мнению что угроза реальна. Давно это было....
   88.088.0
RU Вованыч #19.05.2021 17:45  @Кашалот#18.05.2021 19:37
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★

Кашалот> на флот ком... приходили к мнению что угроза реальна

А если на "флот ком" © решат, что рыбу теперь тоже надо глушить исключительно "томагавками"?
   90.0.4430.21290.0.4430.212
RU Н-12 #22.05.2021 19:30  @Кашалот#18.05.2021 19:37
+
+1
-
edit
 

Н-12

опытный

Кашалот> Очень надеюсь что вы окажетесь правы. Кстати в свое время на флот ком обсуждалась эта тема и там приходили к мнению что угроза реальна. Давно это было....

поделитесь предполагаемым алгоритмом атаки?

ну, традиционный вариант : непосредственно перед пуском МБР или одновременно с ним уничтожаются стратеги, с таким расчётом, чтоб они не успели отстреляться.

если же их уничтожать МБР, то как это?

сам факт пуска МБР есть основание для встречного залпа, а какой смысл тратиться на уничтожение отстрелявшейся лодки?
   
RU Кашалот #23.05.2021 17:58  @Н-12#22.05.2021 19:30
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Н-12> сам факт пуска МБР есть основание для встречного залпа, а какой смысл тратиться на уничтожение отстрелявшейся лодки?
При этом сценарии подразумевается что при 1ом ударе МБР нам будет нанесен неприемлемый урон, а нанести ответно-встречный удар мы не успеем. Согласен с Вами что это маловероятный сценарий.
Вообще выдвигая версию о стрельбе МБР по лодкам на позиции я был вовсе не уверен в том что это возможно. Я хотел получить мнения участников форума, и я их получил. И если вариант такой стрельбы отпадает или маловероятен то мы получаем отличный позиционный район для развертывания РПКСН-Белое море.
   88.088.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Deadushka Mitrich #24.05.2021 07:20  @Лентяй#05.05.2021 20:11
+
-
edit
 

Deadushka Mitrich

опытный
★☆
Лентяй> Позволю себе вмешаться.
Лентяй> Где то как то ходили слухи, что у ЦМКБ Алмаз есть проект противолодочного корабля как раз в размерениях Каракурта, с той же ГЭУ.
Лентяй> И главное - буксируемой ГАС.
Лентяй> Из таких корабликов как раз можно многопозиционную сеть ГАС и собрать, недостаток в том, что где-то информацию от каждой единицы надо будет сводить в единое целое и транслировать обратно, ну и вертолёты откуда-то должны летать, с других кораблей или с "земли".
То о чём Вы говорите взлетит только в случае неспособности АСЗ и СВ справиться со своей программой в установленные сроки и после осознания провала ещё одних засранцев из промышленности. Это будет очередная палочка-выручалочка адмиралов, которые потом будут вынуждены судорожно перебрасывать рабочие балтийские 20380 на Север и Дальний восток. А пока запасаемся попкорном, занимаем места поудобнее и ждём.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru