капитан-123
инфо
инструменты
VHS-1221
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
Противолодочные корабли
Теги:
Вованыч> Я когда первый раз увидел, подумал - некое развитие "Медведки" 
Аналогично, первая мысль, но потом вспомнил, что вроде "Медведка" умерла.
Аналогично, первая мысль, но потом вспомнил, что вроде "Медведка" умерла.
Кашалот
втянувшийся
Лентяй>>> у ЦМКБ Алмаз есть проект противолодочного корабля как раз в размерениях Каракурта
Вованыч>> Вы про него (см. аттач)?
Лентяй>> Нет, есть говорят нормальный вариант, с УКСК. Этакий МРК-МПК в одном.
I.F.> 1) Если речь идет о массовом, недорогом и малотоннажном корабле пло ближней зоны - тогда зачем ему УКСК?
I.F.> Там нужны торпеды и вертолет. (Добавляем пво и уран и получается 20380).
I.F.> Современный флот весьма сбалансирован, экспериментируя с набором функций, неизбежно натыкаемся либо в недо-корвет либо в пере-каракурт.
Насчет УКСК. ИМХО на дистанции 10-15км ПЛУР эффективнее против лодки чем обычная торпеда. Во 2ых если "Добавляем пво и уран и получается 20380" то Уран против вражеской ПВО намного менее эффективен чем калибр. И при наличии УКСК можно загрузить ПЛУР а можно калибрами смотря по текущей боевой задаче.
Вованыч>> Вы про него (см. аттач)?
Лентяй>> Нет, есть говорят нормальный вариант, с УКСК. Этакий МРК-МПК в одном.
I.F.> 1) Если речь идет о массовом, недорогом и малотоннажном корабле пло ближней зоны - тогда зачем ему УКСК?
I.F.> Там нужны торпеды и вертолет. (Добавляем пво и уран и получается 20380).
I.F.> Современный флот весьма сбалансирован, экспериментируя с набором функций, неизбежно натыкаемся либо в недо-корвет либо в пере-каракурт.
Насчет УКСК. ИМХО на дистанции 10-15км ПЛУР эффективнее против лодки чем обычная торпеда. Во 2ых если "Добавляем пво и уран и получается 20380" то Уран против вражеской ПВО намного менее эффективен чем калибр. И при наличии УКСК можно загрузить ПЛУР а можно калибрами смотря по текущей боевой задаче.
Кашалот> Насчет УКСК. ИМХО на дистанции 10-15км ПЛУР эффективнее против лодки чем обычная торпеда.
Что вы вкладываете в понятие ПЛУР?
У меня подозрение что вы не понимаете о чем идёт речь.
Во 2ых если "Добавляем пво и уран и получается 20380" то Уран против вражеской ПВО намного менее эффективен чем калибр. И при наличии УКСК можно загрузить ПЛУР а можно калибрами смотря по текущей боевой задаче.
Вы считали и сравнивали эффективность этих ракет?
А лезли бы ЗУРы, то ими...
Что вы вкладываете в понятие ПЛУР?
У меня подозрение что вы не понимаете о чем идёт речь.
Во 2ых если "Добавляем пво и уран и получается 20380" то Уран против вражеской ПВО намного менее эффективен чем калибр. И при наличии УКСК можно загрузить ПЛУР а можно калибрами смотря по текущей боевой задаче.
Вы считали и сравнивали эффективность этих ракет?
А лезли бы ЗУРы, то ими...
Кашалот
втянувшийся
Кашалот>> Насчет УКСК. ИМХО на дистанции 10-15км ПЛУР эффективнее против лодки чем обычная торпеда.
WWWW> Что вы вкладываете в понятие ПЛУР?
WWWW> У меня подозрение что вы не понимаете о чем идёт речь.
Под ПЛУР я понимаю ракето-торпеду. А большую эффективность вижу что у нее подлетное время меньше чем у торпеды время, пока она доплывет до цели.
WWWW> Вы считали и сравнивали эффективность этих ракет?
Это ракеты разного назначения. Как их можно сравнивать?
WWWW> Что вы вкладываете в понятие ПЛУР?
WWWW> У меня подозрение что вы не понимаете о чем идёт речь.
Под ПЛУР я понимаю ракето-торпеду. А большую эффективность вижу что у нее подлетное время меньше чем у торпеды время, пока она доплывет до цели.
WWWW> Вы считали и сравнивали эффективность этих ракет?
Это ракеты разного назначения. Как их можно сравнивать?
Кашалот>>> Насчет УКСК. ИМХО на дистанции 10-15км ПЛУР эффективнее против лодки чем обычная торпеда.
WWWW>> Что вы вкладываете в понятие ПЛУР?
WWWW>> У меня подозрение что вы не понимаете о чем идёт речь.
Кашалот> Под ПЛУР я понимаю ракето-торпеду. А большую эффективность вижу что у нее подлетное время меньше чем у торпеды время, пока она доплывет до цели.
Брассом или баттерфляем?
Начинкой ПЛУР может быть и глубинная бомба (но с СБЧ).
Вообще СБЧ чрезвычайно эффективна и позволяет избегать разных сложных систем самонаведения и т.д. и т.п.
Правда шарик , увы, может не выдержать:(
А дальность ПЛУР с «умненькой» торпедой все же желательна 40-50 км.
WWWW>> Вы считали и сравнивали эффективность этих ракет?
Кашалот> Это ракеты разного назначения. Как их можно сравнивать?
Перечитайте что вы написали. Я понял что ПКР «Уран» по вашему мнению более уязвима для вражеского ПВО, чем «Калибр» в варианте ПКР.
WWWW>> Что вы вкладываете в понятие ПЛУР?
WWWW>> У меня подозрение что вы не понимаете о чем идёт речь.
Кашалот> Под ПЛУР я понимаю ракето-торпеду. А большую эффективность вижу что у нее подлетное время меньше чем у торпеды время, пока она доплывет до цели.
Брассом или баттерфляем?
Начинкой ПЛУР может быть и глубинная бомба (но с СБЧ).
Вообще СБЧ чрезвычайно эффективна и позволяет избегать разных сложных систем самонаведения и т.д. и т.п.
Правда шарик , увы, может не выдержать:(
А дальность ПЛУР с «умненькой» торпедой все же желательна 40-50 км.
WWWW>> Вы считали и сравнивали эффективность этих ракет?
Кашалот> Это ракеты разного назначения. Как их можно сравнивать?
Перечитайте что вы написали. Я понял что ПКР «Уран» по вашему мнению более уязвима для вражеского ПВО, чем «Калибр» в варианте ПКР.
Кашалот
втянувшийся
WWWW> А дальность ПЛУР с «умненькой» торпедой все же желательна 40-50 км.
Так Водопад и летает на 50км. А кабибр на 40. Другое дело хватит ли системы наведения на такую дальность.
А так и на дальностях порядка 10-20 км ПЛУР ИМХО более эффективна чем торпеда. За счет меньшего подлетного времени.
И кстати водопад запускается из обычного ТА.
WWWW> Перечитайте что вы написали. Я понял что ПКР «Уран» по вашему мнению более уязвима для вражеского ПВО, чем «Калибр» в варианте ПКР.
Калибр имеет скорость на конечном участке почти 3М в отличии от дозвукового Урана
Так Водопад и летает на 50км. А кабибр на 40. Другое дело хватит ли системы наведения на такую дальность.
А так и на дальностях порядка 10-20 км ПЛУР ИМХО более эффективна чем торпеда. За счет меньшего подлетного времени.
И кстати водопад запускается из обычного ТА.
WWWW> Перечитайте что вы написали. Я понял что ПКР «Уран» по вашему мнению более уязвима для вражеского ПВО, чем «Калибр» в варианте ПКР.
Калибр имеет скорость на конечном участке почти 3М в отличии от дозвукового Урана
Это сообщение редактировалось 07.05.2021 в 18:38
Кашалот> Калибр имеет скорость на конечном участке почти 3М в отличии от дозвукового Урана
Зато "Уран" менее заметен, особенно на маршевом участке траектории.
Зато "Уран" менее заметен, особенно на маршевом участке траектории.
KSashan> К Климову можно по разному относиться, но факт на лицо - начало развертывания сопо обещали в 15 году и оно не началось.
шумность лодок уменьшается, пассивные системы в океане теряют актуальность, а узкости перекрываются сравнительно небольшими активными системами (уже везде натыканы)
шумность лодок уменьшается, пассивные системы в океане теряют актуальность, а узкости перекрываются сравнительно небольшими активными системами (уже везде натыканы)
Кашалот
втянувшийся
Кашалот>> Калибр имеет скорость на конечном участке почти 3М в отличии от дозвукового Урана
Полл> Зато "Уран" менее заметен, особенно на маршевом участке траектории.
А у вас есть конкретные цифры по ЭПР Урана и Калибра?
Полл> Зато "Уран" менее заметен, особенно на маршевом участке траектории.
А у вас есть конкретные цифры по ЭПР Урана и Калибра?
Кашалот
втянувшийся
KSashan>> К Климову можно по разному относиться, но факт на лицо - начало развертывания сопо обещали в 15 году и оно не началось.
A.I.> шумность лодок уменьшается, пассивные системы в океане теряют актуальность, а узкости перекрываются сравнительно небольшими активными системами (уже везде натыканы)
Что вызывает вопрос-насколько целесообразно развертывание РПКСН в белом море?
С 1ой стороны туда легко перекрыть вход для вражеских ПЛА.
Но с другой стороны само море мелкое, РПКСН могут обнаруживаться со спутников и накрываться ядерными головами. Насколько реальна такая угроза?
A.I.> шумность лодок уменьшается, пассивные системы в океане теряют актуальность, а узкости перекрываются сравнительно небольшими активными системами (уже везде натыканы)
Что вызывает вопрос-насколько целесообразно развертывание РПКСН в белом море?
С 1ой стороны туда легко перекрыть вход для вражеских ПЛА.
Но с другой стороны само море мелкое, РПКСН могут обнаруживаться со спутников и накрываться ядерными головами. Насколько реальна такая угроза?
Кашалот> Но с другой стороны само море мелкое, РПКСН могут обнаруживаться со спутников и накрываться ядерными головами. Насколько реальна такая угроза?
нахождение лодок в базе в угрожаемый период еще опасней...зимой в Белом море подо льдом ни один спутник не увидит.... но лучше позиции поближе к берегам супостата-время подлета меньше
нахождение лодок в базе в угрожаемый период еще опасней...зимой в Белом море подо льдом ни один спутник не увидит.... но лучше позиции поближе к берегам супостата-время подлета меньше
Кашалот
втянувшийся
A.I.> нахождение лодок в базе в угрожаемый период еще опасней...зимой в Белом море подо льдом ни один спутник не увидит.... но лучше позиции поближе к берегам супостата-время подлета меньше
Нахождение лодок в базе это наихудший вариант. Это максимальная вероятность что при БГУ накроют все лодки в 1ом месте.
Насчет белого моря-если они начнут то сделают это летом когда максимальная часть ледовитого океана будет свободна ото льда. И вот что они при этом смогут разглядеть со спутников вопрос интересный.
Так же вопрос смогут ли они ядреными головами с трайдентов стрелять по нашим лодкам на мелководье в белом море. Т.к. вражеские ПЛА ИМХО через узкую горловину вряд ли прорвутся и вся их надежда тогда на свои ядреные головы.
Насчет того чтобы поближе к берегам супостата ИМХО место развертывания лодок должно быть прикрыто береговой авиацией. Чтобы наша истребительная авиация Р-8 не пустило в зону патрулирования, и чтобы наши самолеты ПЛО (Ту-142 или что придет им на смену) было тоже прикрыто с воздуха и могло вести свободно поиск вражеских ПЛА.
Нахождение лодок в базе это наихудший вариант. Это максимальная вероятность что при БГУ накроют все лодки в 1ом месте.
Насчет белого моря-если они начнут то сделают это летом когда максимальная часть ледовитого океана будет свободна ото льда. И вот что они при этом смогут разглядеть со спутников вопрос интересный.
Так же вопрос смогут ли они ядреными головами с трайдентов стрелять по нашим лодкам на мелководье в белом море. Т.к. вражеские ПЛА ИМХО через узкую горловину вряд ли прорвутся и вся их надежда тогда на свои ядреные головы.
Насчет того чтобы поближе к берегам супостата ИМХО место развертывания лодок должно быть прикрыто береговой авиацией. Чтобы наша истребительная авиация Р-8 не пустило в зону патрулирования, и чтобы наши самолеты ПЛО (Ту-142 или что придет им на смену) было тоже прикрыто с воздуха и могло вести свободно поиск вражеских ПЛА.
Кашалот> Так же вопрос смогут ли они ядреными головами с трайдентов стрелять по нашим лодкам на мелководье в белом море.
трайденты не для стрельбы по лодкам, вы в каком классе?
трайденты не для стрельбы по лодкам, вы в каком классе?
Кашалот
втянувшийся
Кашалот>> Так же вопрос смогут ли они ядреными головами с трайдентов стрелять по нашим лодкам на мелководье в белом море.
A.I.> трайденты не для стрельбы по лодкам, вы в каком классе?
КВО трайдент D5 120м. Боеголовка 475кт 8шт . или 100кт 14шт. Если выпустят 14 боеголовок по лодке на мелководье (а могут и больше чем 14 выпустить) ИМХО это может уничтожит или повредить тяжело лодку
A.I.> трайденты не для стрельбы по лодкам, вы в каком классе?
КВО трайдент D5 120м. Боеголовка 475кт 8шт . или 100кт 14шт. Если выпустят 14 боеголовок по лодке на мелководье (а могут и больше чем 14 выпустить) ИМХО это может уничтожит или повредить тяжело лодку
Кашалот> Вы уверены что это не уничтожит или не повредит тяжело лодку?
Вы всерьёз полагаете, что подводные лодки будут уничтожаться "трайдентами"?
Вы всерьёз полагаете, что подводные лодки будут уничтожаться "трайдентами"?
Кашалот
втянувшийся
Кашалот>> Вы уверены что это не уничтожит или не повредит тяжело лодку?
Вованыч> Вы всерьёз полагаете, что подводные лодки будут уничтожаться "трайдентами"?
ИМХО это возможно на мелководье. Например в белом море которое целиком мелководное. В конце концов есть же варианты ПЛУР с СБЧ. А если накроют градом боеголовок (имеющих маленький КВО ) то угроза становится реальной.
Конечно такое использование трайдентов возможно только в крайнем случае если иначе до лодки никак не дотянуться.
Вованыч> Вы всерьёз полагаете, что подводные лодки будут уничтожаться "трайдентами"?
ИМХО это возможно на мелководье. Например в белом море которое целиком мелководное. В конце концов есть же варианты ПЛУР с СБЧ. А если накроют градом боеголовок (имеющих маленький КВО ) то угроза становится реальной.
Конечно такое использование трайдентов возможно только в крайнем случае если иначе до лодки никак не дотянуться.
Вованыч>> Вы всерьёз полагаете, что подводные лодки будут уничтожаться "трайдентами"?
Кашалот> ИМХО это возможно на мелководье.
Да возможно, конечно.
Вам не приходило в голову, что количество МБР конечно, они заранее распределены по стратегическим целям и их не будут лупить в белый свет в надежде задеть точечную цель с довольно малой вероятностью?
Кашалот> ИМХО это возможно на мелководье.
Да возможно, конечно.
Вам не приходило в голову, что количество МБР конечно, они заранее распределены по стратегическим целям и их не будут лупить в белый свет в надежде задеть точечную цель с довольно малой вероятностью?
Кашалот
втянувшийся
VHS-1221> Вам не приходило в голову, что количество МБР конечно, они заранее распределены по стратегическим целям и их не будут лупить в белый свет в надежде задеть точечную цель с довольно малой вероятностью?
Приходило конечно.
Если не применять трайденты против целей в белом море то до целей в белом море вообще проблематично дотянуться. Узкую и мелкую горловину возможно перекрыть стационарными ГАК и береговыми ПЛУРами что максимально затрудняет доступ ПЛА противника туда. притом что белое море внутренние воды РФ что осложняет заход туда ПЛА противника в мирное время. Авиация ПЛО противника там легко парируется наземными ЗРК. Организовать патрулирование ПЛО белого моря ПЛ и НК тоже гораздо проще чем в баренцевом море.
И если в белом море можно сделать бастион в котором будут развертываться наши РПКСН это намного упростит развертывание РПКНСН в угрожаемый период и поставит под вопрос возможность БГУ.
С другой стороны есть мнение что кол-во боеголовок у США сильно больше чем 1550 и они могут в угрожаемый период быстро нарастить кол-во зарядов. А наши РПКСН самая что ни на есть стратегическая цель.
Приходило конечно.
Если не применять трайденты против целей в белом море то до целей в белом море вообще проблематично дотянуться. Узкую и мелкую горловину возможно перекрыть стационарными ГАК и береговыми ПЛУРами что максимально затрудняет доступ ПЛА противника туда. притом что белое море внутренние воды РФ что осложняет заход туда ПЛА противника в мирное время. Авиация ПЛО противника там легко парируется наземными ЗРК. Организовать патрулирование ПЛО белого моря ПЛ и НК тоже гораздо проще чем в баренцевом море.
И если в белом море можно сделать бастион в котором будут развертываться наши РПКСН это намного упростит развертывание РПКНСН в угрожаемый период и поставит под вопрос возможность БГУ.
С другой стороны есть мнение что кол-во боеголовок у США сильно больше чем 1550 и они могут в угрожаемый период быстро нарастить кол-во зарядов. А наши РПКСН самая что ни на есть стратегическая цель.
Это сообщение редактировалось 15.05.2021 в 13:19
Кашалот
втянувшийся
VHS-1221> Вам не приходило в голову, что количество МБР конечно, они заранее распределены по стратегическим целям и их не будут лупить в белый свет в надежде задеть точечную цель с довольно малой вероятностью?
Хотя тот факт что лодка может двигаться меняя скорость и курс серьезно снижает вероятность поражения.
Хотя тот факт что лодка может двигаться меняя скорость и курс серьезно снижает вероятность поражения.
Кашалот> С другой стороны есть мнение что кол-во боеголовок у США сильно больше чем 1550 и они могут в угрожаемый период быстро нарастить кол-во зарядов. А наши РПКСН самая что ни на есть стратегическая цель.
пардон муа, конечно...но это бред
пардон муа, конечно...но это бред
Кашалот
втянувшийся
Кашалот>> С другой стороны есть мнение что кол-во боеголовок у США сильно больше чем 1550 и они могут в угрожаемый период быстро нарастить кол-во зарядов. А наши РПКСН самая что ни на есть стратегическая цель.
A.I.> пардон муа, конечно...но это бред
Очень надеюсь что вы окажетесь правы. Кстати в свое время на флот ком обсуждалась эта тема и там приходили к мнению что угроза реальна. Давно это было....
A.I.> пардон муа, конечно...но это бред
Очень надеюсь что вы окажетесь правы. Кстати в свое время на флот ком обсуждалась эта тема и там приходили к мнению что угроза реальна. Давно это было....
Кашалот> на флот ком... приходили к мнению что угроза реальна
А если на "флот ком" © решат, что рыбу теперь тоже надо глушить исключительно "томагавками"?
А если на "флот ком" © решат, что рыбу теперь тоже надо глушить исключительно "томагавками"?
Кашалот> Очень надеюсь что вы окажетесь правы. Кстати в свое время на флот ком обсуждалась эта тема и там приходили к мнению что угроза реальна. Давно это было....
поделитесь предполагаемым алгоритмом атаки?
ну, традиционный вариант : непосредственно перед пуском МБР или одновременно с ним уничтожаются стратеги, с таким расчётом, чтоб они не успели отстреляться.
если же их уничтожать МБР, то как это?
сам факт пуска МБР есть основание для встречного залпа, а какой смысл тратиться на уничтожение отстрелявшейся лодки?
поделитесь предполагаемым алгоритмом атаки?
ну, традиционный вариант : непосредственно перед пуском МБР или одновременно с ним уничтожаются стратеги, с таким расчётом, чтоб они не успели отстреляться.
если же их уничтожать МБР, то как это?
сам факт пуска МБР есть основание для встречного залпа, а какой смысл тратиться на уничтожение отстрелявшейся лодки?
Кашалот
втянувшийся
Н-12> сам факт пуска МБР есть основание для встречного залпа, а какой смысл тратиться на уничтожение отстрелявшейся лодки?
При этом сценарии подразумевается что при 1ом ударе МБР нам будет нанесен неприемлемый урон, а нанести ответно-встречный удар мы не успеем. Согласен с Вами что это маловероятный сценарий.
Вообще выдвигая версию о стрельбе МБР по лодкам на позиции я был вовсе не уверен в том что это возможно. Я хотел получить мнения участников форума, и я их получил. И если вариант такой стрельбы отпадает или маловероятен то мы получаем отличный позиционный район для развертывания РПКСН-Белое море.
При этом сценарии подразумевается что при 1ом ударе МБР нам будет нанесен неприемлемый урон, а нанести ответно-встречный удар мы не успеем. Согласен с Вами что это маловероятный сценарий.
Вообще выдвигая версию о стрельбе МБР по лодкам на позиции я был вовсе не уверен в том что это возможно. Я хотел получить мнения участников форума, и я их получил. И если вариант такой стрельбы отпадает или маловероятен то мы получаем отличный позиционный район для развертывания РПКСН-Белое море.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Лентяй> Позволю себе вмешаться.
Лентяй> Где то как то ходили слухи, что у ЦМКБ Алмаз есть проект противолодочного корабля как раз в размерениях Каракурта, с той же ГЭУ.
Лентяй> И главное - буксируемой ГАС.
Лентяй> Из таких корабликов как раз можно многопозиционную сеть ГАС и собрать, недостаток в том, что где-то информацию от каждой единицы надо будет сводить в единое целое и транслировать обратно, ну и вертолёты откуда-то должны летать, с других кораблей или с "земли".
То о чём Вы говорите взлетит только в случае неспособности АСЗ и СВ справиться со своей программой в установленные сроки и после осознания провала ещё одних засранцев из промышленности. Это будет очередная палочка-выручалочка адмиралов, которые потом будут вынуждены судорожно перебрасывать рабочие балтийские 20380 на Север и Дальний восток. А пока запасаемся попкорном, занимаем места поудобнее и ждём.
Лентяй> Где то как то ходили слухи, что у ЦМКБ Алмаз есть проект противолодочного корабля как раз в размерениях Каракурта, с той же ГЭУ.
Лентяй> И главное - буксируемой ГАС.
Лентяй> Из таких корабликов как раз можно многопозиционную сеть ГАС и собрать, недостаток в том, что где-то информацию от каждой единицы надо будет сводить в единое целое и транслировать обратно, ну и вертолёты откуда-то должны летать, с других кораблей или с "земли".
То о чём Вы говорите взлетит только в случае неспособности АСЗ и СВ справиться со своей программой в установленные сроки и после осознания провала ещё одних засранцев из промышленности. Это будет очередная палочка-выручалочка адмиралов, которые потом будут вынуждены судорожно перебрасывать рабочие балтийские 20380 на Север и Дальний восток. А пока запасаемся попкорном, занимаем места поудобнее и ждём.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 04.05.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.05.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
