Противолодочные корабли

Кашалот> Сейчас для ВМФ строится или планируется строить большое кол-во различных типов кораблей от МРК до фрегатов. Эти корабли предназначены преимущественно для борьбы с НК противника. А вот новых специализированных противолодочных кораблей нет. Между тем в случае конфликта с США ключей задачей флота станет обеспечения развертывания РПКСН чтобы они могли успешно отстреляться.

Кто вам эту чушь нашептал?
Все боеготовые РПКСН - уже развёрнуты . Называется Боевая служба.


А для этого понадобятся противолодочные надводные корабли. На мой взгляд такой корабль должен иметь водоизмещение порядка 2000т вертолет на борту хорошую ГАС и ракето-торпеды водопад в качестве главного оружия. Такой корабль должен быть относительно дешев и прост в постройке чтобы построить для северного флота и для Камчатки хотя бы 10шт на каждый флот.
Кашалот> Почему такие корабли сейчас не строятся? Флот не имеет в них потребности? Задача развертывания РПКСН возложена на подводные лодки? Какие еще есть соображения по данной теме?

Только вы, очевидно, знаете как спроектировать такой волшебный корабль.

Кашалот> Между тем в случае конфликта с США ключей задачей флота станет обеспечения развертывания РПКСН чтобы они могли успешно отстреляться. А для этого понадобятся противолодочные надводные корабли. На мой взгляд такой корабль должен иметь водоизмещение порядка 2000т вертолет на борту хорошую ГАС и ракето-торпеды водопад в качестве главного оружия. Такой корабль должен быть относительно дешев и прост в постройке чтобы построить для северного флота и для Камчатки хотя бы 10шт на каждый флот.
Такой корабль называется корвет пр.20380.

Кашалот>> Между тем в случае конфликта с США ключей задачей флота станет обеспечения развертывания РПКСН чтобы они могли успешно отстреляться. А для этого понадобятся противолодочные надводные корабли. На мой взгляд такой корабль должен иметь водоизмещение порядка 2000т вертолет на борту хорошую ГАС и ракето-торпеды водопад в качестве главного оружия. Такой корабль должен быть относительно дешев и прост в постройке чтобы построить для северного флота и для Камчатки хотя бы 10шт на каждый флот.
LtRum> Такой корабль называется корвет пр.20380.

Человек хочет только «Водопад» и ничего более!!!

LtRum> Такой корабль называется корвет пр.20380.

20380 в качестве противолодочного вооружения имеет только ТА. ПЛУР у него нет.

Кашалот>> А вот новых специализированных противолодочных кораблей нет. Между тем в случае конфликта с США ключей задачей флота станет обеспечения развертывания РПКСН чтобы они могли успешно отстреляться.
WWWW> Кто вам эту чушь нашептал?
WWWW> Все боеготовые РПКСН - уже развёрнуты . Называется Боевая служба.
При начале угрожаемого периода ПЛА США будут представлять наибольшую угрозу для наших РПКСН. Они могут нанести превентивный торпедный удар по нашим РПКСН. Поэтому их нужно обнаруживать и следить за ними. Вот для этого и нужен будет такой корабль.


Кашалот>> Почему такие корабли сейчас не строятся? Флот не имеет в них потребности? Задача развертывания РПКСН возложена на подводные лодки? Какие еще есть соображения по данной теме?
WWWW> Только вы, очевидно, знаете как спроектировать такой волшебный корабль.
Ничего волшебного или даже сложного здесь нет. Ваш сарказм неуместен. Возможно проблема в кораблестроительных мощностях.С которыми мы испытываем проблемы после лихих 90гг...
Возможно есть еще какие то соображения со стороны ВМФ.

LtRum>> Такой корабль называется корвет пр.20380.
Кашалот> 20380 в качестве противолодочного вооружения имеет только ТА. ПЛУР у него нет.
А почему вы считаете, что ваша точка зрения о необходимости ПЛУР единственно верная?
И потом, у 20385 ПЛУР таки есть.

Кашалот> При начале угрожаемого периода ПЛА США будут представлять наибольшую угрозу для наших РПКСН. Они могут нанести превентивный торпедный удар по нашим РПКСН. Поэтому их нужно обнаруживать и следить за ними. Вот для этого и нужен будет такой корабль.


Ээээ, а какже МЦАЛ и БПЛА ? Надводный корабль последний в этом списке.


Кашалот> Кашалот>> Почему такие корабли сейчас не строятся? Флот не имеет в них потребности? Задача развертывания РПКСН возложена на подводные лодки? Какие еще есть соображения по данной теме?
WWWW>> Только вы, очевидно, знаете как спроектировать такой волшебный корабль.
Кашалот> Ничего волшебного или даже сложного здесь нет. Ваш сарказм неуместен. Возможно проблема в кораблестроительных мощностях.С которыми мы испытываем проблемы после лихих 90гг...
Кашалот> Возможно есть еще какие то соображения со стороны ВМФ.

Вы хотите ПЛУР? Для НК у нас есть только «Ответ» . Он под УКСК.
Вашим хотелкам удовлетворяет КРВ по.20385, но он уже 2400 т.
Не массовый и недешёвый.

И ещё. Никакой потребности у ВМФ в МПК нет.

LtRum>>> Такой корабль называется корвет пр.20380.
Кашалот>> 20380 в качестве противолодочного вооружения имеет только ТА. ПЛУР у него нет.
LtRum> А почему вы считаете, что ваша точка зрения о необходимости ПЛУР единственно верная?
LtRum> И потом, у 20385 ПЛУР таки есть.

и вертолёт.
и реально тему можно закрывать.

LtRum>>> Такой корабль называется корвет пр.20380.
Кашалот>> 20380 в качестве противолодочного вооружения имеет только ТА. ПЛУР у него нет.
LtRum> А почему вы считаете, что ваша точка зрения о необходимости ПЛУР единственно верная?
Во 1ых потому что дальность у ПЛУР выше.
Во 2ых у нас серьезные проблемы с противолодочной авиацией. Если бы была возможность наведения ТУ-142 на вражескую ПЛА может быть ПЛУР и не был бы так сильно нужен но ТУ-142 мало и кораблю,скорее всего, придется самому наносить удар по вражеской лодке.

LtRum> И потом, у 20385 ПЛУР таки есть.
А 20385 хватит для обеспечения ПЛО в полном обьеме? Притом что значительная часть 20385 окажется загружена калибрами?

LtRum>> А почему вы считаете, что ваша точка зрения о необходимости ПЛУР единственно верная?
Кашалот> Во 1ых потому что дальность у ПЛУР выше.
Кашалот> Во 2ых у нас серьезные проблемы с противолодочной авиацией. Если бы была возможность наведения ТУ-142 на вражескую ПЛА может быть ПЛУР и не был бы так сильно нужен но ТУ-142 мало и кораблю, скорее всего, придется самому наносить удар по вражеской лодке.

Проблема есть. Но , наверное, ее нужно решать создавая новый БПЛС?



Кашалот> А 20385 хватит для обеспечения ПЛО в полном обьеме? Притом что значительная часть 20385 окажется загружена калибрами?

Ради вас возьмёт во все 8 ячеек ПЛУР!

WWWW> Ради вас возьмёт во все 8 ячеек ПЛУР!

в конце концов загрузят калибры в 22800.

LtRum>>>> Такой корабль называется корвет пр.20380.
Кашалот> Кашалот>> 20380 в качестве противолодочного вооружения имеет только ТА. ПЛУР у него нет.
LtRum>> А почему вы считаете, что ваша точка зрения о необходимости ПЛУР единственно верная?
Кашалот> Во 1ых потому что дальность у ПЛУР выше.
А у вертолета еще выше.

Кашалот> Во 2ых у нас серьезные проблемы с противолодочной авиацией. Если бы была возможность наведения ТУ-142 на вражескую ПЛА может быть ПЛУР и не был бы так сильно нужен но ТУ-142 мало и кораблю,скорее всего, придется самому наносить удар по вражеской лодке.
Во-1 первичная не дальность оружия, а дальность обнаружения.
Во-2 точность.
В последнем случае ГПБА уже не играет... Там даже борт цели на всякая антена может.

LtRum>> И потом, у 20385 ПЛУР таки есть.
Кашалот> А 20385 хватит для обеспечения ПЛО в полном обьеме? Притом что значительная часть 20385 окажется загружена калибрами?
Так любая 3С14 будет загружена калибрами. Где бы она не стояла...

WWWW> Ээээ, а какже МЦАЛ и БПЛА ? Надводный корабль последний в этом списке.
Авиация выполняет роль нанесения непосредственного удара. Обнаружение и первичное сопровождение, эти задачи выполняют НК и ПЛ. И вот тут возникает вопрос выбора между ПЛ и НК. ПЛ безусловно эффективнее. Но они и дороже и строятся медленно. Сколько у нас на вооружении пр 885? Всего 1 плюс 2 проходят испытания. А ведь новые МЦАЛ нужны флоту как воздух. Но их смогли построить пока только 3шт.
и это на 2 флота- СФ и ТОФ.
Хотя в 2012г заявляли что к 2021 будет 8шт. Дизельные лодки малошумные но они и тихоходные что минус с точки зрения прикрытия РПКСН. И возникает вопрос что лучше построить 1-2-3 МЦАЛ или построить крупную серию дешевых МПК? Для меня этот вопрос неочевидный.

WWWW> Вы хотите ПЛУР? Для НК у нас есть только «Ответ» . Он под УКСК.
WWWW> Вашим хотелкам удовлетворяет КРВ по.20385, но он уже 2400 т.
WWWW> Не массовый и недешёвый.
20385 многоцелевой корабль. И как следствие недешевый. А МПК были бы дешевле.

WWWW> И ещё. Никакой потребности у ВМФ в МПК нет.
Если учитывать критерий стоимость эффективность может оказаться что нужны.


И наконец самое важное соображение. На большом кол-ве МПК можно развернуть больше ГАС чем на малом количестве дорогих МЦАЛ. И резко повысить тем самым эффективность ПЛО.

WWWW> Проблема есть. Но , наверное, ее нужно решать создавая новый БПЛС?
Авиация и НК выполняют разные функции при ведении ПЛО.
См пост выше. А развивать авиацию нужно об этом даже вопрос не стоит.

Кашалот>> А 20385 хватит для обеспечения ПЛО в полном обьеме? Притом что значительная часть 20385 окажется загружена калибрами?
WWWW> Ради вас возьмёт во все 8 ячеек ПЛУР!
Как вы сами написали выше это корабль не массовый и не дешевый.
И потом какие то корабли должны выполнять ПЛО а какие то бороться с надводным флотом противника.

WWWW>> И ещё. Никакой потребности у ВМФ в МПК нет.
Кашалот> Если учитывать критерий стоимость эффективность может оказаться что нужны.
Кашалот> И наконец самое важное соображение. На большом кол-ве МПК можно развернуть больше ГАС чем на малом количестве дорогих МЦАЛ. И резко повысить тем самым эффективность ПЛО.

Вы должны понимать, что возвращения к 1124 с его ТТЭ быть не может.
Значит нужен корабль с полноценным ГАК. А это уже недёшево. Крутим туда , сюда LtRum прав, получается 20380.

Дешевый корабль ПЛО ну никак не получается .

Можно , конечно, слепить нечто но эффективность будет никакой.

WWWW>> Ээээ, а какже МЦАЛ и БПЛА ? Надводный корабль последний в этом списке.
Кашалот> Авиация выполняет роль нанесения непосредственного удара. Обнаружение и первичное сопровождение, эти задачи выполняют НК и ПЛ.
Это интересно откуда такие откровения?

Кашалот> 20385 многоцелевой корабль. И как следствие недешевый. А МПК были бы дешевле.
И бесполезными.

WWWW>> И ещё. Никакой потребности у ВМФ в МПК нет.
Кашалот> Если учитывать критерий стоимость эффективность может оказаться что нужны.
Уже учли. Получился 20380.

WWWW>>> И ещё. Никакой потребности у ВМФ в МПК нет.
Кашалот>> Если учитывать критерий стоимость эффективность может оказаться что нужны.
Кашалот>> И наконец самое важное соображение. На большом кол-ве МПК можно развернуть больше ГАС чем на малом количестве дорогих МЦАЛ. И резко повысить тем самым эффективность ПЛО.
WWWW> Вы должны понимать, что возвращения к 1124 с его ТТЭ быть не может.
WWWW> Значит нужен корабль с полноценным ГАК. А это уже недёшево. Крутим туда , сюда LtRum прав, получается 20380.
WWWW> Дешевый корабль ПЛО ну никак не получается .
WWWW> Можно , конечно, слепить нечто но эффективность будет никакой.

От себя могу добавить, что оба класса современных БНК, на которые делают ставку - 20380(5) и 22350, являются отличными противолодочниками.
ИМХО, не нужен узкоспециализированный корабль способный выполнять исключительно задачу пло.

WWWW> Дешевый корабль ПЛО ну никак не получается .
WWWW> Можно , конечно, слепить нечто но эффективность будет никакой.
Стоимость 20380 порядка 17млрд руб.
Стоимость 885 порядка 47 млрд руб.
То есть вместо 1ой лодки 885 можно построить 3 фрегата 22380. МПК будут стоить столько же или дешевле.
То есть вместо 1ого ГАК на 885 будет 3 ГАК на МПК (а то 4).
Другой вопрос покрывает ли это то что лодка сама скрытна?

И помимо стоимости важную роль будет играть скорость строительства. А то 3 лодки 885 на 2 флота это слишком мало.

Кашалот>> Авиация выполняет роль нанесения непосредственного удара. Обнаружение и первичное сопровождение, эти задачи выполняют НК и ПЛ.
LtRum> Это интересно откуда такие откровения?
Буксируемые гидроакустические комплексы несут именно ПЛ и НК.

Кашалот>> 20385 многоцелевой корабль. И как следствие недешевый. А МПК были бы дешевле.
LtRum> И бесполезными.
Почему бесполезными? Если бы они имели такой же ГАК и ПЛУР и ТА на вооружение?

LtRum> WWWW>> И ещё. Никакой потребности у ВМФ в МПК нет.
Кашалот>> Если учитывать критерий стоимость эффективность может оказаться что нужны.
LtRum> Уже учли. Получился 20380.
Для меня вопрос сколько получится разница в водоизмещении и цене 20380 и такого корабля который я описываю. Если небольшой то 20380 можно использовать для целей ПЛО при условии что он будет перевооружен на 3С14. Это ИМХО возможно при строительстве новых кораблей. в вертикалку можно будет грузить как ПЛУР так и калибры, смотря что нужно в текущей ситуации.

I.F.> ИМХО, не нужен узкоспециализированный корабль способный выполнять исключительно задачу пло.
А он не будет узкоспециализированым. В 3С14 можно как ПЛУР загрузить так и калибр.

Кашалот>>> Авиация выполняет роль нанесения непосредственного удара. Обнаружение и первичное сопровождение, эти задачи выполняют НК и ПЛ.
LtRum>> Это интересно откуда такие откровения?
Кашалот> Буксируемые гидроакустические комплексы несут именно ПЛ и НК.
И что? А авиация - РГАБ, магнитометры.
Вы вообще в курсе такого показателя как поисковая производительность?
И как эта самая производительность соотносится у авиации и кораблей?
Рекомендую изучить вопрос.
На самом деле тут авиация впереди всех, но и дороже существенно. Поэтому ее используют "поиск в районе", "поиск по вызову".

Кашалот> Кашалот>> 20385 многоцелевой корабль. И как следствие недешевый. А МПК были бы дешевле.
LtRum>> И бесполезными.
Кашалот> Почему бесполезными? Если бы они имели такой же ГАК и ПЛУР и ТА на вооружение?
И такую же ГЭУ, и в конечном итогде они стоили бы почти столько же.

Кашалот> Для меня вопрос сколько получится разница в водоизмещении и цене 20380 и такого корабля который я описываю.
Минимальная.
Кроме того мореходность 20380 существенно выше, чем у МПК.

На самом деле целесообразнее переходить на стационарные или частично стационарные системы, они и работают 7/24 и от погоды зависят минимальным образом.

LtRum> На самом деле целесообразнее переходить на стационарные или частично стационарные системы

Кстати, в своё время поднимал вопрос: насколько целесообразно стр-во/переоборудование судов наподобие "сталвортов" с системой SURTASS? Хотя бы на особо "ценных" направлениях.

LtRum> LtRum>> А почему вы считаете, что ваша точка зрения о необходимости ПЛУР единственно верная?
Кашалот>> Во 1ых потому что дальность у ПЛУР выше.
LtRum> А у вертолета еще выше.
Но он один. И не всегда готов к вылету. Или ведет поиск в другой стороне. Или ему надо срочно возвращаться на корабль. Или его нагрузка в поисковом варианте.
Раз уж на современные корветы ставять обязательно ПКР, то почему бы не разместить УКСК с ПЛУР и КР.