[image]

Этого не могло быть! НО...

Мы не переделываем Историю. Мы рисуем корабли....
 
RU Вованыч #05.05.2021 10:42  @serg.bosse#05.05.2021 06:28
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
serg.bosse> пару лет подождали бы и своих, почти таких же шточных БМБ - не смертельно.

Я к тому, что каким было противолодочное вооружение, к примеру, на "новиках" того времени? Что-то мне подсказывает, что из ГБ не было ничего.
   90.0.4430.9390.0.4430.93

tramp_

дёгтевозик
★★
капитан-123>> за основу при проектирование"Семерок" его, а не ущербных итальянцев
Evgen> Между тем Италия в то время была "законодателем мод" в военном судостроении и занимала 2 место в мире по строитальству военных кораблей на экспорт. Как-то так...
У итальянцев помимо кормовых бомбосбрасывателей вот какая еще штука была 2810 – LANCIABOMBE anti smg 432/302 mod. 1934/1937. | Associazione Navimodellisti Bolognesi ASW Weapons of Italy - NavWeaps наш БМБ-2 Бесшточный морской бомбомёт БМБ-2 — Каропка.ру — стендовые модели, военная миниатюра сильно на нее смахивает, вплоть до калибра, а ГБ похоже с американской ГБ Мк.9 Depth charge - Wikipedia взяли Противолодочная глубинная бомба с повышенной скоростью погружения (БПС). СССР все опоздало на 10 лет...
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU diletant2010 #05.05.2021 14:14  @serg.bosse#04.05.2021 15:54
+
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
serg.bosse> Артиллерия и ТА пришли в негодность, и соответственно были заменены отечественными образцами.
serg.bosse> Нашли примирение щитам с британских установок, их смонтировали на вновь установленных обуховках.

Класс!
По-моему достаточно органично все!
Так уж, чисто ПМСМ, 102-мм без английских щитов смотрелись бы более "по-русски", но, с другой стороны, не использовать доставшиеся щиты - не по-хозяйски как-то..
С уважением
   77
RU serg.bosse #05.05.2021 14:44  @serg.bosse#04.05.2021 15:54
+
+1
-
edit
 

serg.bosse

втянувшийся

serg.bosse> А, что если...? Им оказался британский эсминец "Vittoria" потопленный в том же году советской ПЛ "Пантера"....осмотр эсминца лежащего на 40 м. глубине показал, что сохранность корпуса хорошая. Повреждения корпуса и механизмов оставляли надежду на восстановление....

Тут конечно я всё приукрасил. Его нашли спустя ровно 94 года - 31.08.2013 г. Лежит на 30 м. глубине, вверх килем, корпус сильно разрушен.
Вот тут у меня сразу возникло два вопроса.
Попала одна 450-мм из двух выпущенных торпед с не великой БЧ. Отсюда обосновано, что тонул он достаточно долго, если НЕ удалось спастись только восьми (!) морякам, вероятно погибших в отсеках непосредственно при взрыве торпеды.
От чего же такие сильные повреждения?
Англичане в 1919-м в принципе могли сбросом ГБ "лишить" Советы возможности добраться до него; наши в годы ВОВ тоже могли принять его за неизвестный объект (типа "лежащая на грунте ПЛ") и тоже отбомбиться. Могли до или после ВОВ просто в целях "расчистки" фарватера сделать подрывы. Я нигде не нашёл ответа.
Вот тут "всплывает" второй вопрос. А собственно ЭПРОН, в годы массового судоподъёма конца 20-х годов его искал, ведь нашли же L-55 (1926) и причём на большей глубине? Опять же и на этот вопрос я ничего не нашёл.

Пока искал информацию нашёл вот такой документ: "СВОД ОБЪЕКТОВ
ПОДВОДНОГО
КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ".

Нашёлся и такой опус с Яндекс-дзена. Чего стоят слова "ставший первой жертвой...".
У меня возникло чувство, что свою "жертву" "Пантера" нашла не в Копорском заливе, а в устье Темзы!
Прикреплённые файлы:
IMG_20210505_193821.jpg (скачать) [720x559, 144 кБ]
 
IMG_20210505_193917.jpg (скачать) [720x1280, 195 кБ]
 
 
   90.0.4430.9190.0.4430.91
RU serg.bosse #05.05.2021 16:09  @Вованыч#05.05.2021 10:42
+
-
edit
 

serg.bosse

втянувшийся

serg.bosse>> пару лет подождали бы и своих, почти таких же шточных БМБ - не смертельно.
Вованыч> Я к тому, что каким было противолодочное вооружение, к примеру, на "новиках" того времени? Что-то мне подсказывает, что из ГБ не было ничего.

С 1915-го были - царские, а с 1933-го были уже и "советские" Б-1 и М-1.
Царские сбрасывались вручную, советские М-1 тем же путём, а Б-1 на бомбовых тележках (я так понимаю их по минным рельсам к корме подкатывали).

Да, чего писать - прочитать надо, того же Чернышова.
Прикреплённые файлы:
IMG_20210505_200531.jpg (скачать) [1084x720, 124 кБ]
 
 
   90.0.4430.9190.0.4430.91
RU tramp_ #05.05.2021 16:10  @serg.bosse#05.05.2021 14:44
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
serg.bosse> Нашёлся и такой опус с Яндекс-дзена. Чего стоят слова "ставший первой жертвой...".
Автору в комментах на это указали..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU serg.bosse #05.05.2021 16:42  @diletant2010#05.05.2021 14:14
+
+1
-
edit
 

serg.bosse

втянувшийся

serg.bosse>> Артиллерия и ТА ...
diletant2010> .. без английских щитов смотрелись бы более "по-русски", но, с другой стороны, не использовать доставшиеся щиты - не по-хозяйски как-то..
diletant2010> С уважением

Пробовал без щитов - не то! На "Новиках" наоборот - щиты как "седло на собаке". Вот потому в легенду и привнёс, что щиты стало возможным к использованию.
Что до неисправности британской артиллерии. Читал, что ЭПРОН в середине 30-х поднимал "для нужд флота" Обуховки с "Гавриила", "Константина" и "Свободы". То есть что-то можно было использовать вновь. Разница наверное в том, что Обуховки были наши и ЗИП был.
   90.0.4430.9190.0.4430.91
RU Вованыч #05.05.2021 17:19  @serg.bosse#05.05.2021 16:09
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
serg.bosse> С 1915-го были - царские

Были ли? Если "да" - в каком кол-ве?
В любом случае, те же 4В-Б применялись без использования БМБ (см. аттач).

serg.bosse> прочитать надо, того же Чернышова

Ну, скажем так, читая Коршунова, вырисовывается немного др. информация (см. аттач).
ИМХО лучше бы Ваш "Сладков" был всё-таки без БМБ.
Прикреплённые файлы:
001.jpg (скачать) [1765x2740, 944 кБ]
 
002.jpg (скачать) [1929x1739, 1,01 МБ]
 
 
   90.0.4430.9390.0.4430.93
RU diletant2010 #05.05.2021 18:10  @serg.bosse#05.05.2021 16:42
+
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
serg.bosse> Пробовал без щитов - не то!

Очень органичный ЭМ получился!
С уважением
   77
RU Шарнхорст #05.05.2021 20:48  @serg.bosse#04.05.2021 15:54
+
-
edit
 

Шарнхорст

опытный

serg.bosse> "Сладков"
Не хватает системы центральной наводки. Она уже на "новиках" стояла, поставили бы и здесь.
   77
RU Вованыч #05.05.2021 21:01  @Шарнхорст#05.05.2021 20:48
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
Шарнхорст> Не хватает системы центральной наводки.

ПУС Гейслера?
   90.0.4430.9390.0.4430.93
RU serg.bosse #06.05.2021 00:36  @Шарнхорст#05.05.2021 20:48
+
-
edit
 

serg.bosse

втянувшийся

serg.bosse>> "Сладков"
Шарнхорст> Не хватает системы центральной наводки. Она уже на "новиках" стояла, поставили бы и здесь.

Ну, и как мне её прорисовать изволите!? 😜😜😜😜😜😜
   90.0.4430.9190.0.4430.91
RU serg.bosse #06.05.2021 02:46  @Шарнхорст#05.05.2021 20:48
+
-
edit
 

serg.bosse

втянувшийся

serg.bosse>> "Сладков"
Шарнхорст> Не хватает системы центральной наводки. Она уже на "новиках" стояла, поставили бы и здесь.

Надеюсь, что-то да поставили. Вот Вованыч предполагает, что могли "Гейслера" смонтировать. Интересно, а к началу ВОВ (и после тоже) как мог измениться состав зенитного вооружения?

Вопрос ко всем:
Имеются ли цветные схемы "V"-шек?
У меня одна завалялась:
Прикреплённые файлы:
 
   90.0.4430.9190.0.4430.91
RU serg.bosse #06.05.2021 04:50  @Вованыч#05.05.2021 17:19
+
-
edit
 

serg.bosse

втянувшийся

serg.bosse>> С 1915-го были - царские
Вованыч> ИМХО лучше бы Ваш "Сладков" был всё-таки без БМБ.

Так-то да, сами БМБ появились перед войной, но планировать всегда даже нужно. Откуда ж им /конструкторам/ тогда было знать, что такая "засада" выйдет.
На рисунке у него их нет.
   90.0.4430.9190.0.4430.91
RU капитан-123 #06.05.2021 10:46  @serg.bosse#06.05.2021 02:46
+
-
edit
 

капитан-123

опытный

serg.bosse> Интересно, а к началу ВОВ (и после тоже) как мог измениться состав зенитного вооружения?
Ну смотря чем жертвовать будут - ГК, ТА?
   88.088.0
RU Вованыч #06.05.2021 15:53  @serg.bosse#06.05.2021 02:46
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
serg.bosse> Имеются ли цветные схемы "V"-шек?

Имеются. Кто из них интересует?
   90.0.4430.9390.0.4430.93
RU Шарнхорст #06.05.2021 16:12  @serg.bosse#06.05.2021 00:36
+
-
edit
 

Шарнхорст

опытный

serg.bosse> Ну, и как мне её прорисовать изволите!?
В виде дальномера а-ля "новики". На схеме-то он британским остался, насколько я могу судить.
   77
RU serg.bosse #06.05.2021 17:06  @Вованыч#06.05.2021 15:53
+
-
edit
 

serg.bosse

втянувшийся

serg.bosse>> Имеются ли цветные схемы "V"-шек?
Вованыч> Имеются. Кто из них интересует?

О! Даже выбор есть, можно тогда пару кило? Это шутка. Хотя полезное - лишним не бывает.
А по серьёзному интересен сам "Витториа" или кто из близких по виду систершипов.
   90.0.4430.9190.0.4430.91
RU serg.bosse #07.05.2021 18:34  @Шарнхорст#06.05.2021 16:12
+
-
edit
 

serg.bosse

втянувшийся

Шарнхорст> В виде дальномера а-ля "новики". На схеме-то он британским остался, насколько я могу судить.

Естественно, "родной" дальномер "Витториа" даже если бы его нашли уже никуда не годился. Соответственно взамен поставили бы то, что имелось на складах.
Но, на оригинале рисунка я оставил его нетронутым, поскольку вид дальномера показан "с боку" и отличий соответственно - "нуль".
Однако осталось главное отличие - дальномер у британца прикрыт щитком, и нарисунке это бросается в глаза.
   90.0.4430.9190.0.4430.91
RU Вованыч #07.05.2021 19:10  @serg.bosse#06.05.2021 17:06
+
+1
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
serg.bosse> интересен сам "Витториа"

К сожалению, его фото не так, чтоб много (см. аттач)

serg.bosse> или кто из близких по виду систершипов

Из "цветных" собратьев тех лет - вот, что навскидку нашлось (см. аттач)
Прикреплённые файлы:
Витториа.jpg (скачать) [900x500, 120 кБ]
 
Valhalla.jpg (скачать) [3333x2859, 1,3 МБ]
 
Vancouver_1919-22 гг.jpg (скачать) [3368x2433, 1,23 МБ]
 
 
   90.0.4430.9390.0.4430.93
RU Вованыч #14.05.2021 20:32
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
Design No.866, a design for a British heavy cruiser. Appears to be a predecessor to the County-class cruisers
 
Прикреплённые файлы:
iv57ctkz3sy61.jpg (скачать) [6338x4168, 2,4 МБ]
 
 
   90.0.4430.21290.0.4430.212
RU tramp_ #15.05.2021 21:27  @Вованыч#14.05.2021 20:32
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Вованыч> Design No.866
табличку не рассмотреть

Design 866 Heavy Cruiser

Ive just found this drawing showing the Design 866 Heavy Cruiser, a distinct relative or predecessor of the County class Heavy Cruisers Dimensions: 179,83m x 19,81m x 5,18mDisplacement: 10.000tons standard, 12.950tons full loadEngine Power: 105.000shp 4 shaftsMaximum Speed: 62km/h (33,5knots) Max... //  forum.worldofwarships.eu
 
   83.0.4103.10683.0.4103.106
+
-
edit
 

kkg1960

опытный

Вованыч>> Design No.866
...
t.> Design 866 Heavy Cruiser - Warship Projects - World of Warships official forum

КЕНТоподобный проект. Когда-то были на hiraga(18 ед.), правда файлы по 2880 х 2044.
   55.055.0
Это сообщение редактировалось 19.05.2021 в 03:03

  • Полл [19.05.2021 06:05]: Перенос сообщений в ...del
+
+3
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный


Уффф, дорисовал. :)

Вид сверху это очень трудоёмко. Потому всё в упрощёнке, или вернее, как "смоглА"

Форштевень такой же, как и на "Севастополях", потому как отработанный уже был в производстве, да и изящней выглядит.

Если кто-нибудь раскрасит, буду только за.
Прикреплённые файлы:
 
   77
UA BigLoM 1 #01.07.2021 17:05  @BigLoM 1#01.07.2021 17:00
+
+1
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный


B.1.> Уффф, дорисовал. :)

Пытался сильно не отходить от оригинала ;)
Прикреплённые файлы:
linkor-frunze-10.jpg (скачать) [1680x1110, 292 кБ]
 
 
   77

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru