Тилле> Вам надо найти в ЖЖ и почитать блог Перископа. Он был на "Авроре", когда она проходила ремонт несколько лет назад. Он облазил её от верхней палубы и почти до киля и хорошо отфотал её даже там, куда экскурсантов не пускают.
Тилле> После этого, думаю, всякие "примеры Тесея" выкинете из головы, как неуместные.
БН181> А если не все составные части исходного объекта были заменены, то причем здесь отсылка к этому парадоксу?
Aлексей> Эдак можно любой корабль-долгожитель с многочисленными модернизациями и перестроениями, за весь его период службы, назвать не настоящим...
Тише, тише, горячие парни. Я разве заявил, что считаю "Аврору" не настоящей?
Мне нет необходимости перечитывать блог Перископа ибо ничего нового к информации, которой я и так владею, не добавит. Упомянутый парадокс имеет место и напрямую относится к обсуждаемому кораблю. Игнорировать его - значить закрывать глаза на объективные факты. Другое дело, какой вариант ответа в рамках данного парадокса, выбирает каждый индивидуум.
По моему мнению, вариант замены даже ВСЕХ частей исходного объекта на самом деле вовсе не является основанием для утверждения, что объект не является настоящим. Но только при обязательном выполнении условий, что такая замена не носит одномоментный характер (тогда речь будет идти о копии) и объект является символом.
Господин, это мой фамильный топор. Он принадлежит моей семье почти девятьсот лет, понятно? Конечно, пару раз меняли лезвие. Несколько раз — топорище. Меняли конструкцию металлических частей, подновляли узоры... но разве от этого он перестал быть девятисотлетним фамильным топором? ©