Бартон10> Корабли за долгую свою жизнь(а может ,недолгую,кому как повезет)ремонтируются,модернизируются,консервируются,расконсервируются и так далее.И поэтому,я считаю некорректно называть корабль муляжом,который сохранил свое название,до сих пор находится в строю(неважно какие задачи он выполняет)и несет Военно-Морской Флаг.
Это справедливо в отношении кораблей, имеющих боевую ценность. А ее "Аврора" утратила еще перед ВМВ. Ее сохраняли как музей и отношение к ней должно было быть как к музейному объекту. Англичане же не требуют от "Виктори", "Уорриора" или "Белфаста" возможности выйти в море и вести бой. А у нас все реставрации ведутся по принципу: должно работать и точка. Я уж не говорю о привычке хранить все под открытым небом. Китайцы поступили честнее: собрали муляж своего броненосца времен японо-китайской войны с нуля, и нигде не говорят, что отреставрировали, хотя кое-какие "родные" предметы на корабле есть. Какая польза от такого "восстановления", после которого от оригинала остается меньше четверти? По "Авроре" можно водить экскурсии, только надо постоянно указывать: это было не так, это стояло не здесь, этого никогда не было. Зато можно гордиться: "На "Микасе" даже пушек родных нет, а у нас есть!"; "На "Микасе" в машинно-котельние отделение зайти нельзя, а у нас можно!". Гордиться, пока до "Олимпии" не доберешься. А на ней все осталось "родное". Вот такое отношение к истории своего флота.