Фрегаты проекта 22350

Gloire> Дэринги не ударные корабли.

А "Ониксу" или "Циркону" какая разница?

Gloire> А новые фрегаты тип 26 - которые ударные - несут 24 УВПУ, под которую теперь гиперзвуковую пкр проектируют.

Пусть проектируют. Может, и выйдет каменный цветок лет через 20-30... У американцев пока только "гиперзвуковые" глубинные бомбы получаются - рыб пугать.

AGRESSOR> А "Ониксу" или "Циркону" какая разница?

Довольно принципиальная. Перед тем, как дорваться до вкусной тушки Дэринга - есть хороший шанс сначала нарваться на сеанс общения с авикрылом.
Поэтому и роль установленных на них гарпунов довольно вторична.

AGRESSOR> Пусть проектируют. Может, и выйдет каменный цветок лет через 20-30... У американцев пока только "гиперзвуковые" глубинные бомбы получаются - рыб пугать.

Ну как минимум план - развернуть FCASW в 2028. Раньше скорее всего физически нереально, до 2024 у британского квмф её попросту испытывать негде.

Gloire> Довольно принципиальная. Перед тем, как дорваться до вкусной тушки Дэринга - есть хороший шанс сначала нарваться на сеанс общения с авикрылом.

И какое авиакрыло дотянется до носителя "Цирконов" за 1000 км до того, как он их выпустит?
Это будут Тай-файтеры или Крестокрылы?

Gloire> Поэтому и роль установленных на них гарпунов довольно вторична.

Если рассматривать мощь корабля саму по себе, то первична. Хотя, безусловно, я соглашусь, что воюют не отдельные кораблики, а комплексы вооружения ВМФ. Но тогда и к 22350 можно много чего добавить, от чего бриташкам совсем уж кисло станет. Пару "Ясеней", например. Или "Посейдон" из Ярославля дойдет-таки...

Gloire> Ну как минимум план - развернуть FCASW в 2028.

Я планирую свои гиперзвуковые ракеты (на карамели) на огороде развернуть к 2027-му.
Надо британцам живее, живее работать по теме.

AGRESSOR> Я планирую свои гиперзвуковые ракеты (на карамели) на огороде развернуть к 2027-му.
AGRESSOR> Надо британцам живее, живее работать по теме.

Даже если извратиться, до 2026(ожидаемая полная готовность головного Глазго) их попросту пихать некуда.

Гарпуны британского флота, судя по всему, на последнем издыхании. Ей на замену должна в ближайшее время прийти лёгкая пкр по программе ISSGW, но она, насколько я понимаю, касается только остающихся в строю фрегатов тип 23 и будущих тип 31.

AGRESSOR>> А "Ониксу" или "Циркону" какая разница?
Gloire> Довольно принципиальная. Перед тем, как дорваться до вкусной тушки Дэринга - есть хороший шанс сначала нарваться на сеанс общения с авикрылом.

F-35 из авиапушки наши корабли расстреливать будут?

Gloire> Ну как минимум план - развернуть FCASW в 2028.

Как там LRASM-B поживает?

xab> F-35 из авиапушки наши корабли расстреливать будут?

Перспективная британская урвп(в т.ч. против нц) для F-35B - SPEAR 3. До ~2025 только пейввэй IV.
p.s. пушки на британских f-35b нет вообще, они даже контейнерную не купили.

xab> Как там LRASM-B поживает?

Американская? Умерла в пользу SM-6 blk IB
Но мы вроде с британцами сравниваем.

AGRESSOR> Странно, что вы сравниваете корабли, а не их вооружение. Я бы написал, в строю "2x16 Ониксов и Цирконов против 8 Гарпунов".

На D-36 нет Гарпунов (он голодранец гы-гы-гы©
Цирконов впрочем на 22350 тоже нет пока нет, а на сравниваемых Вами 921 и 922 их вроде как и вообще не планируется.

Gloire> Перспективная британская урвп(в т.ч. против нц) для F-35B - SPEAR 3. До ~2025 только пейввэй IV.

Самолет с бомбой с лазерным наведением против ПВО?
Удачи.

Gloire> p.s. пушки на британских f-35b нет вообще, они даже контейнерную не купили.

Понятно.
Бабок нема, поэтому и совсем ненужно.

xab>> Как там LRASM-B поживает?
Gloire> Американская? Умерла в пользу SM-6 blk IB

Это отдельная тема. ПКР из ЗУР.

Gloire> Но мы вроде с британцами сравниваем.

Американцы обычно всем с британцами делятся.

J.B.> Они будут ан основе испанского проекта фрегаты ваять.

Ты что-то путаешь. У них на носу постройка серии FFG(X). И испанцы к конечному продукту - никаким боком.

xab> Самолет с бомбой с лазерным наведением против ПВО?
xab> Удачи.

У них первый круиз вообще показушный инвалидский. Авикрылу ещё предстоит часть обучения (сейчас они, например, садятся прямо как раньше на Инвинсиблах, что на огромном корабле попросту нерационально), у него ещё не интегрирована половина вооружения. Вайлдкэты на борту ещё на не вооружении КВМФ, и их вооружение ещё тоже не окончило испытания. Эсминцы сдохли по пути. Гарпуны, кажется, протухли(со всего флота наскребли на один фрегат). И т.п.

xab> Это отдельная тема. ПКР из ЗУР.

Отдельная-то отдельная, но, насколько видно нормальные пкр вертикального пуска она если не убила, то отодвинула куда-то далеко вправо.
Те корабли, которые могут себе позволить SM-6 - будут воевать ей, те, которые не могут - контейнерной NSM.
Плюс Томагавк, который снова научили в НЦ.

xab> Американцы обычно всем с британцами делятся.

Не думаю, что для британцев такое решение сработает. Им как раз нормальная тяжёлая пкр нужна, и в этом плане кооперация с французами гораздо продуктивнее.
(Нормальная=не томагавк) Но в любом случае это уже не сравнение 22350 с Дэрингом, а обсуждение иностранных флотов, поэтому мы оффтопим)

J.B.>> Они будут ан основе испанского проекта фрегаты ваять.
Вованыч> Ты что-то путаешь. У них на носу постройка серии FFG(X). И испанцы к конечному продукту - никаким боком.

ну перепутал челове итальянцев и испанцев, бывает )))

РПМ-80> Цирконов впрочем на 22350 тоже нет пока нет, а на сравниваемых Вами 921 и 922 их вроде как и вообще не планируется.

испытательные пуски идут с 22350...так что их точно пропишут на борт когда примут на вооружение.

РПМ-80>> Цирконов впрочем на 22350 тоже нет пока нет, а на сравниваемых Вами 921 и 922 их вроде как и вообще не планируется.
с.т.> испытательные пуски идут с 22350...так что их точно пропишут на борт когда примут на вооружение.

Похоже пора открывать новую секту "А давайте засунем везде по Циркону".

Snake> Похоже пора открывать новую секту "А давайте засунем везде по Циркону".

зачем везде? достаточно что бы он шёл в УКСК на все носители. правильная модульность...

Snake>> Похоже пора открывать новую секту "А давайте засунем везде по Циркону".
с.т.> зачем везде? достаточно что бы он шёл в УКСК на все носители. правильная модульность...

И УКСК побольше. А про ЦУ пусть думает слон, у него голова больше.

с.т.>> зачем везде? достаточно что бы он шёл в УКСК на все носители. правильная модульность...
Snake> И УКСК побольше. А про ЦУ пусть думает слон, у него голова больше.

А какая разница?
ЦУ в любом случае внешнее, а не собственное, для любого носителя.
А уж приемник ЦУ и аппаратуру ввода полетного задания можно на любой корабль поставить.

xab> А какая разница?
xab> ЦУ в любом случае внешнее, а не собственное, для любого носителя.
xab> А уж приемник ЦУ и аппаратуру ввода полетного задания можно на любой корабль поставить.

Внешнее ЦУ чем будет обеспечено? Спутниковая группировка? Базовые разведчики? Авианосные ДРЛО?

с.т.>>> зачем везде? достаточно что бы он шёл в УКСК на все носители. правильная модульность...
Snake>> И УКСК побольше. А про ЦУ пусть думает слон, у него голова больше.
xab> А какая разница?
xab> ЦУ в любом случае внешнее, а не собственное, для любого носителя.
xab> А уж приемник ЦУ и аппаратуру ввода полетного задания можно на любой корабль поставить.

видимо есть какая-то разница для других ПКР целеуказание есть а как Циркона так какое-то особое нужно
можно подумать это первая ПКР на флоте с загоризонтной дальность...

xab>> А какая разница?
xab>> ЦУ в любом случае внешнее, а не собственное, для любого носителя.
xab>> А уж приемник ЦУ и аппаратуру ввода полетного задания можно на любой корабль поставить.
Snake> Внешнее ЦУ чем будет обеспечено? Спутниковая группировка? Базовые разведчики? Авианосные ДРЛО?

Тем же чем и для Цирконов, которые будут размещаться на БНК.
Или ты утверждаешь, что мы не можем обеспечить целеуказание для Цирконов в принципе?
И Цирконы вообще излишни?
Не можем обеспечить ЦУ Цирконов на БНК - значит и нет ни какого смысла в цирконах.
Но на самом деле это не так.

КОМПЛЕКС мероприятий, используемых сил и средств для получения ЦУ здесь уже не однократно разбирался (если хочешь можем пройти это еще раз).
А если мы имеем ЦУ на дальность 1000-1500км для БНК, то нет абсолютно ни каких препятствий выдать это ЦУ для МРК.

xab> КОМПЛЕКС мероприятий, используемых сил и средств для получения ЦУ здесь уже не однократно разбирался (если хочешь можем пройти это еще раз).

Я не Snake, но было бы интересно прочитать.

xab>> КОМПЛЕКС мероприятий, используемых сил и средств для получения ЦУ здесь уже не однократно разбирался (если хочешь можем пройти это еще раз).
Gloire> Я не Snake, но было бы интересно прочитать.

А чего там интересного? Очередная серия бравурных заявлений в стиле Всё хорошо, прекрасная маркиза.

xab>> КОМПЛЕКС мероприятий, используемых сил и средств для получения ЦУ здесь уже не однократно разбирался (если хочешь можем пройти это еще раз).
Gloire> Я не Snake, но было бы интересно прочитать.

1. Разведывательные спутники
2. ЗГРЛ
3. Стационарные ГАС
4. Многоцелевые АПЛ
5. Средства РТР
6. Разведывательная авиация
7. Разведывательные корабли
Комплексное применение дает высокую вероятность вскрытия группировки противника и выдачи целеуказания.

xab> 1. Разведывательные спутники
xab> 2. ЗГРЛ
xab> 3. Стационарные ГАС
xab> 4. Многоцелевые АПЛ
xab> 5. Средства РТР
xab> 6. Разведывательная авиация
xab> 7. Разведывательные корабли
xab> Комплексное применение дает высокую вероятность вскрытия группировки противника и выдачи целеуказания.

Т.е. 2 группы средств, одни для первичного обнаружения, вторые - классификация и целеуказание непосредственно для применения.
Насколько разные части приведённого списка (на примере ВМФ РФ) устойчивы к противодействию уровня 2020-х?

xab>>> КОМПЛЕКС мероприятий, используемых сил и средств для получения ЦУ здесь уже не однократно разбирался (если хочешь можем пройти это еще раз).
Gloire>> Я не Snake, но было бы интересно прочитать.
xab> 1. Разведывательные спутники


С учетом численного состава спутнтковой группировки вкс и ттх ее изделий требуется окр на спутник могущий торчать в одной точке вероятно посредством размахивания СБ...
xab> 2. ЗГРЛ
Помехи , погодные и атмосферные (типа гроз и аномалий ионосферы) в прикидке условно не учтены
xab> 3. Стационарные ГАС
Особенно без своих кабелеукладчиков и по всему шарику
xab> 4. Многоцелевые АПЛ
Посредством наличныйх в составе экипажа телепатов ...
xab> 5. Средства РТР
Помехи итд
xab> 6. Разведывательная авиация
xab> 7. Разведывательные корабли

А еще БЛА ,НПА ,БЭКи и геномодифицировпнные морские обитатели

xab> Комплексное применение дает высокую вероятность вскрытия группировки противника и выдачи целеуказания.

Комплексное осмысление напротив говорит о том что нихрена из выше перечисленного в железе нет либо не дает гарантий получения ЦУ ...

З.ы. а на фоне всей этой вакханалии внезапно оказывается что стандартная АУГ (этак на 50 ла c дрло и эскортом)это все умеет делать (разведка и цу для самой себя и окружающих) и стоит как бы не дешевле всего выше перечисленного что в разбивку что скопом ..