Как снимали лунную аферу...

aФон>>> Что Вы несете? Какие камеры? Вы ролики видели?
aФон> aФон>> Это обычный песок, еще Кубрик 90 тонн песка промыл и покрасил для отработки всего этого балагана.
Tangaroa>> А в какой цвет Кубрик красил обычный песок?
aФон> Что помешало перейти по ссылке?
Что тебе помешало пройти по моей ссылке на эпохальный труд Елхова?
Ведь он ДОКАЗАЛ, что "песок" на американских снимках всё-таки коричневый, если цветокоррекцию провести более-менее правильно. Выходит, Кубрик красил обычный песок в серый, чтобы он потом всё равно оказался коричневым? Афон, вот это ты щас серьёзно такое задвигаешь?

aФон> aФон>> Хогланд предъявил стекло, а не инопланетян.
Tangaroa>> А кто стекло поставил на Луну?
aФон> Он не знает.
Как раз таки знает - стекло поставили инопланетяне. А ты пытаешься скрыть этот факт, придумав какую-то чепуху про какие-то шарики.

aФон> Тебе показывают две лжи и ты из двух пытаешься выбрать наиболее приятную.
Выходит, Елхов - агент злой НАСЫ? Небось, ещё и проплаченный, как полагается? А чё ты его не разоблачаешь тогда, ведь он затесался в ваши стройные ряды и портит всё своим бредом.

aФон> искусство, философия, религии для тебя закрыты.
искусство вранья, философия барабашек и религия нелетаизма для меня и в самом деле закрыты.

Tangaroa> Что тебе помешало пройти по моей ссылке на эпохальный труд Елхова?
Tangaroa> Ведь он ДОКАЗАЛ, что "песок" на американских снмиках всё-таки коричневый, если цветокоррекцию провести более-менее правильно. Выходит, Кубрик красил обычный песок в серый, чтобы он потом всё равно оказался коричневым? Афон, вот это ты щас серьёзно такое задвигаешь?

Ну ты сам то зачем себя дурачишь? Кубрик красил песок в Одиссее, а в НАСА могли не красить, а просто мыть. Ничего крамольного в идее Елхова я не вижу.
Всё достаточно логино. Что нам известно:
1. Видикон передавал кадры с Луны высокого разрешения, но в черно-белом варианте (время передачи одного кадра слишком велико, чтобы передавать три канала цветности)
2. Американцы знали, какой цвет у Луны, а задники черно белые.
3. Как можно решить проблему? Светофильтром сделать песок серым, заодно гномон тоже сдвинется и появится повод объяснить, почему на всех кадрах Луна серая, дескать при печати ошиблись.


Tangaroa> Как раз таки знает - стекло поставили инопланетяне. А ты пытаешься скрыть этот факт, придумав какую-то чепуху про какие-то шарики.
Я тебе указываю на фактическую сторону его доклада, а ты переводишь внимание на интерпретационную, ты действуешь как жулик, ты не ищешь истину.



Tangaroa> Выходит, Елхов - агент злой НАСЫ? Небось, ещё и проплаченный, как полагается? А чё ты его не разоблачаешь тогда, ведь он затесался в ваши стройные ряды и портит всё своим бредом.

Мне версия Елхова нравится.

aФон> И оно поражает своим изяществом. Оптическая система состоящая из ряда зеркал и линз обеспечивает пучок света с расходимостью всего 1.6 градуса, причем нет никаких ограничений на размер конструкции, можно собрать из щестигранников, которыми соприкасаются элементы, любую осветительную площадь.
aФон> Но самое фантастичное в подобных конструкциях, когда Вы будете смотреть на такую светящуюся стену, то Вы вовсе не будете видить ее как стену света, но для Вас она будет светящимся кругом, с угловым размером 1.6 градуса, независимо от Вашей удаленности от этой стены. Когда я это вижу в своем воображении, то меня не покидает чувство восторга.

Вообще, чтобы прочувствовать, почему я так восторгался "святящейся стеной", посмотрите на это фото:



Казалось бы банальность, Солнце освещает небо и поверхность.
Но нет, на самом деле всё это пространство пронизано почти параллельными лучами, идущими от огромного Солнца, которое во много раз превосходит Землю, а видим мы маленький шарик, иллюзию Солнца.

Hal>> Ну и как ты лично распоряжаешься своей "свободой"?
aФон> Я же выше написал о другом, он считает себя свободным будучи в полном рабстве
А я спрашиваю у тебя. Ты считаешь себя якобы освободившимся, насмотревшись мошеннических роликов на ютубчике. Так? Так. Вот и спроси себя самого свободен ты или нет, и что для тебя такое свобода? Выполняются ли у тебя хоть какие-то признаки свободы? Или ты сам считаешь себя якобы свободным только потому что тебе в названии ролика на ютубчике написали "смотри и не будь рабом"?

aФон> Откроется то
И? И что дальше? Ну якобы ты что-то открыл. И что? Что ты с этими "открытиями" делаешь?

aФон> сейчас ты биоробот - начальная форма эволюции
Ну и что толку от этого твоего нытья? По факту моя жизнь (да и вообще жизнь 80% людей) гораздо более полная, насыщенная и интересная, чем твоя. Ну обзови меня биороботом, что для тебя меняется то? Ничего.

Tangaroa>> Что тебе помешало пройти по моей ссылке на эпохальный труд Елхова?
Tangaroa>> Ведь он ДОКАЗАЛ, что "песок" на американских снмиках всё-таки коричневый, если цветокоррекцию провести более-менее правильно. Выходит, Кубрик красил обычный песок в серый, чтобы он потом всё равно оказался коричневым? Афон, вот это ты щас серьёзно такое задвигаешь?
aФон> Ну ты сам то зачем себя дурачишь? Кубрик красил песок в Одиссее,

Афон, ты сам себя запутал. Ведь "Одиссея" это была операция прикрытия, верно? В которой надо было скрыть факт подделки лунных полётов и отработать все технологии? Значит, красить песок не было никакой нужды. И уж тем более этот аргумент не годится, когда ты пытаешься развернуться на 180 и сделать вид, что ваш цех все эти годы ничего про "серая на фотках" не писал, а мы вам не объясняли, как делать цветокоррекцию, чтобы увидеть, что грунт на самом деле коричневый.

Сдавайся, афон, ты проиграл.

aФон> Видикон передавал кадры с Луны высокого разрешения, но в черно-белом варианте (время передачи одного кадра слишком велико, чтобы передавать три канала цветности)
А куда спешить, если надо передать статичные кадры для "задников"?

aФон> а задники черно белые.
Зачем? Проще же цветные. Кстати, они и есть цветные.

aФон> Как можно решить проблему? Светофильтром сделать песок серым
заодно сдвинется и чёрно-белый задник — станет зеленоватым, точно так же, как гномон

aФон> Я тебе указываю на фактическую сторону его доклада
Нет, это я тебе указываю на фактическую сторону его доклада. Мой указание на фактическую сторону более фактично: Хогленд обнаружил присутствие инопланетян на Земле, а ты ПЫТАЕШЬСЯ СКРЫТЬ ЭТО ОТ ОБЕСПОКОЕННОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. Ты - агент рептилоидов! Доказано!

aФон> Мне версия Елхова нравится.
Т.е. ты согласен с тем, что американцы знали, что Луна на самом деле коричневая и что на их снимках действительно коричневый грунт, и что его цвет действительно видно, если провести цветокоррецию? Т.е. ты теперь ещё и проплаченный насарог? Великолепно!

aФон>> Ну ты сам то зачем себя дурачишь? Кубрик красил песок в Одиссее,
Tangaroa> Афон, ты сам себя запутал. Ведь "Одиссея" это была операция прикрытия, верно? В которой надо было скрыть факт подделки лунных полётов и отработать все технологии? Значит, красить песок не было никакой нужды. И уж тем более этот аргумент не годится, когда ты пытаешься развернуться на 180 и сделать вид, что ваш цех все эти годы ничего про "серая на фотках" не писал, а мы вам не объясняли, как делать цветокоррекцию, чтобы увидеть, что грунт на самом деле коричневый.

Никакой аферы во время съемок Одиссеи не было. Закулиса ждала результаты Кубрика, чтобы с ними пойти на аферу, если у него все получится.
Ну зачем ты мне пишешь про эту цветокоррекцию? Фактура такова, что ей ты не отмажешь все ролики и фото. Ну пусть на фото ошибся один человек, козел отпущения, почему его не поправили, очему на роликах песок серый. Ты пойми, у Вас нет отмазки этому факту.

Tangaroa> Сдавайся, афон, ты проиграл.

Ты логику учил? Узким технарям ее не преподают и это не случайно, чтобы их можно было дурачить тем, кто управляет.


Tangaroa> А куда спешить, если надо передать статичные кадры для "задников"?
aФон>> а задники черно белые.
Tangaroa> Зачем? Проще же цветные. Кстати, они и есть цветные.


Ну какие цветные?
Они черно белые, фото НАСА посмотри. На цветных подогнать передний фон и задний по цвету крайне трудно, а когда задник черно белый, а песок превращен в черно белый, достаточно уровни серого совместить.

aФон>> Как можно решить проблему? Светофильтром сделать песок серым
Tangaroa> заодно сдвинется и чёрно-белый задник — станет зеленоватым, точно так же, как гномон

Так им и нужно было сдвинуть гномон, чтобы при коррекции по нему песок стал коричневым

aФон>> Я тебе указываю на фактическую сторону его доклада
Tangaroa> Нет, это я тебе указываю на фактическую сторону его доклада. Мой указание на фактическую сторону более фактично: Хогленд обнаружил присутствие инопланетян на Земле, а ты ПЫТАЕШЬСЯ СКРЫТЬ ЭТО ОТ ОБЕСПОКОЕННОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ.

Видишь, как тебе приходится лгать и изворачиваться. Ты говори как есть, Хогланд говорит об инопланетянах, потому что нашел стеклянные структуры на фото НАСА.

aФон>> Мне версия Елхова нравится.
Tangaroa> Т.е. ты согласен с тем, что американцы знали, что Луна на самом деле коричневая и что на их снимках действительно коричневый грунт, и что его цвет действительно видно, если провести цветокоррецию?

Конечно знали, но сделать коричневым грунт не смогли, поэтому и появилась легенда, что ошиблись при печати и так все 6-ть экспедиций подряд.

aФон> Видишь, как тебе приходится лгать и изворачиваться. Ты говори как есть, Хогланд говорит об инопланетянах, потому что нашел стеклянные структуры на фото НАСА.
афонька, а ты сам то уже нашел эти стеклянные структуры на непожатых сканах?
aФон> Конечно знали, но сделать коричневым грунт не смогли, поэтому и появилась легенда, что ошиблись при печати и так все 6-ть экспедиций подряд.
И кто же легенду родил то? Не сами ли конспиролухи, навроде тебя?

Passat> афонька, а ты сам то уже нашел эти стеклянные структуры на непожатых сканах?

Зачем мне повторять работу специалиста из НАСА?

aФон>> Конечно знали, но сделать коричневым грунт не смогли, поэтому и появилась легенда, что ошиблись при печати и так все 6-ть экспедиций подряд.
Passat> И кто же легенду родил то? Не сами ли конспиролухи, навроде тебя?

Это известная отмазка, ничего лучше неё у вашего брата за душонкой нет

Вот тебе по поводу цементно-серой Луны. Выше Красильников уже все разжевал.

Еще раз поводу проф. фотографа Майкла Лайта (Michael Light), который разбирался с архивом аполлоновских плёнок, когда делал первый художественный фотоальбом "Full Moon" ("Полная Луна"), вышедший в 2000 году. Насколько я понимаю, примерно в то время и начались работы по подготовке к публикации (оцифровке) всего фотоархива лунных миссий для широкой публики.
...
"я работал над своей выставочной печатью до нейтрально-серого цвета, выделяя то, что я считал кинематографическими, и устранял их. В моих отпечатках все еще есть цвет, но киносъемки и кинематографический переход были в значительной степени устранены"

Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта? [korneyy#09.01.19 18:44]

Афоня, завязывай ужо. Вот тебе по поводу цементно-серой Луны. Выше Красильников уже все разжевал. Еще раз поводу проф. фотографа Майкла Лайта (Michael Light), который разбирался с архивом аполлоновских плёнок, когда делал первый художественный фотоальбом "Full Moon" ("Полная Луна"), вышедший в 2000 году. Насколько я понимаю, примерно в то время и начались работы по подготовке к публикации (оцифровке) всего фотоархива лунных миссий для широкой публики. Apollo Photography and the Color of the…// Лунные космические программы

 

 

aФон>>> Ну ты сам то зачем себя дурачишь? Кубрик красил песок в Одиссее,
Tangaroa>> Афон, ты сам себя запутал. Ведь "Одиссея" это была операция прикрытия, верно? В которой надо было скрыть факт подделки лунных полётов и отработать все технологии? Значит, красить песок не было никакой нужды. И уж тем более этот аргумент не годится, когда ты пытаешься развернуться на 180 и сделать вид, что ваш цех все эти годы ничего про "серая на фотках" не писал, а мы вам не объясняли, как делать цветокоррекцию, чтобы увидеть, что грунт на самом деле коричневый.
aФон> Никакой аферы во время съемок Одиссеи не было.
а Коновалов говорит, что была. Ты против Коновалова?! Ах ты подпиндосник! Сколько тебе платит госдеп?

aФон> Закулиса ждала результаты Кубрика,
Закулиса ставила на одного режиссёра? Какой коварный замысел!

aФон> Ну зачем ты мне пишешь про эту цветокоррекцию?
Затем, чтобы ты перестал бредить хотя бы про крашеный песок и черно-белые задники. Но я зря надеюсь, верно?

aФон> очему на роликах песок серый.
ровно на той же причине.

aФон> Ты пойми, у Вас нет отмазки этому факту.
ты пойми, у тебя нет никаких отмазок вообще. Ты годами свистел про крашеный песок, а тут внезапно Елхов доказал, что ты годами врал, а "насароги" были правы с самого начала.

Tangaroa>> Сдавайся, афон, ты проиграл.
aФон> Ты логику учил?
Ты логику учил?

aФон> Узким технарям ее не преподают и это не случайно, чтобы их можно было дурачить тем, кто управляет.
И кто же тебя так одурачил, что ты возомнил себя тем, кем нельзя управлять?

Tangaroa>> А куда спешить, если надо передать статичные кадры для "задников"?
aФон> aФон>> а задники черно белые.
Tangaroa>> Зачем? Проще же цветные. Кстати, они и есть цветные.
aФон> Ну какие цветные?
Обыкновенные, цветные такие пейзажи цветной Луны.

aФон> Они черно белые, фото НАСА посмотри.
Я смотрел. Там, где снимки цветные - пейзаж цветной. На чёрнобелых снимках, разумеется, пейзаж тоже чёрнобелый.

aФон> На цветных подогнать передний фон и задний по цвету крайне трудно,
Зачем его вообще куда-то "подгонять"?!

aФон> достаточно уровни серого совместить.
ЗАЧЕМ?

aФон> aФон>> Как можно решить проблему? Светофильтром сделать песок серым
Tangaroa>> заодно сдвинется и чёрно-белый задник — станет зеленоватым, точно так же, как гномон
aФон> Так им и нужно было сдвинуть гномон, чтобы при коррекции по нему песок стал коричневым
ну так и пейзаж "сдвинулся" бы вместе с ним, ровно точно так же - по всему кадру. Ты же вроде логику учил, а такие простые вещи для тебя по-прежнему недоступны.

aФон> Видишь, как тебе приходится лгать и изворачиваться.
Видишь, как тебе приходится лгать и изворачиваться.

aФон> Ты говори как есть, Хогланд говорит об инопланетянах, потому что нашел стеклянные структуры на фото НАСА.
Ты говори как есть, Хогланд говорит об инопланетянах, потому что нашел ИНОПЛАНЕТНЫЕ стеклянные структуры на фото НАСА.

aФон> aФон>> Мне версия Елхова нравится.
Tangaroa>> Т.е. ты согласен с тем, что американцы знали, что Луна на самом деле коричневая и что на их снимках действительно коричневый грунт, и что его цвет действительно видно, если провести цветокоррецию?
aФон> Конечно знали, но сделать коричневым грунт не смогли,
Так он же и есть коричневый - ЕЛХОВ ТЕБЕ ЭТО НАГЛЯДНО ПОКАЗАЛ.
Зачем коричневый грунт "делать" коричневым, чтобы что?! Ведь он и так коричневый!

aФон>> Никакой аферы во время съемок Одиссеи не было.
Tangaroa> а Коновалов говорит, что была. Ты против Коновалова?!

Где он это говорит?
Он первый заявил, что Кубрик разработал именно технологию, а не аферу снимал:

...Почему мы так подробно описываем технологический процесс съемки всего нескольких простеньких планов из фильма «Космическая одиссея»? Да потому что именно эта технология создания комбинированных кадров была использована в лунных миссиях «Аполлонов».


Вы же понимаете, что не для того тратят целый год усилий, чтобы снять кинокадр, как 6 чёрных свиней с хоботками (это – тапиры) пасутся на фоне горы (рис.III-4). И не для того сооружают в павильоне гигантскую съёмочную прецизионную конструкцию весом более тонны, чтобы в итоге отснять кадр, в котором несколько булыжников и костей лежат на фоне ничем не примечательного горного пейзажа (рис.III-5). На таких, казалось бы, проходных кадрах, на самом деле отрабатывается технология съёмки общих планов на «Луне».

Леонид Коновалов | Космос | Луна

1С-Битрикс: Управление сайтом //  leonidkonovalov.ru

 

 

До Коновалова никто это не понимал, все говорили, что Кубрик снимал аферу, но именно Коновал заявил, нет, Кубрик сделал нечто более важное, он создал технологию для аферы.

aФон>> Закулиса ждала результаты Кубрика,
Tangaroa> Закулиса ставила на одного режиссёра? Какой коварный замысел!

Мы не знаем, на скольких они ставили, но видим, что выстрелил именно Кубрик.


Tangaroa> ты пойми, у тебя нет никаких отмазок вообще. Ты годами свистел про крашеный песок, а тут внезапно Елхов доказал, что ты годами врал, а "насароги" были правы с самого начала.

Ничего я не свистел про покраску песка, ты спутал с цитатой, которую я годами приводил, как его мыли и красили у Кубрика.

aФон>> На цветных подогнать передний фон и задний по цвету крайне трудно,
Tangaroa> Зачем его вообще куда-то "подгонять"?!

Потому что задник на слайде, а передник в студии

aФон>> Так им и нужно было сдвинуть гномон, чтобы при коррекции по нему песок стал коричневым
Tangaroa> ну так и пейзаж "сдвинулся" бы вместе с ним, ровно точно так же - по всему кадру. Ты же вроде логику учил, а такие простые вещи для тебя по-прежнему недоступны.

Пейзаж же проектор светит, там сдвинуто в противоположную сторону своим светофильтром. Ты логику-то явно не учил.


aФон>> Ты говори как есть, Хогланд говорит об инопланетянах, потому что нашел стеклянные структуры на фото НАСА.
Tangaroa> Ты говори как есть, Хогланд говорит об инопланетянах, потому что нашел ИНОПЛАНЕТНЫЕ стеклянные структуры на фото НАСА.

Он нашел стекла на кадрах и подумал, что они инопланетные.


aФон>> Конечно знали, но сделать коричневым грунт не смогли,
Tangaroa> Так он же и есть коричневый - ЕЛХОВ ТЕБЕ ЭТО НАГЛЯДНО ПОКАЗАЛ.
Tangaroa> Зачем коричневый грунт "делать" коричневым, чтобы что?! Ведь он и так коричневый!

Задники не были коричневыми, они черно-белые из-за них весь балаган

Tangaroa> И кто же тебя так одурачил, что ты возомнил себя тем, кем нельзя управлять?
А какой смысл управлять афоней? Чего он может? Я понимаю когда нужно управлять инженером или биологом, они оружие какое могут изобрести или вирус, или ещё чего. А что может афоня? Профессионально смотреть идиотские ролики на ютубчике?

aФон> Зачем мне повторять работу специалиста из НАСА?
мля... То есть, афонька поверил на слово представителю насы?
Идиот? - Идиот!
aФон> Это известная отмазка, ничего лучше неё у вашего брата за душонкой нет
Афонька, иди ка ты на фликр и любуйся коричневой Луной и отсутствием шариков.
Не расслабляйся, афонька, тебе еще придумывать, как фликровские сканы делали. Откуда то они взялись. Вперед!

Tangaroa>> И кто же тебя так одурачил, что ты возомнил себя тем, кем нельзя управлять?
Hal> Я понимаю когда нужно управлять инженером или биологом, они оружие какое могут изобрести или вирус,

Главное видно, как такими лохами управляют, вас отучили уделять вниманин мелочам: «Мелочи не играют решающей роли. Они решают всё» /Харви Маккей – американский миллионер, главный администратор корпорации Mackay Envelope/
Вас можно убалтать, ну подумаешь прыжки не лунные, не хотели прыгать, ну подумаешь песок серый, ошиблись с цветокоррекцией, ну подумаешь стекло фонит на кадрах, пленка поцарапалась, и т.д. и т.п.
Нет внутреннего стержня, приспособленцы.

aФон> Главное видно, как такими лохами управляют
Ну и как же?
Всё твоё "управление" заключается только в том, что другие люди не хотят смотреть тупорылые видюшки на ютубчике и читать полоумную дурь от мошенников, которыми ты заполняешь свою убогую пустую жизнь? Или есть ещё что-то?

aФон> вас отучили уделять вниманин мелочам
Нас научили жить полной жизнью. А у тебя есть только восторги дрессированной собаки, которой кинули очередную кость. Мошенник накатал очередной бред про рептилоидов или мировые заговоры, а ты уже и хвостом завилял, и слюна потекла. Тебе можно любую дурь завернуть в красивую обертку и ты всё схаваешь.

aФон> Нет внутреннего стержня, приспособленцы.
У нас то как раз есть стержни, чтобы не вестись на тупые детские разводки мошенников. А у тебя нет ни образования, ни способностей чтобы распознавать обман. И это факт. Как только начинается разговор о твоих мотивах, о причинах, о результатах, то ты сразу прячешь голову в песок. Потому что ты и сам понимаешь что тебя обманывают с мировыми заговорами, но тебе безумно страшно признавать страшную правду. Вы мире иллюзий с рептилоидами и закулисой тебе спокойнее и безопаснее. Потому что эти иллюзии не имеют никакой связи с реальностью. Можно безопасно смотреть видосики, бегать по форумам и "разоблачать" аферы. Ну максимум тебя назовут шизиком и не будут слушать. Но это же анонимно всё. Для тебя куда страшнее общаться с реальными людьми, делать реальные дела, учиться или работать.

aФон>>> Никакой аферы во время съемок Одиссеи не было.
Tangaroa>> а Коновалов говорит, что была. Ты против Коновалова?!
aФон> Где он это говорит?
aФон> Он первый заявил, что Кубрик разработал именно технологию,
А зачем Кубрику разрабатывать технологию?

aФон> До Коновалова никто это не понимал,
открою тайну: это никто не понимает и вместе с Коноваловым, и после Коновалова тоже никто не поймёт.

aФон> aФон>> Закулиса ждала результаты Кубрика,
Tangaroa>> Закулиса ставила на одного режиссёра? Какой коварный замысел!
aФон> Мы не знаем, на скольких они ставили,
Если б ты только этого не знал...

Tangaroa>> ты пойми, у тебя нет никаких отмазок вообще. Ты годами свистел про крашеный песок, а тут внезапно Елхов доказал, что ты годами врал, а "насароги" были правы с самого начала.
aФон> Ничего я не свистел про покраску песка,
вот ты уже и отмазываться начал

aФон>>> На цветных подогнать передний фон и задний по цвету крайне трудно,
Tangaroa>> Зачем его вообще куда-то "подгонять"?!
aФон> Потому что задник на слайде, а передник в студии
Повторяю вопрос: зачем его вообще куда-то "подгонять"?!
Кстати, а почему твоя гуманитарная логика не делает различия между "зачем" и "почему"?

aФон>>> Так им и нужно было сдвинуть гномон, чтобы при коррекции по нему песок стал коричневым
Tangaroa>> ну так и пейзаж "сдвинулся" бы вместе с ним, ровно точно так же - по всему кадру. Ты же вроде логику учил, а такие простые вещи для тебя по-прежнему недоступны.
aФон> Пейзаж же проектор светит,
Ты уже забыл, что в твоей схеме всё изображение в целом снимает чудо-камера. Логику-то ты явно не учил.

aФон> aФон>> Ты говори как есть, Хогланд говорит об инопланетянах, потому что нашел стеклянные структуры на фото НАСА.
Tangaroa>> Ты говори как есть, Хогланд говорит об инопланетянах, потому что нашел ИНОПЛАНЕТНЫЕ стеклянные структуры на фото НАСА.
aФон> Он нашел стекла на кадрах и подумал, что они инопланетные.
потому что они инопланетные. А ты пытаешься исказить и скрыть этот факт, потому что ты - агент рептилоидов. Мне моё духовное зрение так говорит, а духовное зрение не может ошибаться. Я тебя, чешуйчатый, насквозь вижу.

aФон> aФон>> Конечно знали, но сделать коричневым грунт не смогли,
Tangaroa>> Так он же и есть коричневый - ЕЛХОВ ТЕБЕ ЭТО НАГЛЯДНО ПОКАЗАЛ.
Tangaroa>> Зачем коричневый грунт "делать" коричневым, чтобы что?! Ведь он и так коричневый!
aФон> Задники не были коричневыми, они черно-белые из-за них весь балаган
Задники, конечно же, были цветными, потому что это в любом случае фотографии лунного пейзажа. Даже твои чудо-видиконы легко могли снять всё это в цвете, это во-первых.
Во-вторых, если бы цвет как-то "расходился" бы между передним и задним планом, ничего подгонять всё равно не нужно было бы. Потому что вот:


Или это тоже павильонная съёмка?

Tangaroa>> И кто же тебя так одурачил, что ты возомнил себя тем, кем нельзя управлять?
Hal> А какой смысл управлять афоней? Чего он может? Я понимаю когда нужно управлять инженером или биологом, они оружие какое могут изобрести или вирус, или ещё чего. А что может афоня? Профессионально смотреть идиотские ролики на ютубчике?

Гипотетически, он может покупать какие-нибудь чудодейственные пилюли и приборы биоэнергоинформационной медицины, помогающие от сглаза.

aФон>> Он первый заявил, что Кубрик разработал именно технологию,
Tangaroa> А зачем Кубрику разрабатывать технологию?

Закулиса поставила задачу.


aФон>> Потому что задник на слайде, а передник в студии
Tangaroa> Повторяю вопрос: зачем его вообще куда-то "подгонять"?!

Чтобы все думали, что нет перехода к заднику

aФон>> Пейзаж же проектор светит,
Tangaroa> Ты уже забыл, что в твоей схеме всё изображение в целом снимает чудо-камера. Логику-то ты явно не учил.

Конечно, камера снимает, только в проекторе избыток желтого, а в камеру пропускают через фильтр желтого, в итоге на пленке горы опять серые.

aФон>> Он нашел стекла на кадрах и подумал, что они инопланетные.
Tangaroa> потому что они инопланетные.

А ты не додумывай, отделяй фактуру от интерпретации, так научишься докапываться до истины, а не топтаться в навязанной извне чепухе.


aФон>> Задники не были коричневыми, они черно-белые из-за них весь балаган
Tangaroa> Задники, конечно же, были цветными, потому что это в любом случае фотографии лунного пейзажа. Даже твои чудо-видиконы легко могли снять всё это в цвете, это во-первых.

Но они не сняли в цвете, время экономили. Если на один кадр уходят минуты, то не до цвета.

Tangaroa> Во-вторых, если бы цвет как-то "расходился" бы между передним и задним планом, ничего подгонять всё равно не нужно было бы. Потому что вот:
Tangaroa>

Ну такое счастье, когда обрыв, а если нужно передать плавный уход за горизонт, то такое не проканает, вот тут Коновалов учит, как надо соединять задник, чтобы незаметно было:

Tangaroa> Гипотетически, он может покупать какие-нибудь чудодейственные пилюли и приборы биоэнергоинформационной медицины, помогающие от сглаза.
А он разве этого не делает? Просмотры на ютубчике мошенникам накручивает, посещения на сайты делает, да ещё и разносит всю эту чепухню по всем форумам. Мошенникам бесплатная реклама. И чем больше афоня эти наживки заглатывает, тем больше рекламы бесплатно он разносит.

3.1.> Если технология появилась, она не теряется таинственным и необъяснимым образом.
Хорошая ссылочка:
https://habr.com/ru/post/581036/

aФон>> Конспирология – это синоним слова разведка
Hal> Тебя опять облапошили мошенники, как последнего лошару. Ты схаваешь любой навоз от любого мошенника,

Ты сожрал уже самую вонючую жижу, тебе не стать экспертом по навозу.

Hal> Конспирология - это синоним слова "лженаука". А конспирологи это название фанатичных верунов и прочих лошар с психическими проблемами.

Так закулиса приучает зомбированных кроликов не замечать своего рабства, погружает в веру, что у этого мира нет владельцев, хозяев денег, которые просто так их печатают, чтобы лошары гонялись за ими напечатанному и были вечными рабами.


aФон>> мотив какой?
Hal> Ты 15 лет носишься по форумам, защищая свои убогие никому не нужные религии. Какой мотив у тебя, кроме страха смотреть честно на свою жизнь?

Посмотри на себя, лошара, ты самого себя пытаешься убедить что твоя жизнь – это именно то, чего тебе надо, что ты непомерно счастлив. Кого ты пытаешься обмануть? Счастливый не нуждается в проповедях своего счастья.
Это ты десятилетиями тут извергаешь банальности и тупую злобу, защищая аферистов.
Скептики сюда приходят, чтобы прояснить, и многое за эти годы уже выяснено.
1. Установлено, что именно команда Кубрика отработала технологию для лунной аферы
2. Выяснено, что афера снята методом фронтпроекции
3. Выяснено, как обратной фронтпроекцией нанести следы на лунную фотографию
4. Установлено, что уже в 69-м году у американцев были видиконы высокого разрешения, способные передавать картинку фотографического качества
5. Найдено оборудование, которое было у НАСА для имитации солнечного освещения
6. Выяснены проекты луноходов, имевшиеся у НАСА и которые могли нести на себе такой видикон
7. Выяснена схема полетов, которые могли бы увязать пилотируемый полет и беспилотную лунную высадку.
8. Понята дата сговора с СССР и выявлены признаки такого сговора.

Без обсуждения всё это не стало бы известно, но это всё было успешно прояснено.

Tangaroa>> Гипотетически, он может покупать какие-нибудь чудодейственные пилюли и приборы биоэнергоинформационной медицины, помогающие от сглаза.
Hal> А он разве этого не делает?
Утверждать не буду, то есть все основания полагать, что таки да, он там первый в очереди. Собственно, я это и имел в виду.

aФон>>> Он первый заявил, что Кубрик разработал именно технологию,
Tangaroa>> А зачем Кубрику разрабатывать технологию?
aФон> Закулиса поставила задачу.
Докажи.

aФон>>> Потому что задник на слайде, а передник в студии
Tangaroa>> Повторяю вопрос: зачем его вообще куда-то "подгонять"?!
aФон> Чтобы все думали, что нет перехода к заднику
ЗАЧЕМ? Какая кому разница, есть этот переход или его нет, если в природных условиях он может выглядеть как угодно (в т.ч. так, словно бы его нет)?

aФон>>> Пейзаж же проектор светит,
Tangaroa>> Ты уже забыл, что в твоей схеме всё изображение в целом снимает чудо-камера. Логику-то ты явно не учил.
aФон> Конечно, камера снимает, только в проекторе избыток желтого,
Только там нет никакого проектора, потому что всё это снято на лунной натуре как есть.

aФон>>> Он нашел стекла на кадрах и подумал, что они инопланетные.
Tangaroa>> потому что они инопланетные.
aФон> А ты не додумывай,
Т.е. это только тебе можно? А как ты отличаешь правильный бред от неправильного, по какому критерию?

aФон> а не топтаться в навязанной извне чепухе.
Что-то вот тебе это тайное знание, которым ты типа владеешь, не очень-то помогает: сколько лет ты всем на радость топчешься в навязанной извне чепухе?

aФон> aФон>> Задники не были коричневыми, они черно-белые из-за них весь балаган
Tangaroa>> Задники, конечно же, были цветными, потому что это в любом случае фотографии лунного пейзажа. Даже твои чудо-видиконы легко могли снять всё это в цвете, это во-первых.
aФон> Но они не сняли в цвете,
Они сняли в цвете.

aФон> время экономили.
Т.е. если на передачу кадра уходит 3 минуты вместо одной минуты - это офигеть какая потеря времени для аферистов, якобы готовивших некую тайную операцию за несколько лет до начала её реализации, ага. Афоня, в твоём бреде даже внутренняя логика уже потерялась. Лечись уже, по доброму советую же.

Tangaroa>> Во-вторых, если бы цвет как-то "расходился" бы между передним и задним планом, ничего подгонять всё равно не нужно было бы. Потому что вот:
aФон> Ну такое счастье, когда обрыв,
Это не обрыв. И подобных кадров я тебе могу найти сколько угодно - либо ты признаёшь, что вся Земля это киностудия НАСА (что, в общем, не так уж и далеко от истины ), либо меняй парадигму и начинай рассказывать про инопланетян доктора Хогбена или как его там.

aФон> а если нужно передать плавный уход за горизонт, то такое не проканает, вот тут Коновалов учит, как надо соединять задник, чтобы незаметно было:
aФон> https://2018.f.a0z.ru/cache/05/800x600/15-6273609-konovalov.jpg
Что-то он плохо учит, потому что всё равно заметно. Телеэкстрасенс Киноляпов всё равно не может имитировать Луну, как бы он не старался.

3.1.>> Если технология появилась, она не теряется таинственным и необъяснимым образом.
Hal> Хорошая ссылочка:
Hal> Отмена SLS: разве мы просим слишком много? / Хабр

ШАТЛОВНЕБЫЛО! МКСНЕСУЩЕСТВУЕТ!

aФон> 8. Понята дата сговора с СССР и выявлены признаки такого сговора.

Осталось выяснить пару мелочей.
9. Нафига вообще какая-то афера, если достаточно вот так сговориться?
10. Советская космонавтика ведь тоже продукт этого сговора. Значит, нилитали вообще все, а не только американцы на Луну, не так ли?

Tangaroa> Tangaroa>> А зачем Кубрику разрабатывать технологию?
aФон>> Закулиса поставила задачу.
Tangaroa> Докажи.

Это видно по тому, что делалось на съемках Одиссеи. Так кино не снимают, так отрабатывают технологию

Вы же понимаете, что не для того тратят целый год усилий, чтобы снять кинокадр, как 6 чёрных свиней с хоботками (это – тапиры) пасутся на фоне горы (рис.III-4). И не для того сооружают в павильоне гигантскую съёмочную прецизионную конструкцию весом более тонны, чтобы в итоге отснять кадр, в котором несколько булыжников и костей лежат на фоне ничем не примечательного горного пейзажа (рис.III-5). На таких, казалось бы, проходных кадрах, на самом деле отрабатывается технология съёмки общих планов на «Луне».
> Леонид Коновалов | Космос | Луна

 

Tangaroa> ЗАЧЕМ? Какая кому разница, есть этот переход или его нет, если в природных условиях он может выглядеть как угодно (в т.ч. так, словно бы его нет)?

В природных условиях переход виден, когда есть перепад высоты, на ровной поверхности никаких линий нет


aФон>> Конечно, камера снимает, только в проекторе избыток желтого,
Tangaroa> Только там нет никакого проектора, потому что всё это снято на лунной натуре как есть.

Сам видел? Вы - лохи очень доверчивы, вам сказали, что снято на Луне, вы и подставили уши под лапшу и глазам свои верить перестали.

aФон>> А ты не додумывай,
Tangaroa> Т.е. это только тебе можно? А как ты отличаешь правильный бред от неправильного, по какому критерию?

У тебя должно быть эстетическое чувство, истинные теории всегда вызывают восторг.

aФон>> а не топтаться в навязанной извне чепухе.
Tangaroa> Что-то вот тебе это тайное знание, которым ты типа владеешь, не очень-то помогает: сколько лет ты всем на радость топчешься в навязанной извне чепухе?

Так именно в этом «топтании» и сложилась целостная картина, когда я заинтересовался темой, то не знал, что снято фронтпроекцией, что Кубрик разработал технологию и т.д., это прояснилось в процессе «топтания».

aФон>> время экономили.
Tangaroa> Т.е. если на передачу кадра уходит 3 минуты вместо одной минуты - это офигеть какая потеря времени для аферистов, якобы готовивших некую тайную операцию за несколько лет до начала её реализации, ага. Афоня, в твоём бреде даже внутренняя логика уже потерялась. Лечись уже, по доброму советую же.

А если вместо 3 мин надо 10 мин?
Не думай, что афера долго готовилась, всё делалось в спешке, в гонке с СССР.

Tangaroa> Это не обрыв. И подобных кадров я тебе могу найти сколько угодно - либо ты признаёшь, что вся Земля это киностудия НАСА

Перепад высот, какая разница.

aФон>> а если нужно передать плавный уход за горизонт, то такое не проканает, вот тут Коновалов учит, как надо соединять задник, чтобы незаметно было:
aФон>> https://2018.f.a0z.ru/cache/05/800x600/15-6273609-konovalov.jpg
Tangaroa> Что-то он плохо учит, потому что всё равно заметно. Телеэкстрасенс Киноляпов всё равно не может имитировать Луну, как бы он не старался.

Так у НАСА еще хуже получилось, Коновалов на коленках лепил, а там тщательно работали месяцами, годами.