ВМС Великобритании [вторая половина ХХ века и современность...]

...
G.s.> Нам ещё в институте объясняли, что магниевые сплавы в морских изделиях не применяются, ввиду коррозионной нестойкости в морских условиях.
G.s.> Правда речь шла об авиационных изделиях, что уж говорить о морских.
Странно как-то Вас учили. А нас наоборот, что для КДПП только АМг и используется. И примеров стойкости к морской воде хоть отбавляй. Вот, например, 1239 с начала 90-х служат.

D.M.> Странно как-то Вас учили. А нас наоборот, что для КДПП только АМг и используется.
На всех БПК были надстройки из сплава АМг. Во время покраски своего заведования снаружи ГКП, расколупывали вздутия коррозии с белым порошком внутри. Жвачили "алюминий" грунтом желтого цвета.

Я как раз служил, во времена Англо-Аргентинской войны. И мы были в курсе про то, что "Шеффилд" погиб от пожара в надстройке из АМг. Про "Отважный" нам на ТОФ никто не доводил, и впервые я узнал об этой трагедии уже после службы. Может, в учебках рассказывали, я там не был.

Про гибель МРК "Муссон" в 1987 узнал на гражданке, уже была гласность, ну и сарафанное радио среди братишек. Тоже сгубил пожар в надстройке из АМг.

Илия> Не знаю про "Ричарда", но у "Шеффилда" она была алюминиево-магниевая.
Илия> что вызвало возгорание алюминиево-магниевых элементов конструкции надстроек.

У тип 42 надстройка - стальная.

LtRum> Это не так.
LtRum> sci.military.naval FAQ, Part F - Surface Combatants
LtRum> Да и здесь в теме это проскакивало.

Проскакивало. Но какое основание верить тому источнику? Только то, чо он англоязычный? Похоже, такая же мурзилка, как наши самодельные на Яндекс Дзене.

Что у бритов на "Шеффилде" в надстройках был Амг сплав, я читал еще в "Морском сборнике" в 1982 году.

Илия> Что у бритов на "Шеффилде" в надстройках был Амг сплав, я читал еще в "Морском сборнике" в 1982 году.

Меня тоже учили что надстройка "Шеффилда" была из АМГ. Пересмотрел имеемые в интернете фотографии и могу точно сказать что все-таки надстройка, по крайней мере ее внешние конструкции явно не из АМГ. Надстройка на фото после ликвидации основного пожара - никоим образом не поведена, конструкции внешне целые, да и фото сделанные во время пожара явно показывают, что горения металла не происходит. В жизни два раза приходилось видеть горящие корабельные надстройки выполненные из АМГ - картина ну совсем не похожая, хотя, естественно, не могу утверждать, что внутри корпуса таких конструкций не было.

D.M.> Странно как-то Вас учили. А нас наоборот, что для КДПП только АМг и используется. И примеров стойкости к морской воде хоть отбавляй. Вот, например, 1239 с начала 90-х служат.
АМГ1963>> Во время покраски своего заведования снаружи ГКП, расколупывали вздутия коррозии с белым порошком внутри. Жвачили "алюминий" грунтом желтого цвета.
Я это и имел в виду.
Коррозии подвергается и очень сильно.
Хотите ставить - ставьте, но извольте покрывать грунтом, краской и перекрашивать регулярно.

Вот, как я понимаю, "Шеффилд" незадолго до гибели. Надстройка на месте. Наверное из стали или АМГ совсем не сгорел почти, решайте сами...

Илия> Что у бритов на "Шеффилде" в надстройках был Амг сплав, я читал еще в "Морском сборнике" в 1982 году.

Оттуда, наверное, и пошло по гулять по Руси это заблуждение. На самом деле на ЭМ Type 42 (Sheffield class) надстройка стальная.

J.F.> Вот, как я понимаю, "Шеффилд" незадолго до гибели. Надстройка на месте. Наверное из стали или АМГ совсем не сгорел почти, решайте сами...

Ок. Поставил +1.

В.Б.>> Ничего в этом уникального нет. У БПК пр. 61 не только надстройка, но, также, трубы и мачты из алюминий-магниевого сплава.
Илия> На "Отважном" тоже хорошо все горело, как и на "Шеффилде".
"Отважный" раньше потонул, чем надстройки сгорели.

KuLakoff> "Заводскими службами предварительно установлено, что благодаря смонтированной противопожарной изоляции между надстройкой и палубой корпус корабля не пострадал. Надстройка подлежит демонтажу. Оборудования в надстройке не было. С АО "СНСЗ" ведутся переговоры о строительстве новой надстройки", - сообщило предприятие "Северная верфь" в понедельник.

Очень правильное решение. Оно упрощает замену надстройки после пожара, так сказать "модульный принцип"

G.s.> Коррозии подвергается и очень сильно
Нормально там все было с коррозией. Кораблю было к тому времени больше 5 лет. И еще дважды столько проходил.
БПК "Очаков" сколько лет пробыл без обслуживания, эсминцы-консервы. "Керчь" только недавно порезали. "Сметливый" стоит памятником - как на параде. Основу российского флота составляют советские корабли, ни об одном не слышал о проблемах с алюминиевыми надстройками.

Илия> Что у бритов на "Шеффилде" в надстройках был Амг сплав, я читал еще в "Морском сборнике" в 1982 году.

Сама надстройка стальная, некоторые элементы, сильнее влияющие на верхний вес, из АМГ (мачты и пр.).

АМГ1963> ...Основу российского флота составляют советские корабли, ни об одном не слышал о проблемах с алюминиевыми надстройками.
Очень сильно гниют в районе клепаного шва (соединение АМГ с металлом), в местах сильных напряжений появляются трещины, которые невозможно заварить. В помещениях с повышенной влажностью (гальюны, камбуза) гниение особо сильное, встречались помещения в которых шов сгнил полностью и все держалось на нескольких пиллерсах... В общем проблем хватает.

garry69> Очень сильно гниют в районе клепаного шва (соединение АМГ с металлом)... В общем проблем хватает.
АМг тож металл
Каждое техническое решение в кораблестроении - это компромисс. В том числе, применение легких сплавов или стеклопластика для изготовления надстроек. Масса, прочность, жесткость, технологичность, коррозионная стойкость, радиопрозрачность...
Еще наши далекие предки применяли для изготовления набора, обшивки, весел и рангоута своих лодей и карбасов - разные породы древесины.

Илия> Проскакивало. Но какое основание верить тому источнику? Только то, чо он англоязычный? Похоже, такая же мурзилка, как наши самодельные на Яндекс Дзене.
Илия> Что у бритов на "Шеффилде" в надстройках был Амг сплав, я читал еще в "Морском сборнике" в 1982 году.

Вот статья в NYT от 3 Июля 1982 года по поводу потери двух британских кораблей и причастности к этому использования АМГ в строительстве эсминцев тип 42. Ответственные лица от британского флота и судостроения подтверждают, что оба эсминца имели полностью цельнометаллические корпуса и надстройку.
Морской сборник конечно роднее и мне, но британцы свои корабли, наверняка, знают лучше.

В.Б.> "Отважный" раньше потонул, чем надстройки сгорели.
Но это да. Только затопление избавило от выгорания, что ни говори...

...
G.s.> Я это и имел в виду.
G.s.> Коррозии подвергается и очень сильно.
G.s.> Хотите ставить - ставьте, но извольте покрывать грунтом, краской и перекрашивать регулярно.
А сталь типа грунтовать и красить не надо?
Вам привести фотографии автомобильно-пассажирских паромов и американских литторалов с вообще некрашеной надводной частью корпуса из 5083 или сами погуглите?

В.Б.>> "Отважный" раньше потонул, чем надстройки сгорели.
Илия> Но это да. Только затопление избавило от выгорания, что ни говори...

Ага, конечно! Только сколько часов он горел, пока утонул. Напомните нам, пожалуйста! Что-то мне память подсказывает, что до и больше (P.S. Согласно статье по ссылке ниже 5,5 часов горел красавец, а прогорел в итоге стальной корпус со взрывами и затоплениями всех кормовых отсеков). И там даже в КМО стальная переборка прогорела от загоревшихся в конце концов топливных цистерн, если верить книжке Каржавина. А надстройки из АМГ так и не сгорели в нос от рубежа обороны, который не так далеко от первоначального места возгорания и остался.

J.F.> А надстройки из АМГ так и не сгорели в нос от рубежа обороны, который не так далеко от первоначального места возгорания и остался.

Только действия личного состава и некоторых других факторов временно и спасало остатки надстройки. Пожар распространялся в корму, в первую очередь уничтожив АМг конструкции. В любом случае в его случае догорание остатков надстройки в нос было делом времени, если бы не затопление.

Илия> Только действия личного состава временно и спасало остатки надстройки. Пожар распространялся в корму, в первую очередь уничтожив АМг конструкции.
Какие остатки? Полкорабля не пострадали от слова совсем! Вы уж не передергивайте, АМГ горит при определенных условиях, но это не приговор кораблю и всем конструкциям из АМГ на нем, как вы тут походя продекларировали, согласившись с тезисом о спасительном затоплении. А личный состав и обязан действовать, причем максимально эффективно к вашему сведению. А не страдать по стальной надстройке, околачивая груши со словами: "Оно само сгорело!"

Илия> ... В любом случае в его случае догорание остатков надстройки в нос было делом времени, если бы не затопление.
Какого времени? Вам 5,5 часов мало? В каком случае? Если ничего не делать и по форумам трепаться? Вот на Проворном кто-то похоже так и поступил, а теперь такие же стонут про стальные надстройки. Чтобы и дальше ничего не делать наверное. Хотя для стальных надстроек надо как минимум делать большие корабли с вооружением корвета. Или малые корветы без вооружения. Но об этом вам не с руки на форумах трепать. Короче, тут вам не Маринеско уничижать!

В.Б.>>> Ничего в этом уникального нет. У БПК пр. 61 не только надстройка, но, также, трубы и мачты из алюминий-магниевого сплава.
Илия>> На "Отважном" тоже хорошо все горело, как и на "Шеффилде".
В.Б.> "Отважный" раньше потонул, чем надстройки сгорели.
В.Б.> https://c.radikal.ru/c05/2112/43/405b135bd993.jpg

Когда детонирует боезапас в погребе и на борт принимаешь почти 4000 тн забортной, то о распространении пожара по надстройке, как бы не корректно, не тот случай.

LtRum>> Это не так.
LtRum>> Да и здесь в теме это проскакивало.
Илия> Проскакивало. Но какое основание верить тому источнику? Только то, чо он англоязычный? Похоже, такая же мурзилка, как наши самодельные на Яндекс Дзене.
Согласен, что источник не авторитетный. Увы, какой смог найти в это время с мобильника.
Хотя уже здесь высказались еще могу предложить Александрова-Апалькова - Боевые корабли мира на рубеже XX-XXI веков.
Там на стр.46 надстройка для типа 42 указана как стальная.

ЗЫ. Я сам помню про алюминий на Шеффилде в Морском сборнике и поэтому для меня тоже было удивительно, что оказывается у него надстройка из стали.

J.F.> Какие остатки? Полкорабля не пострадали от слова совсем! Вы уж не передергивайте, АМГ горит при определенных условиях, А личный состав и обязан действовать, причем максимально эффективно к вашему сведению. А не страдать по стальной надстройке, околачивая груши со словами: "Оно само сгорело!"

Вы успокойтесь, ничего страшного тут не происходит, никто никого не убивает, набрасываться ни на кого не требуется. У меня в свое время была возможность как побывать на "живом" 61 проекте, осмотреть помещения, в которых начался и происходил пожар (и даже фото сделать для истории), так и подробно поговорить с участниками событий. Это мне надо было нужно с профессиональной точки зрения понимания хода ведения БЗЖ. И это не считая того, что было общеизвестно из опубликованной информации. И книжка Коржавина у меня есть.
Почему не сгорела надстройка в сторону носа - есть 2 основных фактора - ведение БЗЖ личным составом и "узкое место", через которое огонь до момента не прошел. В сторону кормы же сгорело все быстро. Но поскольку средства БЗЖ не бесконечны и они не справлялись, вопрос выгорания надстройки был делом времени. Препятствием оказалось лишь затопление.
По сравнению со стальной надстройкой АМг бесспорно хуже противостоит факторам пожара, это факт. Спорить тут бесперспективно.

J.F.> Короче, тут вам не Маринеско уничижать!
Готовы что-то нового добавить в защиту мифа "атаки века"?