Альтернативщина: Моторизация Стрелковой дивизии РККА на базе шасси Т-26

с.т.>> если у тебя РЛС или другая техника при перебазировании полка может только столько-то км пройти за час - хоть ты что сделай - она максимум столько то пройдёт...
Полл> Значит полк уйдет без этой РЛС или другой техники. Как в 1941 уходили мехкорпуса без пехоты и артиллерии, отчего в 1943 в мехкорпуса ставили исключительно мотопехоту и артиллерию на мехтяге.

полк не может действовать пока на новый аэродром РЛС и в целом РТО не дойдут. так что придётся это в планах учесть...как бы командованию не хотелось иного...так что приходится ориентироваться на среднюю скорость техники при перебазировании...на то что кого-то придётся на буксире тянуть и проч и проч.

с.т.> если у тебя РЛС или другая техника при перебазировании полка может только столько-то км пройти за час - хоть ты что сделай - она максимум столько то пройдёт...

Базу для техники ( в том числе и для РЛС ) выбирают не от балды, а том числе, что бы она удовлетворяла требованиям по скорости перемещения и запасу хода.
Если техника неисправна, из-за неё не будут тормозится и найдут тот или иной способ решения проблемы не выбиваясь из нормативов.

xab> Только вот FТ-17 исправных и боеспособных к 14-му году у нас уже не было.
Были Т-18, он же МС-1, сделанные на основе купленной лицензии на FT-17. Последнее применение - бои 150 танковой бригады при обороне Москвы.

xab> В твоих временных рамках, когда основными противниками были
А про какие временные рамки идет речь?

Divergence> Выходит, что в реалиях 40-х годов какого либо смысла садить всю пехоту на БТР не было от слова "совсем".
Абсолютно безграмотное заявление.
Вся послевоенная доктрина применения исходит из тактики взаимодействия, на поле боя, всех родов войск.
Divergence> Что собственно и подтверждает практика строительства войск.
Практика подтверждает совсем противоположное.

с.т.> полк не может действовать пока на новый аэродром РЛС и в целом РТО не дойдут.
Что за бред?

Divergence>> Выходит, что в реалиях 40-х годов какого либо смысла садить всю пехоту на БТР не было от слова "совсем".
с.т.> как только ты пробиваешь оборону и начинаешь манёвренную войну - они тебе нужны.

А мысль, ломанутся в пробитую брешь на шестистах автомобилях, подкупает своей новизной.
За танками.

A.> Вся послевоенная доктрина применения исходит из
Советую все же отделять мух от котлет. После ВМВ как минимум до конца 60гг основной формой будущего конфликта рассматривалась тотальная ядерная война, и очень многое из современного применения войск растет вольно или невольно из этих взглядов.

A.> Вся послевоенная доктрина применения исходит из тактики взаимодействия, на поле боя, всех родов войск.
Вся послевоенная доктрина исходит от угрозы применения ЯО на поле боя.
В 40-х годах такой угрозы небыло, соответственно и садить всю пехоту на броню не имело смысла.

A.> А мысль, ломанутся в пробитую брешь на шестистах автомобилях, подкупает своей новизной.
A.> За танками.
В 1945 году были эпизоды, когда стрелковые бригады/дивизии всем составом посаженые на автополки "студабекеров" шарили по немецким тылам даже и без танков.

A.1.> Невозможно. Конь сфероконический. Замена тележек на торсионы - это полная переделка корпуса, по той банальной причине что торсионы по другому устанавливаются и оказывают свои специфические нагрузки на корпус.

Корпус представлял из себя стальной каркас, на который болтами крепили бронелисты.
В принципе этот вариант позволял провести локальные усиления конструкции.
С сохранением точек крепления бронирования.


A.1.> А если нужно целиком переделывать бронекорпус (особенно учитывая что вы уже планируете полностью переделывать его верхнюю часть под САУ аля Хетцер) - тогда резонные выводы:
A.1.> 1)полностью херится красивая идея малой ценой решить вопрос путем модернизации существующего танка;
A.1.> 2)если мы фактически разрабатываем новый корпус - спрашивается зачем тогда вообще плясать вокруг конструкции устаревшего и не очень удачного танка, тогда проще разработать новую специализированную конструкцию - каковой и стала СУ-76.

1) Для транспортеров и тягачей идея остается такой же привлекательной. А это львиная доля потребных машин.
2) "А-ля Хетцер" - попытка, оставаясь в заданных габаритах и удельной мощности, получить приемлемый вариант СПТП. И их совсем немного.

Bredonosec> А тут - еще 6 страниц флуда успели накрутить )
Завидуй молча.

A.> Корпус представлял из себя стальной каркас, на который болтами крепили бронелисты.
Если ты про Т-26, то первые серии были клепанными, основной выпуск Т-26 двухбашенных - смешанная конструкция, Т-26 однобашенный в основном были сварными.

Полл> Советую все же отделять мух от котлет. После ВМВ как минимум до конца 60гг основной формой будущего конфликта рассматривалась тотальная ядерная война, и очень многое из современного применения войск растет вольно или невольно из этих взглядов.

Полл> Если ты про Т-26, то первые серии были клепанными, основной выпуск Т-26 двухбашенных - смешанная конструкция, Т-26 однобашенный в основном были сварными.
Выпускались разные варианты, включая смешанные.
Клепанный корпус и сварная башня.
Например.

A.> Клепанный корпус и сварная башня.
Да, у двухбашенных Т-26 такие варианты изготовления были.
Легко верю, что какое-то небольшое количество орудийных однобашенных с подобным конструктивом тоже есть.

A.> Например.
Варианта крепления болтами листов брони к каркасу из уголков болтами в производстве Т-26 мне не известно.

A.> Повозка с пушкой.
Вернемся к нашим баранам, то есть вундерваффлям.
Если ваша фамилия не Грабин, то повозка с пушкой для вас это САУ. САУ с полковой-дивизионной трехдюймовкой на шасси ЛТ в ВМВ была действительно нужной машиной. Но расчет такой машины как правило 3-5 человек, у тебя же нарисовано на ней 8 мест, что явно избыточно. Сейчас попробую сам что-нибудь на тему нарисовать.

Bredonosec> И выходит. что наиболее логичное применение - текущие танкетки оставить ими же, для поддержки пехоты, как передвижные огневые точки,
Масса огневых точек, особенно после Бело-финской компании, превращало их в малоподвижные мишени, с противопульным бронированием.

A.>> Вся послевоенная доктрина применения исходит из тактики взаимодействия, на поле боя, всех родов войск.
Divergence> Вся послевоенная доктрина исходит от угрозы применения ЯО на поле боя.
И поэтому делали БТРы с открытым сверху корпусом?
Divergence> В 40-х годах такой угрозы небыло, соответственно и садить всю пехоту на броню не имело смысла.
А что же в ПМВ заставило создавать танки?

Полл> Варианта крепления болтами листов брони к каркасу из уголков болтами в производстве Т-26 мне не известно.
Смотри с 8:50

Divergence>> Вся послевоенная доктрина исходит от угрозы применения ЯО на поле боя.
Косопузый> И поэтому делали БТРы с открытым сверху корпусом?
Видимо генералы подозревали, что при взрыве ЯО над БТР никакая броня не поможет.
А вне зоны поражения ( 3-5 км от эпицентра) крыша особо то и не нужна.

с.т.>> полк не может действовать пока на новый аэродром РЛС и в целом РТО не дойдут.
Полл> Что за бред?

а как ты будешь планировать передислокацию техники? всё на скорости 90 км\ч?...мне просто даже как-то интересно стало, что-то новенькое в планировании появилось с тех пор как я уволился?

Полл>> Варианта крепления болтами листов брони к каркасу из уголков болтами в производстве Т-26 мне не известно.
A.> Смотри с 8:50
В Кубинку попадают РЕДКИЕ машины. Основное количество Т-26 были со сварными корпусами вроде этих:


Остальные - с клепанными корпусами. Про собранные на болтах корпуса Т-26 до сего дня не слышал.

Итак, вундерваффля от меня на рассмотрение, в аттаче.
Это Т-38, точнее даже Т-38М, из которого выкинули все, что имеет отношение к плавучести, убрали крышу отделения управления вместе с башней и ее погоном, и поставили на это место задом-наперед боевую рубку от СУ-27, он же Т-27М - САУ на базе танкетки Т-27 с танковым вариантом полковушки, КТ-28.
За счет выкидывания всего для плавания и на его место БК возится в корпусе, а не в прицепе, как у исходной СУ-27. При стрельбе мехвод становится наводчиком орудия, а командир САУ - заряжающим. Предварительная наводка корпусом САУ будет, конечно, еще тем цирковым номером, но для нее можно поставить мехводу специальный перископ.
Преимущества данного пепелацца для СССР 30гг:
САУ с 3-дюймовой полковушкой, фактически основной артсистемой РККА тех лет.
САУ с освоенным автомобильным мотором, который использовался так же основным грузовиком, то есть максимальное упрощение ситуации с запчастями и ремонтом, обучением техспецов.
По шоссе это шасси гонится до 40 км/ч, то есть в колонне будут возможны скорости около 20 км/ч - вдвое больше, чем у Т-26.
Масса 3,4 т, то есть и стоить будет намного меньше, и топлива жрать меньше, чем Т-26, при большей огневой мощи орудия.

Divergence>>> Вся послевоенная доктрина исходит от угрозы применения ЯО на поле боя.
Косопузый>> И поэтому делали БТРы с открытым сверху корпусом?
Divergence> Видимо генералы подозревали, что при взрыве ЯО над БТР никакая броня не поможет.
А потом выяснили, что все же помогает, раз бтр-50 и бтр-60 крышей обзавелись?

Косопузый> А потом выяснили, что все же помогает, раз бтр-50 и бтр-60 крышей обзавелись?
Обзавелись по разборам подавления восстания в Венгрии, когда армия выполняла функции Внутренних Войск на выезде.
ИМХО. РККА образца 1945 года, эту Венгрию бы подавила за один день без всяких БТР.

Косопузый> А потом выяснили, что все же помогает, раз бтр-50 и бтр-60 крышей обзавелись?
Да собственно говоря, даже на БТР-152 в модификации БТР-152К. Только сделано это было по итогам событий в Венгрии, где в застройке БТРы закидывали зажигательными средствами сверху.

с.т.> а как ты будешь планировать передислокацию техники? всё на скорости 90 км\ч?
Мы здесь говорим о линейных полках-батальонах и дивизиях-бригадах, то есть тактических единицах: пехота, танки, артиллеристы - которые выдвигаются в бой.