Zenitchik
инфо
инструменты
Serg Ivanov
kaouri
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
S.I.> Некого переносить будет
Новых выдвинут.
Уничтожение Вашингтона наносит Штатам несоизмеримо меньший ущерб, по сравнению с уничтожением Нью-Йорка или Лос-Анджелеса.
Новых выдвинут.
Уничтожение Вашингтона наносит Штатам несоизмеримо меньший ущерб, по сравнению с уничтожением Нью-Йорка или Лос-Анджелеса.
brazil> Просто не ядерными можно гибче подходить к вопросу сдерживания, более адресно действовать.
А ядерными можно гибче подходить к вопросу сдерживания, более масштабно действовать.
brazil> Скажем решить задачу без применения СЯС.
Это 2,71банный стыд... Ты сам-то понимаешь, насколько пропаганда в боевых действиях НЕ работает?
От решения боевой задачи без СЯС у тебя будет бюджет на решение такой-то, с применением СЯС - такой-то.
И это ВСЯ разница между этими решениями при решении БОЕВОЙ задачи.
А ядерными можно гибче подходить к вопросу сдерживания, более масштабно действовать.
brazil> Скажем решить задачу без применения СЯС.
Это 2,71банный стыд... Ты сам-то понимаешь, насколько пропаганда в боевых действиях НЕ работает?
От решения боевой задачи без СЯС у тебя будет бюджет на решение такой-то, с применением СЯС - такой-то.
И это ВСЯ разница между этими решениями при решении БОЕВОЙ задачи.
Zenitchik> Уничтожение Вашингтона наносит Штатам несоизмеримо меньший ущерб, по сравнению с уничтожением Нью-Йорка или Лос-Анджелеса.
К чему эти тупые рассуждения? А уничтожение Москвы или Петербурга в ответ? Так войну не выиграть. А по другому - можно. Уничтожением Белого дома или Кремля. Внезапно, вместе с обитателями - в момент внутренней нестабильности страны. И только. Мы с народом не воюем - только с правителями.
К чему эти тупые рассуждения? А уничтожение Москвы или Петербурга в ответ? Так войну не выиграть. А по другому - можно. Уничтожением Белого дома или Кремля. Внезапно, вместе с обитателями - в момент внутренней нестабильности страны. И только. Мы с народом не воюем - только с правителями.
S.I.> А по другому - можно. Уничтожением Белого дома или Кремля.
И автоматический переход к глобальной войне в ответ. Какая такая внутренняя нестабильность может быть хуже вражеских штыков?
И автоматический переход к глобальной войне в ответ. Какая такая внутренняя нестабильность может быть хуже вражеских штыков?
Zenitchik> И автоматический переход к глобальной войне в ответ. Какая такая внутренняя нестабильность может быть хуже вражеских штыков?
С какой стати переход-то к взаимному самоубийству? Какие нахер вражеские штыки? Свои всё сделают в лучшем виде. Как в 90-х. Просто для них надо место освободить. Разве нет?
Но мы далеко отошли от темы АВ.
С какой стати переход-то к взаимному самоубийству? Какие нахер вражеские штыки? Свои всё сделают в лучшем виде. Как в 90-х. Просто для них надо место освободить. Разве нет?
Но мы далеко отошли от темы АВ.
КАМ> По Лондону и Вашингтону почему не предлагаете?
Потому что подразумеваю. Чтобы остановить англо-саксов, надо угрожать их столицам, а не каким-то хохлам.
КАМ> А если китайцы Приморье захватят, по Владивостоку врезать предложите?
Вообще-то не предлагаю, а наоборот, категорически против.
КАМ> Украина, Белоруссия и Российская Федерация - это части России, одной страны.
Украина, видимо, уже нет, но это не повод долбануть по ним ядерным зарядом.
Потому что подразумеваю. Чтобы остановить англо-саксов, надо угрожать их столицам, а не каким-то хохлам.
КАМ> А если китайцы Приморье захватят, по Владивостоку врезать предложите?
Вообще-то не предлагаю, а наоборот, категорически против.
КАМ> Украина, Белоруссия и Российская Федерация - это части России, одной страны.
Украина, видимо, уже нет, но это не повод долбануть по ним ядерным зарядом.
КАМ> На 22350М может быть по два вертолёта.
КАМ> На 1144 по три.
КАМ> Получается три ФР и ТАРКР уже 9 вертушек.
Всё равно мало. Чтобы обеспечить непрерывное дежурство в воздухе, надо 12 + ПЛО. Так что без авианесущего корабля с просторной палубой действительно не обойтись. Но это необязательно должен быть авианосец. Кстати, БПЛА можно запускать с направляющей с использованием твердотопливного ускорителя:
КАМ> На 1144 по три.
КАМ> Получается три ФР и ТАРКР уже 9 вертушек.
Всё равно мало. Чтобы обеспечить непрерывное дежурство в воздухе, надо 12 + ПЛО. Так что без авианесущего корабля с просторной палубой действительно не обойтись. Но это необязательно должен быть авианосец. Кстати, БПЛА можно запускать с направляющей с использованием твердотопливного ускорителя:
xab> Как назвать человека, который в доказательство чего либо выкладыват видео которому более 10 лет?
Идиотом, никогда не покидавшим асфальта.
P.S. Сорри, достали подобные мальчики.
Идиотом, никогда не покидавшим асфальта.
P.S. Сорри, достали подобные мальчики.
Полл> И истребитель для прикрытия корабля в море теперь может прилететь с берега этого моря - авианосец теперь не требуется.
Это плохое решение:
1. У нас на берегу может не оказаться аэродромов.
2. Самолёт может не успеть.
Полл> Это АВ типа "Нимиц", по самому минимуму - "Кузнецов".
А почему не Викрамадитья? Почему не Шарль де Голль?
Полл> Желаешь посчитать?
Имхо, 2050-е, не раньше. Если взяться за дело сейчас.
Это плохое решение:
1. У нас на берегу может не оказаться аэродромов.
2. Самолёт может не успеть.
Полл> Это АВ типа "Нимиц", по самому минимуму - "Кузнецов".
А почему не Викрамадитья? Почему не Шарль де Голль?
Полл> Желаешь посчитать?
Имхо, 2050-е, не раньше. Если взяться за дело сейчас.
Полл>> И истребитель для прикрытия корабля в море теперь может прилететь с берега этого моря - авианосец теперь не требуется.
pkl> Это плохое решение:
pkl> 1. У нас на берегу может не оказаться аэродромов.
Этого не может быть. Полностью вывести из строя аэродромную сеть невозможно. Проблемы создать можно, но это вопрос выучки
А вот вывести из строя одного-пару огромных авианосцев на ТВД чуть больше 1000х1000 км не особая проблема. Да еще базирующихся в 150 км от вероятного противника. Никто так авианосцы не размещал.
pkl> 2. Самолёт может не успеть.
Опять эта классика про слепоглухонемую группу кораблей к которой из облаков вываливается туча врагов.
С нормальной организацией похода и нормальной разведкой такого быть не может.
А если иногда и получится не строят для этого полноразмерные авианосцы в 100 тыс тонн и 300 млрд цена. Стройте эскортные дешевые и массовые
pkl> Это плохое решение:
pkl> 1. У нас на берегу может не оказаться аэродромов.
Этого не может быть. Полностью вывести из строя аэродромную сеть невозможно. Проблемы создать можно, но это вопрос выучки
А вот вывести из строя одного-пару огромных авианосцев на ТВД чуть больше 1000х1000 км не особая проблема. Да еще базирующихся в 150 км от вероятного противника. Никто так авианосцы не размещал.
pkl> 2. Самолёт может не успеть.
Опять эта классика про слепоглухонемую группу кораблей к которой из облаков вываливается туча врагов.
С нормальной организацией похода и нормальной разведкой такого быть не может.
А если иногда и получится не строят для этого полноразмерные авианосцы в 100 тыс тонн и 300 млрд цена. Стройте эскортные дешевые и массовые
Парни, почему бы не отойти от обсуждения размеров "корыта", а заняться выбором оптимальной авиационной группировки?
Что бы не уходить в фантазии, мы можем взять существующий МиГ-29К/КУБ ( МиГ-29К/КУБ ), характеристики его известны. И обосновать количество самолётов /вертолётов на борту.
Выбор не велик: 12 - 24 - 36 - 48 истребителей, N-ое количество вертолётов
Очевидно, что задача боя "лоб в лоб" с НАТОвской АУГ, как основная, не стоит, только американцы могут подогнать два "Нимица" в нужный район. Но по другим задачам вполне считается
Что бы не уходить в фантазии, мы можем взять существующий МиГ-29К/КУБ ( МиГ-29К/КУБ ), характеристики его известны. И обосновать количество самолётов /вертолётов на борту.
Выбор не велик: 12 - 24 - 36 - 48 истребителей, N-ое количество вертолётов
Очевидно, что задача боя "лоб в лоб" с НАТОвской АУГ, как основная, не стоит, только американцы могут подогнать два "Нимица" в нужный район. Но по другим задачам вполне считается
S.I.> Объясните дилетанту чем побортная установка (не на спонсоне) поперёк корабля хуже установки в центре палубы? Пуск-то Гранитов наклонный, ну будет не по курсу, а поперёк. Ошмётки летят сразу за борт. 900 т так и остались, воду закачивать можно симметрично на оба борта.
Для авианосца делают широкую полетную палубу. Скажем ширина корабля 11435 по ватерлинии 33м, а ширина полетной палубы 72м, а это значит, что полетная палуба держится на спонсонах, куда еще дальше вынесены ЗРК Кинжал и Кортик, чтобы они не мешали авиации. Посмотрите какие развитые спонсоны на Кузнецове.
S.I.> На Замволте УВП по бортам, а для наклонного пуска на АВ тем более есть смысл оставить палубу чистой, сделав порты по бортам.
Борт на Замволте не предназначен для размещения авиации. Поэтому, чтобы не мешать авиации оружие авианосца выносят на консоли.
Для наглядности представьте балкон в обычном жилом доме без дополнительных опор, это консоль в чистом виде. А теперь поставьте на него экскаватор, балкон просто рухнет. Соответственно придется делать монструозный балкон, что бы там разместить экскаватор.
Для авианосца делают широкую полетную палубу. Скажем ширина корабля 11435 по ватерлинии 33м, а ширина полетной палубы 72м, а это значит, что полетная палуба держится на спонсонах, куда еще дальше вынесены ЗРК Кинжал и Кортик, чтобы они не мешали авиации. Посмотрите какие развитые спонсоны на Кузнецове.
S.I.> На Замволте УВП по бортам, а для наклонного пуска на АВ тем более есть смысл оставить палубу чистой, сделав порты по бортам.
Борт на Замволте не предназначен для размещения авиации. Поэтому, чтобы не мешать авиации оружие авианосца выносят на консоли.
Для наглядности представьте балкон в обычном жилом доме без дополнительных опор, это консоль в чистом виде. А теперь поставьте на него экскаватор, балкон просто рухнет. Соответственно придется делать монструозный балкон, что бы там разместить экскаватор.
brazil> Да нет, тут речь идет о том, чтобы на авианосце не ставить ударное ракетное оружие, а его размещать на кораблях сопровождения. Вертолеты тоже могут пострадать из-за мусора.
Знаете, вертолёты сейчас много где используются на суше, в разных удалённых местах типа нефтепромыслов, в районах боевых действий и как то не страдают. Вертолёты широко используются на кораблях. Были случаи, чтобы палубные вертолёты на ракетных кораблях получали повреждения?
Знаете, вертолёты сейчас много где используются на суше, в разных удалённых местах типа нефтепромыслов, в районах боевых действий и как то не страдают. Вертолёты широко используются на кораблях. Были случаи, чтобы палубные вертолёты на ракетных кораблях получали повреждения?
тащторанга-01> Принципиально у ледоколов электродвижение, главная турбина отсутствует. Т.е. говорить о ледокольной установке на АВ несколько непрофессионально. По поводу нехватки мощности лодочных реакторов для АВ, есть пример Энтерпрайза, где стояли 8 (!) лодочных реакторов адаптированных для НК
Хорошо, если необходимо лодочные, пусть будут лодочные. А что думаете насчёт корабля водоизмещением 20 - 30 тыс т, в наших условиях что целесообразнее, реактор или газотурбинная силовая установка? Просто я сейчас задумался над современным аналогом пр 1143 - авианесущий крейсер с мощным ракетным вооружением.
Хорошо, если необходимо лодочные, пусть будут лодочные. А что думаете насчёт корабля водоизмещением 20 - 30 тыс т, в наших условиях что целесообразнее, реактор или газотурбинная силовая установка? Просто я сейчас задумался над современным аналогом пр 1143 - авианесущий крейсер с мощным ракетным вооружением.
S.I.> На Замволте УВП по бортам, а для наклонного пуска на АВ тем более есть смысл оставить палубу чистой, сделав порты по бортам.
Давайте сравним вес ПУ. ПУ Кинжала весит 4,5т и ЗУР по 165кг. БМ Кортика с погребом весит 10т. У на консоли размещены 2 БМ Кортика и 6 ПУ Кинжала. Итого 2*10т + 4,5*6+165*48=55т. На этом фоне Блок с Гранитами весит 900т! Плюс сами ПКР и вес воды для старта ракет еще 40-50т. Поэтому это размещение на консолях Гранитов бессмысленная затея.
Давайте сравним вес ПУ. ПУ Кинжала весит 4,5т и ЗУР по 165кг. БМ Кортика с погребом весит 10т. У на консоли размещены 2 БМ Кортика и 6 ПУ Кинжала. Итого 2*10т + 4,5*6+165*48=55т. На этом фоне Блок с Гранитами весит 900т! Плюс сами ПКР и вес воды для старта ракет еще 40-50т. Поэтому это размещение на консолях Гранитов бессмысленная затея.
pkl> Вертолёты широко используются на кораблях. Были случаи, чтобы палубные вертолёты на ракетных кораблях получали повреждения?
Вертолеты взлетают с полетной палубы, а ракетное оружие обычно отделено от полетной палубы.
Вертолеты взлетают с полетной палубы, а ракетное оружие обычно отделено от полетной палубы.
brazil> Давайте сравним вес ПУ. ПУ Кинжала весит 4,5т и ЗУР по 165кг. БМ Кортика с погребом весит 10т. У на консоли размещены 2 БМ Кортика и 6 ПУ Кинжала. Итого 2*10т + 4,5*6+165*48=55т. На этом фоне Блок с Гранитами весит 900т! Плюс сами ПКР и вес воды для старта ракет еще 40-50т. Поэтому это размещение на консолях Гранитов бессмысленная затея.
Выше Вы написали что старт Гранитов не допускает использование палубы авиацией до ее очистки. Старт с бортов палубу не засоряет. В этом смысл. Более того поскольку Гранит изначально подводного старта его пусковые можно хоть ниже ватерлинии размещать, а не то что выносить на консоли. Поэтому вопрос - а зачем его выносить на консоли? Почему нельзя разместить ниже консолей?
Ракета подводного старта может и так взлетать:
Торпеда которая ракета
РПК-6М «Водопад», по классификации НАТО "Stallion" (скакун) Уникальный противолодочный ракетно-торпедный комплекс Основные технические характеристики: Дальность: до 50 км Боевая часть: ядерная или 400-мм торпеда УМГТ-1
Выше Вы написали что старт Гранитов не допускает использование палубы авиацией до ее очистки. Старт с бортов палубу не засоряет. В этом смысл. Более того поскольку Гранит изначально подводного старта его пусковые можно хоть ниже ватерлинии размещать, а не то что выносить на консоли. Поэтому вопрос - а зачем его выносить на консоли? Почему нельзя разместить ниже консолей?
Ракета подводного старта может и так взлетать:
Торпеда которая ракета
РПК-6М «Водопад», по классификации НАТО "Stallion" (скакун) Уникальный противолодочный ракетно-торпедный комплекс Основные технические характеристики: Дальность: до 50 км Боевая часть: ядерная или 400-мм торпеда УМГТ-1
Это сообщение редактировалось 02.02.2022 в 11:48
pkl> ...в наших условиях что целесообразнее, реактор или газотурбинная силовая установка?
У обоих вариантов свои преимущества и недостатки. Вот в журнале у ак12 нашёл интересную ссылку, может уже здесь была (не помню) - американский отчёт о сравнении атомных и не атомных АВ, можно подглядеть у них и экстраполировать на нашу действительность.
У обоих вариантов свои преимущества и недостатки. Вот в журнале у ак12 нашёл интересную ссылку, может уже здесь была (не помню) - американский отчёт о сравнении атомных и не атомных АВ, можно подглядеть у них и экстраполировать на нашу действительность.
S.I.> Почему нельзя разместить ниже консолей?
Потому что старту Гранитов будет мешать полетная палуба, она же находится сверху. А Гранит стартует под углом вверх. Потом побортно так не разместить, там же широкий ангар, а Гранит здоровенная ракета.
Вот что типа УКСК можно было бы на консоли разместить.
Потому что старту Гранитов будет мешать полетная палуба, она же находится сверху. А Гранит стартует под углом вверх. Потом побортно так не разместить, там же широкий ангар, а Гранит здоровенная ракета.
Вот что типа УКСК можно было бы на консоли разместить.
S.I.> Можно. Но не вылазить из тоннеля руководству великой державы не удобно как-то..
Выходов может быть несколько, потом разбегутся поодиночке как тараканы. В чём особая ценность БПЛА кстати: он может по нескольку суток барражировать на выходом из тоннеля либо бункера, подкарауливая свою цель.
Выходов может быть несколько, потом разбегутся поодиночке как тараканы. В чём особая ценность БПЛА кстати: он может по нескольку суток барражировать на выходом из тоннеля либо бункера, подкарауливая свою цель.
Полл> Чем тебя не устраивают СЯС для этой задачи?
Проблема СЯС в том, что они больше ни для чего другого не годятся.
Проблема СЯС в том, что они больше ни для чего другого не годятся.
xab> Как назвать человека, который в доказательство чего либо выкладыват видео которому более 10 лет?
Я не доказывал, я спросить хотел.
Кстати, я придумал, для размещения чего Магадан лучше всего подходит: МСЯС! Наши БРПЛ всё равно имеют межконтинентальную дальность, лететь им из Охотского моря всё равно приходится. Вот для РПКСН Магадан лучше всего годится: далеко, географически хорошо защищены как база, так и районы патрулирования.
Я не доказывал, я спросить хотел.
Кстати, я придумал, для размещения чего Магадан лучше всего подходит: МСЯС! Наши БРПЛ всё равно имеют межконтинентальную дальность, лететь им из Охотского моря всё равно приходится. Вот для РПКСН Магадан лучше всего годится: далеко, географически хорошо защищены как база, так и районы патрулирования.
kaouri> Идиотом, никогда не покидавшим асфальта.
kaouri> P.S. Сорри, достали подобные мальчики.
Отнюдь. Что касается мальчиков: в Магаданской области пара таких некоторое время назад замёрзла насмерть - решили съехать с асфальта, чтобы путь сократить.
kaouri> P.S. Сорри, достали подобные мальчики.
Отнюдь. Что касается мальчиков: в Магаданской области пара таких некоторое время назад замёрзла насмерть - решили съехать с асфальта, чтобы путь сократить.
ttt> Этого не может быть.
Легко: Саргассово море, западная часть Средиземного.
ttt> А если иногда и получится не строят для этого полноразмерные авианосцы в 100 тыс тонн и 300 млрд цена. Стройте эскортные дешевые и массовые
Где я предлагал авианосец на 100 тыс т? Я уже который год здесь ратую за что-то вроде Викрамадитьи или Шарля де Голля. Да и размещать их предлагаю на Камчатке.
Легко: Саргассово море, западная часть Средиземного.
ttt> А если иногда и получится не строят для этого полноразмерные авианосцы в 100 тыс тонн и 300 млрд цена. Стройте эскортные дешевые и массовые
Где я предлагал авианосец на 100 тыс т? Я уже который год здесь ратую за что-то вроде Викрамадитьи или Шарля де Голля. Да и размещать их предлагаю на Камчатке.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
paralay> Парни, почему бы не отойти от обсуждения размеров "корыта", а заняться выбором оптимальной авиационной группировки?
А как можно обсуждать состав авиакрыла, если мы никак с кораблём определиться не можем? Ясное дело, что у авианосцев на 20, 40, 70 и 100 тысяч тонн оно будет совершенно разное.
А как можно обсуждать состав авиакрыла, если мы никак с кораблём определиться не можем? Ясное дело, что у авианосцев на 20, 40, 70 и 100 тысяч тонн оно будет совершенно разное.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
