Спец. операция на Украине

m.0.>> Каждый ЖД мост имеет практически индивидуальную конструкцию (ЖД переходы в этом плане часто гораздо проще). При этом он: 1) чем больше, тем сложнее как цель для авиации + ПВО мощнее;
xab> Тут очень много вопросов.
xab> До начала войны у украины было 50 ЗРДН.
xab> Этого очень мало для прикрытия всех объектов.
xab> Тем не менее наша авиация действует очень ограниченно.

Просто все понимают, что каким бы не был конец этой войны, виноват СВО, платить за восстановление большей части Украины придется России. Вот если бы прояснилась граница той части Украины, которая отделится и будет дрейфовать в сторону России, то тогда бы по оставшейся автоматом резко усилили бы удары.

xab> Есть подозрения, что натовская авиация действует по нашей со своей территории.

Типа: 1) при подлете к границе борта выключают ответчики ИКАО и уходят от слежения; 2) прорываются через границу на ПМВ используя для экранировки МП; 3) на всех бортах размещены копии "украинской" версии изд. 60\40; 4) Украина снабжает действующими кодами этой системы страны НАТО и они введены в эти борта; 5) ВВС ВКС никак не контролируют воздушное пространство на границах Украины; 6) отсутствуют среди них потери.
В сумме - пмсм крайне маловероятно. И первый вопрос - с какой целью идут на такой риск? Непонятно.

xab> Действия натовской авиации не оглашаются по политическим причинам, выгодным для обеих сторон.

Политика - в другой ветке.

m.0.>>> Каждый ЖД мост имеет практически индивидуальную конструкцию (ЖД переходы в этом плане часто гораздо проще). При этом он: 1) чем больше, тем сложнее как цель для авиации + ПВО мощнее;
xab>> Тут очень много вопросов.
xab>> До начала войны у украины было 50 ЗРДН.
xab>> Этого очень мало для прикрытия всех объектов.
xab>> Тем не менее наша авиация действует очень ограниченно.
m.0.> Просто все понимают, что каким бы не был конец этой войны, виноват СВО, платить за восстановление большей части Украины придется России. Вот если бы прояснилась граница той части Украины, которая отделится и будет дрейфовать в сторону России, то тогда бы по оставшейся автоматом резко усилили бы удары.

Понимание какая часть не будет точно дрейфовать в сторону России есть.
Это Львов, Ивано-Франковск, Волынь.
Вдоль польской границы следовало бы вынести всю инфраструктуру на 150 км.

xab>> Есть подозрения, что натовская авиация действует по нашей со своей территории.
m.0.> Типа: 1) при подлете к границе борта выключают ответчики ИКАО и уходят от слежения;

Да.

m.0.> 2) прорываются через границу на ПМВ используя для экранировки МП;

Через границу не прорываются.

m.0.> 3) на всех бортах размещены копии "украинской" версии изд. 60\40; 4) Украина снабжает действующими кодами этой системы страны НАТО и они введены в эти борта;

Нет необходимость.

m.0.> 5) ВВС ВКС никак не контролируют воздушное пространство на границах Украины;

Контролируют, но молчат по политическим причинам.
Итак дохрена неудач.

m.0.> 6) отсутствуют среди них потери.

Да.
Мы по техническим или политическим причинам не не можем (не получается) сбивать их самолеты над их территорией.

m.0.> В сумме - пмсм крайне маловероятно. И первый вопрос - с какой целью идут на такой риск? Непонятно.

Затягивания войны.
Нанесения поражения военного России.

Это не в коем случае не утверждения.
Просто пытаюсь прояснить картину хотя бы для себя.

m.0.>> Просто все понимают, что каким бы не был конец этой войны, виноват СВО, платить за восстановление большей части Украины придется России. Вот если бы прояснилась граница той части Украины, которая отделится и будет дрейфовать в сторону России, то тогда бы по оставшейся автоматом резко усилили бы удары.
xab> Понимание какая часть не будет точно дрейфовать в сторону России есть.
xab> Это Львов, Ивано-Франковск, Волынь.

Нет, впрочем эта часть Украины имеет "непредсказуемое прошлое" (особенно Львов) и тут гадать смысла нет, бо выбор населения в основном будет не по принципу "хорошее - плохое", а скорее по принципу "плохое (пророссийское) - еще хуже (польское)".

xab> Вдоль польской границы следовало бы вынести всю инфраструктуру на 150 км.

"Шурик! Это не наши методы!" - ... так и в жизни.

xab> ... Есть подозрения, что натовская авиация действует по нашей со своей территории.
m.0.>> Типа: 1) при подлете к границе борта выключают ответчики ИКАО и уходят от слежения;
xab> Да.
m.0.>> 2) прорываются через границу на ПМВ используя для экранировки МП;
xab> Через границу не прорываются.

Ежели по согласию с украинской ПВО, то да, корректнее "не прорываются".

m.0.>> 3) на всех бортах размещены копии "украинской" версии изд. 60\40; 4) Украина снабжает действующими кодами этой системы страны НАТО и они введены в эти борта;
xab> Нет необходимость.

Тогда как украинская ПВО отличает их от российских объектов и не открывает по ним огонь? Либо так, либо НАТО передало наземным средствам ВСУ действующие коды 4 - го режима и средства системы Mk.XII (что лютый бред).

m.0.>> 5) ВКС ВВС никак не контролируют воздушное пространство на границах Украины;
xab> Контролируют, но молчат по политическим причинам.

Какими средствами контролируют (т.е. обнаруживают - космос + шмель - и опознают по принципу "свой - чужой") и на какой дальности над территорией Украины?

xab> Итак дохрена неудач.

Имеет место быть, но за борт.

xab> Мы по техническим или политическим причинам не не можем (не получается) сбивать их самолеты над их территорией.

Не понял - не можем сбивать над территорией Украины самолетов стран НАТО при входе их в ее воздушное пространство?

m.0.>> ... с какой целью идут на такой риск? Непонятно.
xab> Затягивания войны.
xab> Нанесения поражения военного России.

Это политические цели, речь же идет о практических действиях национальных ВВС стран НАТО. Поскольку у НАТО хватает ума пока не ввязываться в бои с ридными ВКС ВВС, то остается одно - срочная переброска ВСУ транспортами оружия и средств. Или что еще?

xab> Это не в коем случае не утверждения.
xab> Просто пытаюсь прояснить картину хотя бы для себя.

Угу.

m.0.> m.0.>> 3) на всех бортах размещены копии "украинской" версии изд. 60\40; 4) Украина снабжает действующими кодами этой системы страны НАТО и они введены в эти борта;
xab>> Нет необходимость.
m.0.> Тогда как украинская ПВО отличает их от российских объектов и не открывает по ним огонь? Либо так, либо НАТО передало наземным средствам ВСУ действующие коды 4 - го режима и средства системы Mk.XII (что лютый бред).

Самый простой способ - давать команду украинским ПВО большой и средней дальности указание не работать вообще, когда НАТОвская авиации находится в воздухе в определенном районе.

m.0.> m.0.>> 5) ВКС ВВС никак не контролируют воздушное пространство на границах Украины;
xab>> Контролируют, но молчат по политическим причинам.
m.0.> Какими средствами контролируют (т.е. обнаруживают - космос + шмель - и опознают по принципу "свой - чужой") и на какой дальности над территорией Украины?

ЗГРЛ Контейнер.

xab>> Итак дохрена неудач.
m.0.> Имеет место быть, но за борт.
xab>> Мы по техническим или политическим причинам не не можем (не получается) сбивать их самолеты над их территорией.
m.0.> Не понял - не можем сбивать над территорией Украины самолетов стран НАТО при входе их в ее воздушное пространство?

Не получается сбивать, проигрываем воздушные бои вчистую.

m.0.> m.0.>> ... с какой целью идут на такой риск? Непонятно.
xab>> Затягивания войны.
xab>> Нанесения поражения военного России.
m.0.> Это политические цели, речь же идет о практических действиях национальных ВВС стран НАТО. Поскольку у НАТО хватает ума пока не ввязываться в бои с ридными ВКС ВВС, то остается одно - срочная переброска ВСУ транспортами оружия и средств. Или что еще?

В частности обеспечение бесперебойной перевозки упомянутого тобой.

xab>> Это не в коем случае не утверждения.
xab>> Просто пытаюсь прояснить картину хотя бы для себя.
m.0.> Угу.

m.0.>> Тогда как украинская ПВО отличает их от российских объектов и не открывает по ним огонь? Либо так, либо НАТО передало наземным средствам ВСУ действующие коды 4 - го режима и средства системы Mk.XII (что лютый бред).
xab> Самый простой способ - давать команду украинским ПВО большой и средней дальности указание не работать вообще, когда НАТОвская авиации находится в воздухе в определенном районе.

Он единственный (если не используются средства и коды систем ГО), при этом амеры применяли его в одной из войн (в конце) в Заливе, когда на их БЛА стратегах отсутствовали ответчики Mk.XII - вводили жесткие пространственные и временные рамки района, где: 1) средства ПВО не работали на поражение обнаруженных "чужих" целей, бо их по сути уже не было; 2) по неофициальной инфе был также запрет на полеты своей авиации. Но подобное в нынешних условиях СВО чревато - если какой ни будь шустрый ридный МФИ просочится в эту зону в момент пролета импортного грузовика, то тому быстро писец, а МФИ спокойно уйдет на базу. Не, слишком рискованно.

m.0.>> m.0.>> 5) ВКС ВВС никак не контролируют воздушное пространство на границах Украины;
xab> xab>> Контролируют, но молчат по политическим причинам.
m.0.>> Какими средствами контролируют (т.е. обнаруживают - космос + шмель - и опознают по принципу "свой - чужой") и на какой дальности над территорией Украины?
xab> ЗГРЛ Контейнер.

Нет, ни один из производителей средств ГО в мире (включая шимков на своем сайте) не заявлял о создании \ наличии в серии подобной аппаратуры. Следовательно, у Контейнера таких инструментальных (т.е. гарантированных) средств нет. А косвенные это не гарантированные.

m.0.>> Не понял - не можем сбивать над территорией Украины самолетов стран НАТО при входе их в ее воздушное пространство?
xab> Не получается сбивать, проигрываем воздушные бои вчистую.

Да ладно Вам, в отсутствии полноценной SA с земли самолетам ИА стран НАТО над территорией Украины с таким сложным рельефом и вчистую? Просто не верю (индийцев в давние года на МКИ даже не упоминаю).

m.0.>> ... речь же идет о практических действиях национальных ВВС стран НАТО. Поскольку у НАТО хватает ума пока не ввязываться в бои с ридными ВКС ВВС, то остается одно - срочная переброска ВСУ транспортами оружия и средств. Или что еще?
xab> В частности обеспечение бесперебойной перевозки упомянутого тобой.
xab> xab>> Это не в коем случае не утверждения.
xab> xab>> Просто пытаюсь прояснить картину хотя бы для себя.

Могу только повторить - крайне маловероятно, бо технические риски очень велики (а политические вообще запредельны).

gals> американский Ф-16, поднявшийся с Сицилии, прошел над Румынией до границы с Украиной и резко повернул
gals> Имхо, демонстрация возможностей быстрого наращивания сил.

Ну долетит-то он относительно быстро, а насчёт силы - сомнительно. Даже звеном они могут представлять опасность , если подкрадутся на ПМВ к заранее намеченной воздушной цели (по земле он отработает с эффективностью мотыги, наверное). А ктож там так нелепо подставится ?
По-моему, главная причина отворота от этой чумной территории - доподлинно известно , что ПЗРК там ,как окурков на обочине . И шмаляют ради видосиков. Ни один лётчик НАТО в здравом уме там ещё долго не появится Так, будут вдоль границы "гоголя гонять"...

Saraevo> Ну долетит-то он относительно быстро, а насчёт силы - сомнительно. Даже звеном они могут представлять опасность , если подкрадутся на ПМВ к заранее намеченной воздушной цели (по земле он отработает с эффективностью мотыги, наверное). А ктож там так нелепо подставится ?
Saraevo> По-моему, главная причина отворота от этой чумной территории - доподлинно известно , что ПЗРК там ,как окурков на обочине . И шмаляют ради видосиков. Ни один лётчик НАТО в здравом уме там ещё долго не появится Так, будут вдоль границы "гоголя гонять"...

С Сицилии они на ПМВ не полетят - керосина не хватит - наверняка, полет проходил на достаточно большой высоте. Те м более, что был включен транспондер, раз самолет опознавался. Каюсь, не посмотрел высоту.
Просто показали, что в Румынию или Болгарию быстро могут быть переброшены силы для поддержки либо натовцев, либо ВСУ.
Хотя на левой фотке видна высота полета - около 9км.

StoneWall> Если авиации, как главной силе в вопросе деконструкции мостовых сооружений полеты воспретили,
систему ПВО на Украине по сути убили, но ПВО то осталось
а так да, тяжелые дроны\камикадзе с БЧ в тону-две для решения таких задач пригодились бы ... можно в них переделывать самолеты которые уходят под списание

m.0.> Но подобное в нынешних условиях СВО чревато - если какой ни будь шустрый ридный МФИ просочится в эту зону в момент пролета импортного грузовика, то тому быстро писец, а МФИ спокойно уйдет на базу. Не, слишком рискованно.

Пролет грузовика полностью обеспечивается нарядом сил ВВС НАТО.
Так даже надежнее, чем полагаться на немногочисленные украинские ЗРК.

m.0.> m.0.>> m.0.>> 5) ВКС ВВС никак не контролируют воздушное пространство на границах Украины;
xab>> xab>> Контролируют, но молчат по политическим причинам.
m.0.> m.0.>> Какими средствами контролируют (т.е. обнаруживают - космос + шмель - и опознают по принципу "свой - чужой") и на какой дальности над территорией Украины?
xab>> ЗГРЛ Контейнер.
m.0.> Нет, ни один из производителей средств ГО в мире (включая шимков на своем сайте) не заявлял о создании \ наличии в серии подобной аппаратуры. Следовательно, у Контейнера таких инструментальных (т.е. гарантированных) средств нет. А косвенные это не гарантированные.

Для контроля обстановки и понимания кто, где, откуда и когда пересекает украинскую границу достаточно.
ГО здесь совершенно непринципиальны.

m.0.> m.0.>> Не понял - не можем сбивать над территорией Украины самолетов стран НАТО при входе их в ее воздушное пространство?
xab>> Не получается сбивать, проигрываем воздушные бои вчистую.
m.0.> Да ладно Вам, в отсутствии полноценной SA с земли самолетам ИА стран НАТО над территорией Украины с таким сложным рельефом и вчистую? Просто не верю (индийцев в давние года на МКИ даже не упоминаю).

Не буду спорить.
Самому сомнительно, но обсудить надо.

xab> Пролет грузовика полностью обеспечивается нарядом сил ВВС НАТО.
xab> Так даже надежнее, чем полагаться на немногочисленные украинские ЗРК.
И чем этот наряд поможет, собой транспортник от ракет прикроет? Система "свой-чужой" в сортах чужих не разбирается.
Или начнут сбивать все российские самолёты превентивно?

m.0.>> Но подобное в нынешних условиях СВО чревато - если какой ни будь шустрый ридный МФИ просочится в эту зону в момент пролета импортного грузовика, то тому быстро писец, а МФИ спокойно уйдет на базу. Не, слишком рискованно.

Т.е. Вы по прежнему ставите на вариант организации пространственно - временного "окна" для пролета транспортника. Давайте подробнее.

xab> Пролет грузовика полностью обеспечивается нарядом сил ВВС НАТО.

Т.е. в воздушном пространстве Украины его на маршруте сопровождают несколько (видимо 2 шт.) объектов ИА стран НАТО? У которых уже выключены ответчики ИКАО, а ответчиков "украинской" 60 \ 40 нет (как и у грузовика) = вся эта группа "в полосатых купальниках" для украинской ПВО - "чужие" цели, по которым ее средства временно (в период окна) не открывают огонь на уничтожение.

xab> Так даже надежнее ...

Категорически нет. Это просто самый простой вариант взаимодействия, обладающий большими "дырами".

xab> ... чем полагаться на немногочисленные украинские ЗРК.

Вот именно - подумайте сами, как могут противостоять ридному МФИ в таких условиях украинские ЗРК и истребители сопровождения грузовика, если МФИ станет применять любимую амерами и израильтянами тактику? Да никак.

xab> ЗГРЛ Контейнер.
m.0.>> ... Следовательно, у Контейнера таких инструментальных (т.е. гарантированных) средств нет. А косвенные это не гарантированные.
xab> Для контроля обстановки и понимания кто, где, откуда и когда пересекает украинскую границу достаточно.

Контейнер:
1) для "кто" - нет, гарантировано не может, просто неопознанные объекты стран НАТО (негарантированно теоретически могут с какой то дальности при некоторых вводных);
2) для "откуда" - да, примерно может;
3) для "где" - да, может;
4) для "когда" - да, может.

xab> ГО здесь совершенно непринципиальны.

Тем не менее, еще как принципиально - ЗРК и др. никак не обеспечивают (выключены по любым целям) всю эту группу информацией SA в установленном "окне" и многое др.

xab> Не получается сбивать, проигрываем воздушные бои вчистую.
m.0.>> Да ладно Вам, в отсутствии полноценной SA с земли самолетам ИА стран НАТО над территорией Украины с таким сложным рельефом и вчистую? Просто не верю (индийцев в давние года на МКИ даже не упоминаю).
xab> Не буду спорить.
xab> Самому сомнительно, но обсудить надо.

Вот это нет: 1) свое мнение насчет тактики действия ридного МФИ в "окне" и о ее результатах высказал; 2) тема авиационного боя ридных и американских объектов ИА неисчерпаемая и бездонна как по времени, так и по аргументам сторон, наспорился и наслушался в свое время. Просто свое мнение - потери в наихудших тактических ситуациях для каждой из сторон будут неизбежны, но "окно" в данном случае - в целом худшая именно для стран НАТО, далее неинтересно.

StoneWall> ... КР идет по ИНС ... ГЛОНАСС, на определенном расстоянии перед целью включается канал связи с оператором, тот производит точное теленаведение. Готово точечное поражение,...

Как бы да, хотя оптика более предпочтительна по мгх.

StoneWall> ... можно снять секцию, пролеты, опоры на выбор.

"Снимать" в общем случае не надо - надо нанести противнику максимальный урон, а для этого надо не уничтожать, а повредить цель (ЖД мост). Причем таким образом, чтобы ремонт некоторых его элементов был невозможен и для восстановления ЖД моста надо было бы сначала демонтировать поврежденные элементы его конструкции. А это как правило сильно затягивает ремонт.

StoneWall> Очевидно радиоэлектронное противодействие, однако не везде поставишь адекватный наряд РЭБ,

Во первых, таких мостов мало, во вторых, мощности для "душения" сигнала дпс тупой помехой минимальны, в третьих, основной проблемой будет организационная - когда и как (кому) включать ПП и на какое время. Причем надо будет работать по всем типам систем дпс, что может быть некоторой проблемой.

StoneWall> ... да и направленный сигнал заглушить, если я правильно понимаю- не самая простая задача.

Нет, достаточно как раз простейших антенн с круговой ДН, чтобы просто "закрыть" помехой сигнал дпс в некотором районе вокруг моста. Ну или более высокий уровень (РЭП) - исказить его так, чтобы АСП гарантировано не поражали цель.

Антон39> Бой на границе России на КПП в Брянской области с группой с Украины
Антон39> https:// ...

Кино, без комментариев.

Антон39>> Бой на границе России на КПП в Брянской области с группой с Украины
m.0.> Кино, без комментариев.
Ну не то чтобы совсем - подьехала машинка, постреляла в сторону поста, уехала.

m.0.> Как бы да, хотя оптика более предпочтительна по мгх.
да, именно оптика. Легче, проще, точнее.

m.0.> Во первых, таких мостов мало, во вторых, мощности для "душения" сигнала дпс тупой помехой минимальны, в третьих, основной проблемой будет организационная - когда и как (кому) включать ПП и на какое время. Причем надо будет работать по всем типам систем дпс, что может быть некоторой проблемой.

так на конечном участке полета включается направленная спутниковая связь а не ЖПС, которую можно простыми джаммерами задаваить. В этом предложение.

Мое предложение исключительно паллиатив в конкретной ситуации с хохлами. Если там будут ребята владеющие самыми современными средствами РЭБ- вероятно идея не выгорит. Но сейчас можно, чтобы оперативно решить вопрос Днепра, надо всего лишь добавить на 3м14 аппаратуру спутниковой связи и оптический канал. Сохраняя характеристики по массе за счет топлива.

Антон39> Попавший в плен на Украине английский наемник Эндрю Хилл спросил когда его отправят домой
Антон39> https://www.youtube.com/watch?v=v4W2iQ9JKtk

Раз хочет домой, надо отправить. Только сказать, что жить отныне он будет в Воркуте. И да, родственники могут его навещать, а чо?, мы же за гуманизм.

AndreySe> А вот есть еще видосики и народ утверждает что сбили то украинский вертолет.Что думаете?

Опознавательные знаки на вертолете ихние

Evgen> Опознавательные знаки на вертолете ихние
это я разглядел.Вопрос сложнее,есть видео с БЛА как вертушка пытается уйти,теперь добавилось видео с земли где видно что это укропский вертолет.Так вот вопрос этот один и тот же вертолет,это одна и та же местность?

m.0.> Т.е. Вы по прежнему ставите на вариант организации пространственно - временного "окна" для пролета транспортника. Давайте подробнее.
xab>> Пролет грузовика полностью обеспечивается нарядом сил ВВС НАТО.
m.0.> Т.е. в воздушном пространстве Украины его на маршруте сопровождают несколько (видимо 2 шт.) объектов ИА стран НАТО? У которых уже выключены ответчики ИКАО, а ответчиков "украинской" 60 \ 40 нет (как и у грузовика) = вся эта группа "в полосатых купальниках" для украинской ПВО - "чужие" цели, по которым ее средства временно (в период окна) не открывают огонь на уничтожение.

НЯЗ тактика сопровождения уже давно не используется, как неэфективная.
Используется тактика расчистки воздушного пространства.
Наряд сил, привлекаемых для расчистки воздушного пространства намного больше, чем два самолета.
На короткое время создается абсолютное превосходство в оздухе, достаточное для выполнения задачи, например пролета транспортного самолета.


m.0.> Вот именно - подумайте сами, как могут противостоять ридному МФИ в таких условиях украинские ЗРК и истребители сопровождения грузовика, если МФИ станет применять любимую амерами и израильтянами тактику? Да никак.

Не понял мысли.

m.0.> xab> ЗГРЛ Контейнер.
m.0.> m.0.>> ... Следовательно, у Контейнера таких инструментальных (т.е. гарантированных) средств нет. А косвенные это не гарантированные.
xab>> Для контроля обстановки и понимания кто, где, откуда и когда пересекает украинскую границу достаточно.
m.0.> Контейнер:
m.0.> 1) для "кто" - нет, гарантировано не может, просто неопознанные объекты стран НАТО (негарантированно теоретически могут с какой то дальности при некоторых вводных);
m.0.> 2) для "откуда" - да, примерно может;
m.0.> 3) для "где" - да, может;
m.0.> 4) для "когда" - да, может.
xab>> ГО здесь совершенно непринципиальны.
m.0.> Тем не менее, еще как принципиально - ЗРК и др. никак не обеспечивают (выключены по любым целям) всю эту группу информацией SA в установленном "окне" и многое др.

ЗГРЛ с нашей стороны, в плане того, что мы отслеживаем кто и куда летает.

xab>> Не получается сбивать, проигрываем воздушные бои вчистую.
m.0.> m.0.>> Да ладно Вам, в отсутствии полноценной SA с земли самолетам ИА стран НАТО над территорией Украины с таким сложным рельефом и вчистую? Просто не верю (индийцев в давние года на МКИ даже не упоминаю).

НАТОвские самолеты информацией обеспечивают АВАКСЫ и другие средства с территории НАТО.
На глубину до 500 км ( а больше и не требуется ) вполне достаточно.