Татарин
инфо
инструменты
WWWW
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/de/ku/kuestenraketen/wp-content/uploads/2022/08/128x128-crop/Abb7.png)
Альтернативные варианты атомных подводных лодок
Разные предложения по улучшению ТТХ дельные и не оченьТеги:
S.I.> Тем не менее это делали:
Тем не менее, попробовали - перестали.
Никто ж не сомневается, что это можно. Просто это будет нормальная маленькая АПЛ (например, всякие "атомные глубоководные станции" тоже очень маленькие АПЛ, но там относительно высокая цена оправдывается возможностями, которых не дают никакие альтернативы).
Я по конкретно "ядерно-электрическому" гибриду как замену ДЭПЛ говорил. Дизель реактором не заменить потому что дизеля относительно дёшевы, а реакторы относительно дороги (с нелинейной, слабой зависимостью от размеров).
И даже "маленькие" диверсионные АПЛ имеют реактор в разы (почти на порядок) мощнее типичных дизелей.
Тем не менее, попробовали - перестали.
Никто ж не сомневается, что это можно. Просто это будет нормальная маленькая АПЛ (например, всякие "атомные глубоководные станции" тоже очень маленькие АПЛ, но там относительно высокая цена оправдывается возможностями, которых не дают никакие альтернативы).
Я по конкретно "ядерно-электрическому" гибриду как замену ДЭПЛ говорил. Дизель реактором не заменить потому что дизеля относительно дёшевы, а реакторы относительно дороги (с нелинейной, слабой зависимостью от размеров).
И даже "маленькие" диверсионные АПЛ имеют реактор в разы (почти на порядок) мощнее типичных дизелей.
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 955 и 955а.
Пока сюда.
Как такая идея. Подводный ракетоносец несет ракеты во всплывающих прочных контейнерах (проще стакан в стакане).
С произвольной глубины начинает выпускать контейнеры, которые всплывают, и автоматически (автоматика здесь может быть простейшая) приводятся в боевое положение и ракеты стартуют.
По идее есть масса преимуществ.
Возможно избежать подводного участка для ракеты.
Возможно стрелять (точнее выпускать) контейнеры в широком диапазоне скоростей и глубин.
Возможно для ракетоносца после выпуска контейнеров уйти незамеченным.
Но, по моему , причина по которой эта идея никогда не будет реализована лежит не в технической плоскости…
Как такая идея. Подводный ракетоносец несет ракеты во всплывающих прочных контейнерах (проще стакан в стакане).
С произвольной глубины начинает выпускать контейнеры, которые всплывают, и автоматически (автоматика здесь может быть простейшая) приводятся в боевое положение и ракеты стартуют.
По идее есть масса преимуществ.
Возможно избежать подводного участка для ракеты.
Возможно стрелять (точнее выпускать) контейнеры в широком диапазоне скоростей и глубин.
Возможно для ракетоносца после выпуска контейнеров уйти незамеченным.
Но, по моему , причина по которой эта идея никогда не будет реализована лежит не в технической плоскости…
WWWW> Как такая идея. Подводный ракетоносец несет ракеты во всплывающих прочных контейнерах (проще стакан в стакане).
Какой смысл?
Когда производить пуски? Сразу или чуть позже?
Если позже, то как будет осуществляться ввод полетного задания с известной до секунды координаты места старта?
ПМСМ - бред в стиле известного тут хутор - адмирала. Посты нужно перенести в Мальстрем.
Пы. Сы. Минусит хутор - адмирал. Чувствую повадки 🤣
Какой смысл?
Когда производить пуски? Сразу или чуть позже?
Если позже, то как будет осуществляться ввод полетного задания с известной до секунды координаты места старта?
ПМСМ - бред в стиле известного тут хутор - адмирала. Посты нужно перенести в Мальстрем.
Пы. Сы. Минусит хутор - адмирал. Чувствую повадки 🤣
Это сообщение редактировалось 06.09.2024 в 13:45
WWWW> Как такая идея.
http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2000/Borey.htm 2000 г.
морские стратегические - шаг в завтра?
....
Другой вариант - изменить компоновку лодки. Ведь как только не изощрялись конструкторы при размещении крылатых ракет! Ангар-контейнер на палубе (наши и американские опытные лодки). Ангар в габаритах корпуса (американский "Хэллибат"). Транспортно-пусковые контейнеры в надстройке (наш 665-й проект). Поворотные транспортно-пусковые контейнеры в корпусе (наши, проектов 651 и 675). Наклонные пусковые установки по бокам прочного корпуса (наши, проектов 661, 670, 949). Вертикальные пусковые установки в носовом обтекателе легкого корпуса (модифицированный "Лос Анжелес"). Переделанные шахты баллистических ракет (американские типа "Итэн Аллен"). Наконец, торпедные аппараты со всевозможными механизмами перезаряжания ("Лос Анжелес", наши 945, 971, 667АМ проектов). Но для баллистических ракет этот опыт не очень применим. Во-первых, даже при тех же габаритах, баллистические ракеты в 5-10 раз тяжелее. Соответственно, меняется конструкция поворотных контейнеров. Во-вторых, крылатые ракеты могут выстреливаться из пусковых установок наклонно, вертикально, горизонтально - все равно потом они совершают необходимый маневр. Баллистические ракеты большой дальности запускаются строго вертикально. И в третьих, системы управления крылатых и баллистических ракет до недавнего времени были принципиально различны. Крылатая ракета на протяжении всего полета получает информацию о положении цели, и соответственно меняет свою траекторию. Баллистическая - летит по заранее рассчитанной траектории из точно (более или менее) известного места старта в заранее точно известную точку. Инерциальная система управления следит за совпадением фактического и расчетного движения ракеты и соответственно корректирует фактическое. И возможности "инерциалки" небезграничны - слишком резкие повороты на большие углы сажают гироскопы (основные чувствительные элементы) на упоры, и на этом полет заканчивается. Это означает, что перед пуском баллистическую ракету нужно привести в вертикальное положение, ПОСЛЕ ЭТОГО ввести в инерциальную систему управления программу полета, и только потом пуск. На лодке, идущей в подводном положении, это... Нет, не подумайте, что наши разработчики прошли мимо этой компоновки: такой проект был. На стратегическом подводном ракетоносце проекта 667 первоначально предполагалось 4 двухконтейнерных поворотных пусковых установки СМ-95 под 8 уже отработанных макеевских ракет Р-21 или столько же проектировавшихся твердотопливных, комплекса Д-6 КБ "Арсенал". Так в обтекаемый корпус 11-м диаметра предполагалось вписать 17-м контейнеры. Механизм поворота отказал уже на макете, демонстрировавшемся Н.С.Хрущеву (который не замедлил прокомментировать это в своей манере). Но дело даже не в механической сложности: как такая лодка будет ИДТИ под водой? А ведь она должна именно идти, висеть подводные корабли могут крайне плохо... Но сегодня ситуация несколько изменилась, в первую очередь потому, что обычные механические гироскопы в инерциальных системах заменили лазерные с цифровой обработкой данных в бортовых ЭВМ. Они не имеют мертвых зон и запретных режимов, могут отследить куда более значительные повороты ракет в том числе и на старте. Далее, появились спутниковые навигационные системы, позволяющие откорректировать "инерциалку" после стартовых маневров. Наконец, и давно уже применяющаяся на наших лодочных ракетах астрокоррекция тоже не стоит на месте.
И что все это дает? Всплывающий транспортно-пусковой контейнер. По команде на пуск, контейнер отделяется от лодки (выходит из идеально обтекаемого легкого корпуса), всплывает, занимая в ходе всплытия вертикальное положение, и ракета стартует. Система прицеливания и формирования исходных данных для наведения может стоять как на контейнере, так и в самой ракете. Сама лодка в этом случае может выглядеть как "убийца авианосцев" проекта 675, конечно, более "облизанная". Напомню, на 675-й было 8 противокорабельных крылатых ракет в контейнерах под верхней палубой легкого корпуса. Правда, они запускались из надводного положения...
А в прочном корпусе в этом случае останется много места для других целей. Здесь мы должны вспомнить, все-таки, экономическое положение нашей - и не только - страны. Лодки дорожают куда быстрее, чем развивается экономика - это головная боль и американцев, и французов, и англичан, и китайцев, да и всех остальных. Но если лодок нужно много, а можно мало, выход один - универсальность. Хорошо бы, чтобы подводный атомоход мог обстреливать крылатыми ракетами береговые цели, топить корабли торпедами и ракетами, ставить мины, высаживать диверсантов... Ну, и стратегические удары тоже наносить. Это вполне возможно. Но если габариты и масса торпед, противокорабельных и даже стратегических крылатых ракет, мин все больше сближаются, то про баллистические ракеты большой дальности этого, как мы уже знаем, сказать нельзя. А всплывающие контейнеры дают выход. Если в прочном корпусе по "классической" схеме разместить весь спектр "обычного" лодочного оружия, как его еще называют, "общего назначения", а во всплывающие контейнеры поставить (точнее, положить) межконтинентальные баллистические ракеты - как раз и получится универсальный, действительно многоцелевой подводный атомоход. Тем более, что контейнеры могут быть не только с ракетами.
НА ВСЕ СЛУЧАИ ЖИЗНИ. Прочный герметичный цилиндр длиной не менее 14-15 метров и диаметром не менее двух. Весить он будет - пустой - тонны 4-5, а вместить туда можно, сохранив плавучесть, тонн 40... Что мешает разместить в нем другой груз? Или вместо него, например, цистерну с горючим - оно все равно легче воды? Или тот же транспортировщик боевых пловцов - диверсантов? Или спасательную - или научно-исследовательскую - подводную лодку? Ведь в чем проблема, мешающая появлению транспортных подводных лодок, хотя проектам уже многие десятилетия? Дорого. Дорого в частности потому, что через "игольные ушки" герметичных люков лодку очень долго загружать и разгружать, а для атомного судна простои еще страшнее, чем для обычного!
Всплывающие контейнеры, по существу - лихтеры - решают эту проблему, обеспечивая предельную скорость грузовых операций, даже при отсутствии какого-либо портового оборудования, кроме катера для буксировки.
http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2000/Borey.htm 2000 г.
- VAS [05.09.2024 23:30]: Перенос сообщений из Подводные лодки проекта 955 и 955а
t.> http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2000/Borey.htm 2000 г.
Такое ощущение, что это писал человек весьма далёкий от темы.
Маниловщина в чистом виде.
В статье не увидел, где должны на ПЛ храниться прочные всплываюшие контейнеры.
Всплываюшие контейнеры не могут быть всепогодными. Как их применять подо льдом?
И т д, и т п.
Такое ощущение, что это писал человек весьма далёкий от темы.
Маниловщина в чистом виде.
В статье не увидел, где должны на ПЛ храниться прочные всплываюшие контейнеры.
Всплываюшие контейнеры не могут быть всепогодными. Как их применять подо льдом?
И т д, и т п.
VKoshkin> Такое ощущение, что это писал человек весьма далёкий от темы.
ЕМНИП, автор - Соболев, статья из Т-М.
VKoshkin> В статье не увидел, где должны на ПЛ храниться прочные всплывающие контейнеры.
VKoshkin> Всплывающие контейнеры не могут быть всепогодными. Как их применять подо льдом?
Система ориентации ТПК в вертикальное положение, всплывающие подрывные заряды, а учитывая широкое применение проводных систем управления для торпед, здесь тем более это возможно применить, тем более и сам боеприпас вещь требующая постоянного контроля, идеи-то про сбрасываемые ТПК с МБР не вчера появились, еще в 60-70-е, а так получается, что по планам применения подобных систем оружия, ракеты с ЯБЧ будут вне контроля с запустившей их ПЛ и тем более центрального КП, отдающего приказ на применение ЯО, можно сказать отдают ЯО на волю волн и подвергают риску его утери и попадания не в те руки.
ЕМНИП, автор - Соболев, статья из Т-М.
VKoshkin> В статье не увидел, где должны на ПЛ храниться прочные всплывающие контейнеры.
VKoshkin> Всплывающие контейнеры не могут быть всепогодными. Как их применять подо льдом?
Система ориентации ТПК в вертикальное положение, всплывающие подрывные заряды, а учитывая широкое применение проводных систем управления для торпед, здесь тем более это возможно применить, тем более и сам боеприпас вещь требующая постоянного контроля, идеи-то про сбрасываемые ТПК с МБР не вчера появились, еще в 60-70-е, а так получается, что по планам применения подобных систем оружия, ракеты с ЯБЧ будут вне контроля с запустившей их ПЛ и тем более центрального КП, отдающего приказ на применение ЯО, можно сказать отдают ЯО на волю волн и подвергают риску его утери и попадания не в те руки.
Прикреплённые файлы:
> накапливать электричество в аккумуляторных батареях вместо пара? Относительно маломощный реактор с естественной циркуляцией для малошумного хода и подзарядки батарей и мощный электродвигатель для полного хода при рывках...
Татарин> выигрыш можно получить при уходе от реактора в ДЭПЛ на относительно мощный РИ-генератор (десятки-первые сотни кВт).
Такую идею как-то обсуждали давно, применительно к ранним АПЛ, создать небольшой реактор в довесок к мощной ДЭПЛ, в качестве постоянного дизель-генератора, и делать упор на акустическую скрытность, т.е. привод гребных валов только ЭД..
Татарин> выигрыш можно получить при уходе от реактора в ДЭПЛ на относительно мощный РИ-генератор (десятки-первые сотни кВт).
Такую идею как-то обсуждали давно, применительно к ранним АПЛ, создать небольшой реактор в довесок к мощной ДЭПЛ, в качестве постоянного дизель-генератора, и делать упор на акустическую скрытность, т.е. привод гребных валов только ЭД..
t.> ЕМНИП, автор - Соболев, статья из Т-М.
Не знаю такого конструктора.
t.> Система ориентации ТПК в вертикальное положение, всплывающие подрывные заряды, а учитывая широкое применение проводных систем управления для торпед, здесь тем более это возможно применить, тем более и сам боеприпас вещь требующая постоянного контроля, идеи-то про сбрасываемые ТПК с МБР а так получается, что по планам применения подобных систем оружия, ракеты с ЯБЧ будут вне контроля с запустившей их ПЛ и тем более центрального КП, отдающего приказ на применение ЯО, можно сказать отдают ЯО на волю волн и подвергают риску его утери и попадания не в те руки.
Всё описанное технически сложно и массогабаритно. Управление по проводам исключаю сразу - это сводит на нет всю идею отложенного старта. Не понятно, как поступать в случае отказа контейнера? Как поддерживать в контейнере микроклимат?
В общем очередной прожект очередных фантазеров не знающих всех технических и нормативно-правовых нюансов.
Пы. Сы. Гугуцэ, а где контраргументация? Ставить минусы любой хуторянин может. 🤣
Не знаю такого конструктора.
t.> Система ориентации ТПК в вертикальное положение, всплывающие подрывные заряды, а учитывая широкое применение проводных систем управления для торпед, здесь тем более это возможно применить, тем более и сам боеприпас вещь требующая постоянного контроля, идеи-то про сбрасываемые ТПК с МБР а так получается, что по планам применения подобных систем оружия, ракеты с ЯБЧ будут вне контроля с запустившей их ПЛ и тем более центрального КП, отдающего приказ на применение ЯО, можно сказать отдают ЯО на волю волн и подвергают риску его утери и попадания не в те руки.
Всё описанное технически сложно и массогабаритно. Управление по проводам исключаю сразу - это сводит на нет всю идею отложенного старта. Не понятно, как поступать в случае отказа контейнера? Как поддерживать в контейнере микроклимат?
В общем очередной прожект очередных фантазеров не знающих всех технических и нормативно-правовых нюансов.
Пы. Сы. Гугуцэ, а где контраргументация? Ставить минусы любой хуторянин может. 🤣
Это сообщение редактировалось 06.09.2024 в 13:46
VKoshkin>> Такое ощущение, что это писал человек весьма далёкий от темы.
t.> ЕМНИП, автор - Соболев, статья из Т-М.
VKoshkin>> В статье не увидел, где должны на ПЛ храниться прочные всплывающие контейнеры.
VKoshkin>> Всплывающие контейнеры не могут быть всепогодными. Как их применять подо льдом?
t.> Система ориентации ТПК в вертикальное положение, всплывающие подрывные заряды, а учитывая широкое применение проводных систем управления для торпед, здесь тем более это возможно применить, тем более и сам боеприпас вещь требующая постоянного контроля, идеи-то про сбрасываемые ТПК с МБР не вчера появились, еще в 60-70-е, а так получается, что по планам применения подобных систем оружия, ракеты с ЯБЧ будут вне контроля с запустившей их ПЛ и тем более центрального КП, отдающего приказ на применение ЯО, можно сказать отдают ЯО на волю волн и подвергают риску его утери и попадания не в те руки.
Контейнеры могут быть не всплывающими, а глубоководными донными. И транспортироваться снизу АПЛ как "Лошарик". Или как "Посейдон". Вместо одного "Посейдона" можно загрузить пару контейнеров "Скиф". И не обязательно с ЯБЧ. С самоликвидацией при попытке несанкционированного доступа. Проверка и обслуживание "Клавесин", "Лошарик" и т.п.
Связь - в СДВ диапазоне и спутниковая через всплывающий по команде буй перед стартом. Точные координаты места пуска - от ГЛОНАСС после старта ракеты.
В ответ на появление американских ракет в Германии Россия может разместить у американского побережья ракеты донного базирования «Скиф». Подлётное время сопоставимо
t.> ЕМНИП, автор - Соболев, статья из Т-М.
VKoshkin>> В статье не увидел, где должны на ПЛ храниться прочные всплывающие контейнеры.
VKoshkin>> Всплывающие контейнеры не могут быть всепогодными. Как их применять подо льдом?
t.> Система ориентации ТПК в вертикальное положение, всплывающие подрывные заряды, а учитывая широкое применение проводных систем управления для торпед, здесь тем более это возможно применить, тем более и сам боеприпас вещь требующая постоянного контроля, идеи-то про сбрасываемые ТПК с МБР не вчера появились, еще в 60-70-е, а так получается, что по планам применения подобных систем оружия, ракеты с ЯБЧ будут вне контроля с запустившей их ПЛ и тем более центрального КП, отдающего приказ на применение ЯО, можно сказать отдают ЯО на волю волн и подвергают риску его утери и попадания не в те руки.
Контейнеры могут быть не всплывающими, а глубоководными донными. И транспортироваться снизу АПЛ как "Лошарик". Или как "Посейдон". Вместо одного "Посейдона" можно загрузить пару контейнеров "Скиф". И не обязательно с ЯБЧ. С самоликвидацией при попытке несанкционированного доступа. Проверка и обслуживание "Клавесин", "Лошарик" и т.п.
Связь - в СДВ диапазоне и спутниковая через всплывающий по команде буй перед стартом. Точные координаты места пуска - от ГЛОНАСС после старта ракеты.
Подводный ядерный «пистолет» у виска США
В ответ на появление американских ракет в Германии Россия может разместить у американского побережья ракеты донного базирования «Скиф». Подлётное время сопоставимо // zvezdaweekly.ruВ ответ на появление американских ракет в Германии Россия может разместить у американского побережья ракеты донного базирования «Скиф». Подлётное время сопоставимо
Теперь, вероятно, спираль истории заходит на качественно новый в военно-техническом отношении виток. С 2026 года американцы снова полны решимости максимально приблизить свой ракетный «пистолет» к виску России. Чем ответим? Снова отправим многоцелевые АПЛ с крылатыми ракетами большой дальности куда-нибудь в район Мексиканского залива? Сделаем более регулярными полёты наших «стратегов» с ядерным боезапасом вдоль самых воздушных границ США?
Естественно, не обладая закрытой информацией государственной важности, дать исчерпывающий ответ на такой вопрос невозможно. Однако, исходя из открытых источников, некоторые предположения, как представляется, были бы логичны.
Глубоководное возмездие
Так есть ли у военных моряков РФ, помимо атомных подводных лодок, хотя бы теоретические возможности в упор приблизить свои стратегические средства поражения к границам США? Хотя бы столь же близко, как, допустим, наш Смоленск или Воронеж отстоят от того же Дрездена или Берлина?
Если подумать, то такие возможности существуют уже давно. Речь идёт о новейшей баллистической ракете «Скиф», разработанной совместно ЦКБ МТ «Рубин» и АО «ГРЦ Макеева». Она может быть оснащена как ядерной, так и обычной боеголовкой. Ракета способна годами находиться в режиме ожидания на морском или океанском дне, оставаясь неподвижной. А когда поступит команда, она внезапно выстрелит из-под воды и с высокой точностью поразит наземные и морские объекты противника.
А в тот самый грозный час комплекс приводится в действие через узел связи с находящимися в районах боевого патрулирования атомными подводными лодками - сигналом с командного пункта, до которого от места затопления «Скифа» могут быть сотни или даже тысячи миль.
По сведениям из открытой печати, первые испытания «Скифов» Россия провела в Белом море в 2008 году. По их результатам в 2009 году опытные образцы были направлены на доработку, а в 2013 году ракету передали на государственные испытания.
Есть основания предполагать, что в практическом освоении «Скифа» активное участие принимал экипаж единственной в своём роде опытной дизель-электрической подводной лодки Б-90 «Саров» (проект 20120), приписанной к сверхсекретному Главному управлению глубоководных исследований (ГУГИ) ВМФ России. Которое, как официально заявлено, занимается глубоководными и океанографическими исследованиями, поиском и спасением затонувших судов, физиологическими исследованиями влияния больших глубин на организм человека, испытаниями аварийно-спасательных средств.
В каком состоянии сейчас у нас «Скифы» и сколько их в наличии? Понятно, что такие сведения хранятся в толстенных штабных сейфах под грифом «Совершенно секретно». Единственная и, скорее всего, санкционированная «утечка» на сей счёт была допущена 21 ноября 2017 года. Это когда глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, экс-главнокомандующий ВКС генерал-полковник Виктор Бондарев сообщил, что ракеты донного базирования «Скиф» уже включены в арсенал Вооружённых сил России.
Такое заявление было сделано во время ознакомления журналистов с готовой к утверждению Владимиром Путиным Государственной программой вооружений на 2018-2025 годы.
«На сегодняшний день мы имеем в своём арсенале уникальные стратегические бомбардировщики (Ту-160), ОТРК с мощными баллистическими и крылатыми ракетами (семейство "Искандеров"), ракетный комплекс "Сармат", комплексы ПВО С-400, межконтинентальные баллистические ракеты, атомные ракетные крейсеры с мощными противокорабельными гиперзвуковыми ракетами "Циркон", ракеты донного базирования "Скиф"», - сказал в тот день Бондарев.
Нет сомнений, что на Западе хорошо осведомлены о «Скифе». Оттуда уже звучат предупреждения о том, что существуют определённые международные юридические препятствия для использования «Скифов». Конкретно - договор «О запрещении размещения на дне морей и океанов и в их недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения», утверждённый резолюцией №2660 Генеральной Ассамблеи ООН от 7 декабря 1970 года.
Положения этого договора затем были подтверждены всеми советско-американскими соглашениями по СНВ. Но где те соглашения теперь? Вашингтон фактически их выбросил в «корзину».
Это сообщение редактировалось 06.09.2024 в 14:47
S.I.> Контейнеры могут быть не всплывающими, а глубоководными донными.
Какая должна быть прочность оболочки ракеты, стартующей из "глубоководного донного контейнера"? Какова будет при этом масса ракеты и дальность полёта с полезной нагрузкой?
S.I.> И транспортироваться снизу АПЛ как "Лошарик". Или как "Посейдон".
Увеличивая при этом лобовое сопротивление и повышая шумность пл - носителя. Браво!
S.I.>Вместо одного "Посейдона" можно загрузить пару контейнеров "Скиф". И не обязательно с ЯБЧ.
В альтернативной реальности можно всё. Даже сверхдорогие ракеты с обычной БЧ, мощностью чуть больше артиллерийского снаряда.
S.I.> Связь - в СДВ диапазоне и спутниковая через всплывающий по команде буй перед стартом. Точные координаты места пуска - от ГЛОНАСС после старта ракеты.
То есть в контейнере должна быть ещё мощная аккумуляторная батарея для обеспечения приёма сигнала боевого управления, устройство ввода информации в головную часть ракеты и пусковое устройство самой ракеты.
В ходе боевых действий ГЛОНАСС может резко перестать работать.
S.I.> В ответ на появление американских ракет в Германии Россия может разместить у американского побережья ракеты донного базирования «Скиф». Подлётное время сопоставимо
Кто их даст там беспрепятственно размещать? И кто их будет там охранять? Главное как? Выставить прочные контейнеры с караулом? 🤣
Главное, мифический "Скиф" не принят на вооружение и его просто нет в ближайшей перспективе.
Пы. Сы. Гугуцэ, ты снова не подвёл 🤣. Минус без аргументов. Хуторстайл 🤣
Какая должна быть прочность оболочки ракеты, стартующей из "глубоководного донного контейнера"? Какова будет при этом масса ракеты и дальность полёта с полезной нагрузкой?
S.I.> И транспортироваться снизу АПЛ как "Лошарик". Или как "Посейдон".
Увеличивая при этом лобовое сопротивление и повышая шумность пл - носителя. Браво!
S.I.>Вместо одного "Посейдона" можно загрузить пару контейнеров "Скиф". И не обязательно с ЯБЧ.
В альтернативной реальности можно всё. Даже сверхдорогие ракеты с обычной БЧ, мощностью чуть больше артиллерийского снаряда.
S.I.> Связь - в СДВ диапазоне и спутниковая через всплывающий по команде буй перед стартом. Точные координаты места пуска - от ГЛОНАСС после старта ракеты.
То есть в контейнере должна быть ещё мощная аккумуляторная батарея для обеспечения приёма сигнала боевого управления, устройство ввода информации в головную часть ракеты и пусковое устройство самой ракеты.
В ходе боевых действий ГЛОНАСС может резко перестать работать.
S.I.> В ответ на появление американских ракет в Германии Россия может разместить у американского побережья ракеты донного базирования «Скиф». Подлётное время сопоставимо
Кто их даст там беспрепятственно размещать? И кто их будет там охранять? Главное как? Выставить прочные контейнеры с караулом? 🤣
Главное, мифический "Скиф" не принят на вооружение и его просто нет в ближайшей перспективе.
Пы. Сы. Гугуцэ, ты снова не подвёл 🤣. Минус без аргументов. Хуторстайл 🤣
Это сообщение редактировалось 06.09.2024 в 15:01
VKoshkin> Не знаю такого конструктора.
Если не ошибаюсь, то это он Соболев Дмитрий Алексеевич — ИИЕТ РАН
у него тогда были статьи в Т-М.
VKoshkin> Всё описанное технически сложно и массогабаритно. Управление по проводам исключаю сразу - это сводит на нет всю идею отложенного старта
Различные СМПЛ, крупные НПА, системы обеспечения старта на реальных БРПЛ Р-39, телеуправление на импортных ПЛ по ВОЛС с учетом дальности хода видимо не менее нескольких десятков километров.
VKoshkin>Не понятно, как поступать в случае отказа контейнера? Как поддерживать в контейнере микроклимат?
Видимо затапливать и подрывать, микроклимат до старта в штатном режиме полагаю может обеспечить конструкция ТПК с встроенными АКБ и расходными средами..
Если не ошибаюсь, то это он Соболев Дмитрий Алексеевич — ИИЕТ РАН
у него тогда были статьи в Т-М.
VKoshkin> Всё описанное технически сложно и массогабаритно. Управление по проводам исключаю сразу - это сводит на нет всю идею отложенного старта
Различные СМПЛ, крупные НПА, системы обеспечения старта на реальных БРПЛ Р-39, телеуправление на импортных ПЛ по ВОЛС с учетом дальности хода видимо не менее нескольких десятков километров.
VKoshkin>Не понятно, как поступать в случае отказа контейнера? Как поддерживать в контейнере микроклимат?
Видимо затапливать и подрывать, микроклимат до старта в штатном режиме полагаю может обеспечить конструкция ТПК с встроенными АКБ и расходными средами..
t.> Если не ошибаюсь, то это он Соболев Дмитрий Алексеевич — ИИЕТ РАН
Не Крылов и не Спасский. В сфере подводного кораблестроения его не знают широко.
t.> у него тогда были статьи в Т-М.
Писать можно, всё что угодно. Только нужны чёткие технико-экономические и технологические обоснования.
t.> Различные СМПЛ, крупные НПА, системы обеспечения старта на реальных БРПЛ Р-39, телеуправление на импортных ПЛ по ВОЛС с учетом дальности хода видимо не менее нескольких десятков километров.
Полагаться на кабель, который может банально порваться - вершина легкомыслия. Одно дело потерять торпеду или тнпа, совсем другое - потерять управление ядерным стратегическим оружием.
t.> Видимо затапливать и подрывать, микроклимат до старта в штатном режиме полагаю может обеспечить конструкция ТПК с встроенными АКБ и расходными средами..
А что делать, в случае потери управления (связи)? Как удалённо производить проверку функционирования?
Какая АБ сможет длительно обеспечивать термостатирование изделия в контейнере при низких температурах забортной воды?
Какие ещё расходные среды и для чего? ВВД?
Как осуществить перенацеливание в оперативном режиме? Для ввода полетного задания нужен надёжный бортовой вычислительный комплекс, сопряженный с комплексом связи и инерциальной навигационной системой (на случай дрейфа).
Отдельный вопрос про систему подрыва льда. Какой мощности должен быть заряд. Какая гарантия того, что ледяное поле не сместится и полынья не уйдёт. Не вызовет ли взрыв сбои в работе аппаратуры или банально разрушит контейнер?
С такими темпами мы вместо контейнера снова изобретем подводную лодку. Безэкипажную. 🤣
Ядерное оружие ни в коем случае нельзя полностью автоматизировать. Всегда нужно присутствие человека. Про систему "Периметр" мне можно не рассказывать. Она наземная и является последним средством возмездия.
Не Крылов и не Спасский. В сфере подводного кораблестроения его не знают широко.
t.> у него тогда были статьи в Т-М.
Писать можно, всё что угодно. Только нужны чёткие технико-экономические и технологические обоснования.
t.> Различные СМПЛ, крупные НПА, системы обеспечения старта на реальных БРПЛ Р-39, телеуправление на импортных ПЛ по ВОЛС с учетом дальности хода видимо не менее нескольких десятков километров.
Полагаться на кабель, который может банально порваться - вершина легкомыслия. Одно дело потерять торпеду или тнпа, совсем другое - потерять управление ядерным стратегическим оружием.
t.> Видимо затапливать и подрывать, микроклимат до старта в штатном режиме полагаю может обеспечить конструкция ТПК с встроенными АКБ и расходными средами..
А что делать, в случае потери управления (связи)? Как удалённо производить проверку функционирования?
Какая АБ сможет длительно обеспечивать термостатирование изделия в контейнере при низких температурах забортной воды?
Какие ещё расходные среды и для чего? ВВД?
Как осуществить перенацеливание в оперативном режиме? Для ввода полетного задания нужен надёжный бортовой вычислительный комплекс, сопряженный с комплексом связи и инерциальной навигационной системой (на случай дрейфа).
Отдельный вопрос про систему подрыва льда. Какой мощности должен быть заряд. Какая гарантия того, что ледяное поле не сместится и полынья не уйдёт. Не вызовет ли взрыв сбои в работе аппаратуры или банально разрушит контейнер?
С такими темпами мы вместо контейнера снова изобретем подводную лодку. Безэкипажную. 🤣
Ядерное оружие ни в коем случае нельзя полностью автоматизировать. Всегда нужно присутствие человека. Про систему "Периметр" мне можно не рассказывать. Она наземная и является последним средством возмездия.
VKoshkin> Не Крылов и не Спасский. В сфере подводного кораблестроения его не знают широко.
Разве я его так отрекомендовал?
VKoshkin> Писать можно, всё что угодно. Только нужны чёткие технико-экономические и технологические обоснования.
см. выше
VKoshkin> Полагаться на кабель, который может банально порваться - вершина легкомыслия. Одно дело потерять торпеду или тнпа, совсем другое - потерять управление ядерным стратегическим оружием.
Автономный ТПК еще хуже.
VKoshkin> А что делать, в случае потери управления (связи)? Как удалённо производить проверку функционирования?
Например высылкой НПА с подключением по ГА-каналу (или гнезду с оптическим гнездом) к бортовому оборудованию ТПК для мониторинга.
VKoshkin> Какая АБ сможет длительно обеспечивать термостатирование изделия в контейнере при низких температурах забортной воды?
Длительно это сколько? Ниже 5 градусов не уйдет, как я полагаю, а там термоизоляция и пиротехнические заряды с системой терморегуляции, излишнее тепло радиатором наружу.
VKoshkin> Какие ещё расходные среды и для чего? ВВД?
И ВВД и жидкостное терморегулирование.
VKoshkin> Как осуществить перенацеливание в оперативном режиме?
После отстрела ТПК? Вы так сразу вводите условие, требующее наличия базовой платформы с ее мощным ПНК.
Хорошо, попробую - НПА-помощник, снабженный блоком навигации с использованием физических полей, включая привязку по рельефу местности, дающий корректуру в ТПК.
VKoshkin> Отдельный вопрос про систему подрыва льда. Какой мощности должен быть заряд. Какая гарантия того, что ледяное поле не сместится и полынья не уйдёт.
Нынешние FPV вам известны, тут нужны всплывающие направленные подрывные заряды в составе специального автономного НПА, соединенного кабелем с ТПК, в т.ч. для оценки состояния льдин после подрыва. При этом современные ПЛАБР просто так из под воды сквозь лед вряд ли смогут стрелять, им нужно всплыть, взломав лет или выпустив ту же торпеду для формирования полыньи.
VKoshkin>Не вызовет ли взрыв сбои в работе аппаратуры или банально разрушит контейнер?
У нас давно испытывали надводные корабли и особенно тральщики на стойкость к подводным взрывам?
VKoshkin> С такими темпами мы вместо контейнера снова изобретем подводную лодку. Безэкипажную.
С учётом стоимости и важности БРПЛ это не настолько ужасно..
VKoshkin> Ядерное оружие ни в коем случае нельзя полностью автоматизировать
Поэтому и предложил оставлять кабельный канал при сбросе ТПК.
Разве я его так отрекомендовал?
VKoshkin> Писать можно, всё что угодно. Только нужны чёткие технико-экономические и технологические обоснования.
см. выше
VKoshkin> Полагаться на кабель, который может банально порваться - вершина легкомыслия. Одно дело потерять торпеду или тнпа, совсем другое - потерять управление ядерным стратегическим оружием.
Автономный ТПК еще хуже.
VKoshkin> А что делать, в случае потери управления (связи)? Как удалённо производить проверку функционирования?
Например высылкой НПА с подключением по ГА-каналу (или гнезду с оптическим гнездом) к бортовому оборудованию ТПК для мониторинга.
VKoshkin> Какая АБ сможет длительно обеспечивать термостатирование изделия в контейнере при низких температурах забортной воды?
Длительно это сколько? Ниже 5 градусов не уйдет, как я полагаю, а там термоизоляция и пиротехнические заряды с системой терморегуляции, излишнее тепло радиатором наружу.
VKoshkin> Какие ещё расходные среды и для чего? ВВД?
И ВВД и жидкостное терморегулирование.
VKoshkin> Как осуществить перенацеливание в оперативном режиме?
После отстрела ТПК? Вы так сразу вводите условие, требующее наличия базовой платформы с ее мощным ПНК.
Хорошо, попробую - НПА-помощник, снабженный блоком навигации с использованием физических полей, включая привязку по рельефу местности, дающий корректуру в ТПК.
VKoshkin> Отдельный вопрос про систему подрыва льда. Какой мощности должен быть заряд. Какая гарантия того, что ледяное поле не сместится и полынья не уйдёт.
Нынешние FPV вам известны, тут нужны всплывающие направленные подрывные заряды в составе специального автономного НПА, соединенного кабелем с ТПК, в т.ч. для оценки состояния льдин после подрыва. При этом современные ПЛАБР просто так из под воды сквозь лед вряд ли смогут стрелять, им нужно всплыть, взломав лет или выпустив ту же торпеду для формирования полыньи.
VKoshkin>Не вызовет ли взрыв сбои в работе аппаратуры или банально разрушит контейнер?
У нас давно испытывали надводные корабли и особенно тральщики на стойкость к подводным взрывам?
VKoshkin> С такими темпами мы вместо контейнера снова изобретем подводную лодку. Безэкипажную.
С учётом стоимости и важности БРПЛ это не настолько ужасно..
VKoshkin> Ядерное оружие ни в коем случае нельзя полностью автоматизировать
Поэтому и предложил оставлять кабельный канал при сбросе ТПК.
t.> Разве я его так отрекомендовал?
Теоретиков сейчас дофига. Только их глубокие идеи сильно оторваны от реальности и возможностей промышленности.
t.> Автономный ТПК еще хуже.
Всё хуже. Любой контейнер вне корабля ненадежен.
t.> Например высылкой НПА с подключением по ГА-каналу (или гнезду с оптическим гнездом) к бортовому оборудованию ТПК для мониторинга.
Кто, как и насколько быстро это сможет сделать. Управление нпа не такое простое дело, как может показаться. Найти объект под водой, даже зная его координаты не просто.
t.> Длительно это сколько? Ниже 5 градусов не уйдет, как я полагаю, а там термоизоляция и пиротехнические заряды с системой терморегуляции, излишнее тепло радиатором наружу.
Вот и мне не ясно, какая концепция применения такого вида оружия. Сколько будет длиться режим ожидания от момента постановки контейнера на точку до пуска. От этого зависит его техническое оснащение.
t.> И ВВД и жидкостное терморегулирование.
Вы массу и габариты такого монструозного контейнера себе представляете? Какой носитель, и главное, сколько таких контейнеров сможет скрытно дотащить до точки постановки?
t.> После отстрела ТПК? Вы так сразу вводите условие, требующее наличия базовой платформы с ее мощным ПНК.
t.> Хорошо, попробую - НПА-помощник, снабженный блоком навигации с использованием физических полей, включая привязку по рельефу местности, дающий корректуру в ТПК.
Про нпа я писал чуть выше. Кто и откуда будет им управлять. Откуда на компактном нпа блок навигации? Использовать какие физполя и каким образом? Установить на контейнер гидроакустический сигнализатор, чтобы он гремел на всю округу? Для привязки к рельефу дна нужны свежие и точные карты рельефа. Достаточно серьёзная и тркдозатратная работа.
t.> Нынешние FPV вам известны, тут нужны всплывающие направленные подрывные заряды в составе специального автономного НПА, соединенного кабелем с ТПК, в т.ч. для оценки состояния льдин после подрыва. При этом современные ПЛАБР просто так из под воды сквозь лед вряд ли смогут стрелять, им нужно всплыть, взломав лет или выпустив ту же торпеду для формирования полыньи.
Современные РПКСН сперва долго ищут полынью, потом всплывают с минимальной вертикальной скоростью, ломая лёд. Потом ещё некоторое время уходит на очистку ракетной палубы ото льда, если он не весь сошёл.
То, что вы написали выше о тнпа, подрывных зарядах просто утопия.
Вы теоретик, а я практик, много времени посвятивший практмческому применению ракетного оружия, в том числе в ледовых условиях. Вам кажется, что всё описаное вами будет работать. И работать эффективно. Чем больше компонентов в ваших связках контейнер - тнпа-подрывные заряды, тем больше вероятность отказа.
t.> У нас давно испытывали надводные корабли и особенно тральщики на стойкость к подводным взрывам?
А контейнеры с ракетой, оснащенной ябп испытывали подобным образом? Я сомневаюсь. Испытания надводных кораблей на стойкость к взрывам несколько другой вид испытаний.
t.> С учётом стоимости и важности БРПЛ это не настолько ужасно.
Это изобретение пятиколесного велосипеда. Ненадежного, дорогого и сложного.
t.> Поэтому и предложил оставлять кабельный канал при сбросе ТПК.
И какова будет его длина? Какова будет его прочность? И, главное, какое преимущество даёт в этом случае старт по проводам? ПЛ - носитель это не спасёт от обнаружения. Её могут обнаружить ещё в процессе постановки контейнеров.
Повторюсь. Ваша беда в том, что вы оторваны от реальности и практикой не занимались.
Или я ошибаюсь, и вы подводник с многолетним опытом?
Я никак не могу понять преимущество данного способа.
Теоретиков сейчас дофига. Только их глубокие идеи сильно оторваны от реальности и возможностей промышленности.
t.> Автономный ТПК еще хуже.
Всё хуже. Любой контейнер вне корабля ненадежен.
t.> Например высылкой НПА с подключением по ГА-каналу (или гнезду с оптическим гнездом) к бортовому оборудованию ТПК для мониторинга.
Кто, как и насколько быстро это сможет сделать. Управление нпа не такое простое дело, как может показаться. Найти объект под водой, даже зная его координаты не просто.
t.> Длительно это сколько? Ниже 5 градусов не уйдет, как я полагаю, а там термоизоляция и пиротехнические заряды с системой терморегуляции, излишнее тепло радиатором наружу.
Вот и мне не ясно, какая концепция применения такого вида оружия. Сколько будет длиться режим ожидания от момента постановки контейнера на точку до пуска. От этого зависит его техническое оснащение.
t.> И ВВД и жидкостное терморегулирование.
Вы массу и габариты такого монструозного контейнера себе представляете? Какой носитель, и главное, сколько таких контейнеров сможет скрытно дотащить до точки постановки?
t.> После отстрела ТПК? Вы так сразу вводите условие, требующее наличия базовой платформы с ее мощным ПНК.
t.> Хорошо, попробую - НПА-помощник, снабженный блоком навигации с использованием физических полей, включая привязку по рельефу местности, дающий корректуру в ТПК.
Про нпа я писал чуть выше. Кто и откуда будет им управлять. Откуда на компактном нпа блок навигации? Использовать какие физполя и каким образом? Установить на контейнер гидроакустический сигнализатор, чтобы он гремел на всю округу? Для привязки к рельефу дна нужны свежие и точные карты рельефа. Достаточно серьёзная и тркдозатратная работа.
t.> Нынешние FPV вам известны, тут нужны всплывающие направленные подрывные заряды в составе специального автономного НПА, соединенного кабелем с ТПК, в т.ч. для оценки состояния льдин после подрыва. При этом современные ПЛАБР просто так из под воды сквозь лед вряд ли смогут стрелять, им нужно всплыть, взломав лет или выпустив ту же торпеду для формирования полыньи.
Современные РПКСН сперва долго ищут полынью, потом всплывают с минимальной вертикальной скоростью, ломая лёд. Потом ещё некоторое время уходит на очистку ракетной палубы ото льда, если он не весь сошёл.
То, что вы написали выше о тнпа, подрывных зарядах просто утопия.
Вы теоретик, а я практик, много времени посвятивший практмческому применению ракетного оружия, в том числе в ледовых условиях. Вам кажется, что всё описаное вами будет работать. И работать эффективно. Чем больше компонентов в ваших связках контейнер - тнпа-подрывные заряды, тем больше вероятность отказа.
t.> У нас давно испытывали надводные корабли и особенно тральщики на стойкость к подводным взрывам?
А контейнеры с ракетой, оснащенной ябп испытывали подобным образом? Я сомневаюсь. Испытания надводных кораблей на стойкость к взрывам несколько другой вид испытаний.
t.> С учётом стоимости и важности БРПЛ это не настолько ужасно.
Это изобретение пятиколесного велосипеда. Ненадежного, дорогого и сложного.
t.> Поэтому и предложил оставлять кабельный канал при сбросе ТПК.
И какова будет его длина? Какова будет его прочность? И, главное, какое преимущество даёт в этом случае старт по проводам? ПЛ - носитель это не спасёт от обнаружения. Её могут обнаружить ещё в процессе постановки контейнеров.
Повторюсь. Ваша беда в том, что вы оторваны от реальности и практикой не занимались.
Или я ошибаюсь, и вы подводник с многолетним опытом?
Я никак не могу понять преимущество данного способа.
VKoshkin> Всё хуже. Любой контейнер вне корабля ненадежен.
Корабль вне базы....
VKoshkin> Кто, как и насколько быстро это сможет сделать. Управление нпа не такое простое дело, как может показаться. Найти объект под водой, даже зная его координаты не просто.
Та же самая ПЛ, носительница ТПК с БР, как уже сказал, это может быть отцепляющийся после пуска нагрузки ТПК НПА.
VKoshkin> Вот и мне не ясно, какая концепция применения такого вида оружия. Сколько будет длиться режим ожидания от момента постановки контейнера на точку до пуска. От этого зависит его техническое оснащение.
Я полагал что это в пределах десятков минут, ну несколько часов, не более, ставить на сутки-неделю проблемно.
VKoshkin> Вы массу и габариты такого монструозного контейнера себе представляете? Какой носитель, и главное, сколько таких контейнеров сможет скрытно дотащить до точки постановки?
Автор же описал, возьмите ТПК под нашу БРПЛ типа Р-29 и соотнесите, тем более есть реализация подобного в рамках ПГРК.
VKoshkin> Про нпа я писал чуть выше. Кто и откуда будет им управлять.
см. выше.
VKoshkin>Откуда на компактном нпа блок навигации? Использовать какие физполя и каким образом?
Компактность относительна, поля - магнитное, гравитации.
VKoshkin>Установить на контейнер гидроакустический сигнализатор, чтобы он гремел на всю округу?
Зачем, направленный излучатель на дно, уже развернуть его НПА сможет
VKoshkin>Для привязки к рельефу дна нужны свежие и точные карты рельефа. Достаточно серьёзная и трудозатратная работа.
Это в любом случае желательно, ранее в Морском эти вопросы навигации по физполям обсуждали, они еще с 1960-х тянутся, когда янки этим стали заниматься.
VKoshkin> Современные РПКСН сперва долго ищут полынью, потом всплывают с минимальной вертикальной скоростью, ломая лёд.
Поиск полыньи для установкисвоих ТПК данной ПЛ невозможно/сложно?
VKoshkin> То, что вы написали выше о тнпа, подрывных зарядах просто утопия.
Янки отрабатывают создание торпедами создание полыньи в случае нужды и вообще активные подледные плавания, но это уже спорьте с неупоминаемым.
VKoshkin> Вам кажется, что всё описаное вами будет работать. И работать эффективно. Чем больше компонентов в ваших связках контейнер - тнпа-подрывные заряды, тем больше вероятность отказа.
Мне ничего не кажется, вы спрашиваете, я отвечаю в меру своей информированности, а вы похоже меня за Соболева держите, надоедает...
VKoshkin> А контейнеры с ракетой, оснащенной ябп испытывали подобным образом? Я сомневаюсь. Испытания надводных кораблей на стойкость к взрывам несколько другой вид испытаний.
У нас похоже ни того, ни другого как-то не было в последнее время. Вот фоточки натовцев, особенно янки мелькают, а наши корабли?
VKoshkin> Это изобретение пятиколесного велосипеда. Ненадежного, дорогого и сложного.
Я уже понял вашу т.з.
VKoshkin> И какова будет его длина? Какова будет его прочность?
Ну для торпед же все проходит, а там порядка 30 км и это при 533мм калибре Об облике современных торпед подводных лодок : prokhor_tebin — ЖЖ
VKoshkin>какое преимущество даёт в этом случае старт по проводам?
Надежный канал связи с ТПК, возможность полноценного обмена информацией по ВОЛС, что трудно достижимо по ГА-каналу на большие дистанции.
VKoshkin> ПЛ - носитель это не спасёт от обнаружения.
Ну это неоднозначно.
VKoshkin>Её могут обнаружить ещё в процессе постановки контейнеров.
Тоже самое можно сказать в отношении классических ПЛАБР.
VKoshkin> Повторюсь.
Ага, вы повторяли бы прочтение постов на которые оппонируете, впечатление что вас Соболев сильно разозлил и вы теперь на мне разряжаетесь. Мне это не надо, я комментировал озвученные автором решения в объеме своего понимания темы, при этом сам комментарий не означает что я целиком и полностью поддерживаю данный концепт, но при этом я ведь не пишу, что вы отсталый консерватор, не осознающий новейших достижений техники, поэтому если хотите, ругайтесь с Ивановым, мне это неинтересно.
ВЫ Еще напишите что телеуправление в целом не нужно и вредно.
Корабль вне базы....
VKoshkin> Кто, как и насколько быстро это сможет сделать. Управление нпа не такое простое дело, как может показаться. Найти объект под водой, даже зная его координаты не просто.
Та же самая ПЛ, носительница ТПК с БР, как уже сказал, это может быть отцепляющийся после пуска нагрузки ТПК НПА.
VKoshkin> Вот и мне не ясно, какая концепция применения такого вида оружия. Сколько будет длиться режим ожидания от момента постановки контейнера на точку до пуска. От этого зависит его техническое оснащение.
Я полагал что это в пределах десятков минут, ну несколько часов, не более, ставить на сутки-неделю проблемно.
VKoshkin> Вы массу и габариты такого монструозного контейнера себе представляете? Какой носитель, и главное, сколько таких контейнеров сможет скрытно дотащить до точки постановки?
Автор же описал, возьмите ТПК под нашу БРПЛ типа Р-29 и соотнесите, тем более есть реализация подобного в рамках ПГРК.
VKoshkin> Про нпа я писал чуть выше. Кто и откуда будет им управлять.
см. выше.
VKoshkin>Откуда на компактном нпа блок навигации? Использовать какие физполя и каким образом?
Компактность относительна, поля - магнитное, гравитации.
VKoshkin>Установить на контейнер гидроакустический сигнализатор, чтобы он гремел на всю округу?
Зачем, направленный излучатель на дно, уже развернуть его НПА сможет
VKoshkin>Для привязки к рельефу дна нужны свежие и точные карты рельефа. Достаточно серьёзная и трудозатратная работа.
Это в любом случае желательно, ранее в Морском эти вопросы навигации по физполям обсуждали, они еще с 1960-х тянутся, когда янки этим стали заниматься.
VKoshkin> Современные РПКСН сперва долго ищут полынью, потом всплывают с минимальной вертикальной скоростью, ломая лёд.
Поиск полыньи для установкисвоих ТПК данной ПЛ невозможно/сложно?
VKoshkin> То, что вы написали выше о тнпа, подрывных зарядах просто утопия.
Янки отрабатывают создание торпедами создание полыньи в случае нужды и вообще активные подледные плавания, но это уже спорьте с неупоминаемым.
VKoshkin> Вам кажется, что всё описаное вами будет работать. И работать эффективно. Чем больше компонентов в ваших связках контейнер - тнпа-подрывные заряды, тем больше вероятность отказа.
Мне ничего не кажется, вы спрашиваете, я отвечаю в меру своей информированности, а вы похоже меня за Соболева держите, надоедает...
VKoshkin> А контейнеры с ракетой, оснащенной ябп испытывали подобным образом? Я сомневаюсь. Испытания надводных кораблей на стойкость к взрывам несколько другой вид испытаний.
У нас похоже ни того, ни другого как-то не было в последнее время. Вот фоточки натовцев, особенно янки мелькают, а наши корабли?
VKoshkin> Это изобретение пятиколесного велосипеда. Ненадежного, дорогого и сложного.
Я уже понял вашу т.з.
VKoshkin> И какова будет его длина? Какова будет его прочность?
Ну для торпед же все проходит, а там порядка 30 км и это при 533мм калибре Об облике современных торпед подводных лодок : prokhor_tebin — ЖЖ
VKoshkin>какое преимущество даёт в этом случае старт по проводам?
Надежный канал связи с ТПК, возможность полноценного обмена информацией по ВОЛС, что трудно достижимо по ГА-каналу на большие дистанции.
VKoshkin> ПЛ - носитель это не спасёт от обнаружения.
Ну это неоднозначно.
VKoshkin>Её могут обнаружить ещё в процессе постановки контейнеров.
Тоже самое можно сказать в отношении классических ПЛАБР.
VKoshkin> Повторюсь.
Ага, вы повторяли бы прочтение постов на которые оппонируете, впечатление что вас Соболев сильно разозлил и вы теперь на мне разряжаетесь. Мне это не надо, я комментировал озвученные автором решения в объеме своего понимания темы, при этом сам комментарий не означает что я целиком и полностью поддерживаю данный концепт, но при этом я ведь не пишу, что вы отсталый консерватор, не осознающий новейших достижений техники, поэтому если хотите, ругайтесь с Ивановым, мне это неинтересно.
ВЫ Еще напишите что телеуправление в целом не нужно и вредно.
t.> Корабль вне базы....
На кораблях есть люди, которые могут исправить отказы или перезапустить процесс предстартовой подготовки,и т д. Грамотный экипаж может многое.
t.> Та же самая ПЛ, носительница ТПК с БР, как уже сказал, это может быть отцепляющийся после пуска нагрузки ТПК НПА.
На каждый тпк иметь свой нпа. Это каких же габаритов должно быть носитель, чтобы таскать на себе такие габаритные и массивные группы да ещё на внешней подвеске? Боекомплект РПКСН 16 брпл. Сомневаюсь, что столько же сможет утащить мифический носитель.
t.> Я полагал что это в пределах десятков минут, ну несколько часов, не более, ставить на сутки-неделю проблемно.
Тогда какой смысл городить этот огород. Не вижу преимуществ перед обычным РПКСН.
t.> Автор же описал, возьмите ТПК под нашу БРПЛ типа Р-29 и соотнесите, тем более есть реализация подобного в рамках ПГРК.
"Булаву" тоже делали под знаменем унификации с ракетой ПГРК. Но МИТ не учёл при этом все проблемы морского старта. Поэтому "Булаву" делали долго и мучительно. Любые сравнения с ПГРК ошибочны. Автор из тех же теоритиков, которые не знают всех нюансов морского старта, предстартовой подготовки и целеуказания. Тут одних ОКРов на миллиарды и времени на десятилетия. И при этом сомнительный результат.
t.> см. выше.
Не убедительно.
t.> Компактность относительна, поля - магнитное, гравитации.
То есть тнпа ещё и монструозным получится с сомнительной эффективностью. По таким полям искать объект, как иголку в стоге сена. Найти можно, но слишком долго.
t.> Зачем, направленный излучатель на дно, уже развернуть его НПА сможет
Получится эхолот.🤣 Как такой сигнал поможет в поиске объекта?
t.> Поиск полыньи для установкисвоих ТПК данной ПЛ невозможно/сложно?
Сложно. Стоит ещё отметить, что полыньи непрерывно дрейфуют. Сейчас это полынья, а через несколько часов - сплошное ледяное поле. Чувствуется, что вы далеки от проблем плавания в полярных широтах.
t.> Янки отрабатывают создание торпедами создание полыньи в случае нужды и вообще активные подледные плавания.
В СССР была практическая ракетная стрельба с ПЛ проекта 667Б. С поражением ледяного поля, поиском и всплытии в полынье, с последующим пуском брпл. Большое время занимает именно поиск полыньи, даже зная примерную точку подрыва торпед.
Тут вопрос в другом, что лёд - вещь непрерывно движущаяся. Без управления человеком контейнер может быть потерян.
t.> Мне ничего не кажется, вы спрашиваете, я отвечаю в меру своей информированности, а вы похоже меня за Соболева держите, надоедает...
Ваша информированность очень поверхностна и грешит отсутствием практики в данной области. Поэтому вам кажется, что реализовать описанное легко и это будет надёжно.
Я не знаю, кто такой Соболев, сейчас печататься может кто угодно, в том числе и блаженные типа Мины.
t.> У нас похоже ни того, ни другого как-то не было в последнее время. Вот фоточки натовцев, особенно янки мелькают, а наши корабли?
Испытания у нас проводятся под конкретные разработки, о наличии которых мне ничего не известно. Афишировать такое наши не станут.
t.> Ну для торпед же все проходит, а там порядка 30 км
Сравнивать с торпедой такую сложную конструкцию не слишком корректно.
VKoshkin>>какое преимущество даёт в этом случае старт по проводам?
t.> Надежный канал связи с ТПК, возможность полноценного обмена информацией по ВОЛС, что трудно достижимо по ГА-каналу на большие дистанции.
Вы не поняли. Зачем вообще стрелять из плавающих (погруженных) контейнеров? Чем стрельба с борта пл хуже?
t.> Ну это неоднозначно.
Несколько километров роли не играют.
t.> Тоже самое можно сказать в отношении классических ПЛАБР.
Вот по этому мне не ясна перспектива данной идеи. Зачем всё усложнять, если старые проблемы остаются, а к ним добавляются новые.
t.> если хотите, ругайтесь с Ивановым
Ругаться с ним глупо ибо он неуч и не понимает этого. Если только от скуки.
t.> ВЫ Еще напишите что телеуправление в целом не нужно и вредно.
Смотря для чего. Для торпед нужно и полезно.
На кораблях есть люди, которые могут исправить отказы или перезапустить процесс предстартовой подготовки,и т д. Грамотный экипаж может многое.
t.> Та же самая ПЛ, носительница ТПК с БР, как уже сказал, это может быть отцепляющийся после пуска нагрузки ТПК НПА.
На каждый тпк иметь свой нпа. Это каких же габаритов должно быть носитель, чтобы таскать на себе такие габаритные и массивные группы да ещё на внешней подвеске? Боекомплект РПКСН 16 брпл. Сомневаюсь, что столько же сможет утащить мифический носитель.
t.> Я полагал что это в пределах десятков минут, ну несколько часов, не более, ставить на сутки-неделю проблемно.
Тогда какой смысл городить этот огород. Не вижу преимуществ перед обычным РПКСН.
t.> Автор же описал, возьмите ТПК под нашу БРПЛ типа Р-29 и соотнесите, тем более есть реализация подобного в рамках ПГРК.
"Булаву" тоже делали под знаменем унификации с ракетой ПГРК. Но МИТ не учёл при этом все проблемы морского старта. Поэтому "Булаву" делали долго и мучительно. Любые сравнения с ПГРК ошибочны. Автор из тех же теоритиков, которые не знают всех нюансов морского старта, предстартовой подготовки и целеуказания. Тут одних ОКРов на миллиарды и времени на десятилетия. И при этом сомнительный результат.
t.> см. выше.
Не убедительно.
t.> Компактность относительна, поля - магнитное, гравитации.
То есть тнпа ещё и монструозным получится с сомнительной эффективностью. По таким полям искать объект, как иголку в стоге сена. Найти можно, но слишком долго.
t.> Зачем, направленный излучатель на дно, уже развернуть его НПА сможет
Получится эхолот.🤣 Как такой сигнал поможет в поиске объекта?
t.> Поиск полыньи для установкисвоих ТПК данной ПЛ невозможно/сложно?
Сложно. Стоит ещё отметить, что полыньи непрерывно дрейфуют. Сейчас это полынья, а через несколько часов - сплошное ледяное поле. Чувствуется, что вы далеки от проблем плавания в полярных широтах.
t.> Янки отрабатывают создание торпедами создание полыньи в случае нужды и вообще активные подледные плавания.
В СССР была практическая ракетная стрельба с ПЛ проекта 667Б. С поражением ледяного поля, поиском и всплытии в полынье, с последующим пуском брпл. Большое время занимает именно поиск полыньи, даже зная примерную точку подрыва торпед.
Тут вопрос в другом, что лёд - вещь непрерывно движущаяся. Без управления человеком контейнер может быть потерян.
t.> Мне ничего не кажется, вы спрашиваете, я отвечаю в меру своей информированности, а вы похоже меня за Соболева держите, надоедает...
Ваша информированность очень поверхностна и грешит отсутствием практики в данной области. Поэтому вам кажется, что реализовать описанное легко и это будет надёжно.
Я не знаю, кто такой Соболев, сейчас печататься может кто угодно, в том числе и блаженные типа Мины.
t.> У нас похоже ни того, ни другого как-то не было в последнее время. Вот фоточки натовцев, особенно янки мелькают, а наши корабли?
Испытания у нас проводятся под конкретные разработки, о наличии которых мне ничего не известно. Афишировать такое наши не станут.
t.> Ну для торпед же все проходит, а там порядка 30 км
Сравнивать с торпедой такую сложную конструкцию не слишком корректно.
VKoshkin>>какое преимущество даёт в этом случае старт по проводам?
t.> Надежный канал связи с ТПК, возможность полноценного обмена информацией по ВОЛС, что трудно достижимо по ГА-каналу на большие дистанции.
Вы не поняли. Зачем вообще стрелять из плавающих (погруженных) контейнеров? Чем стрельба с борта пл хуже?
t.> Ну это неоднозначно.
Несколько километров роли не играют.
t.> Тоже самое можно сказать в отношении классических ПЛАБР.
Вот по этому мне не ясна перспектива данной идеи. Зачем всё усложнять, если старые проблемы остаются, а к ним добавляются новые.
t.> если хотите, ругайтесь с Ивановым
Ругаться с ним глупо ибо он неуч и не понимает этого. Если только от скуки.
t.> ВЫ Еще напишите что телеуправление в целом не нужно и вредно.
Смотря для чего. Для торпед нужно и полезно.
Это сообщение редактировалось 07.09.2024 в 10:08
VKoshkin> На каждый тпк иметь свой нпа. Это каких же габаритов должно быть носитель, чтобы таскать на себе такие габаритные и массивные группы да ещё на внешней подвеске?
VKoshkin>По таким полям искать объект, как иголку в стоге сена. Найти можно, но слишком долго.
VKoshkin> Получится эхолот.🤣 Как такой сигнал поможет в поиске объекта?
VKoshkin> Чувствуется, что вы далеки от проблем плавания в полярных широтах.
VKoshkin> В СССР была практическая ракетная стрельба с ПЛ проекта 667Б
Потом видать забили...
VKoshkin> Ваша информированность очень поверхностна и грешит отсутствием практики в данной области. Поэтому вам кажется, что реализовать описанное легко и это будет надёжно.
VKoshkin> Я не знаю, кто такой Соболев, сейчас печататься может кто угодно, в том числе и блаженные типа Мины.
главное считать что все вокруг ошибаются, а потом обделавшись заявлять что это противник неправильный.
VKoshkin> Испытания у нас проводятся под конкретные разработки, о наличии которых мне ничего не известно. Афишировать такое наши не станут.
Правильно, нет повода - нет проблем.
VKoshkin> Сравнивать с торпедой такую сложную конструкцию не слишком корректно.
И тем не менее.
VKoshkin> Вы не поняли. Зачем вообще стрелять из плавающих (погруженных) контейнеров? Чем стрельба с борта пл хуже?
VKoshkin> Смотря для чего. Для торпед нужно и полезно.
Вы еще скажите что буксируемые тралы устарели.
VKoshkin>По таким полям искать объект, как иголку в стоге сена. Найти можно, но слишком долго.
VKoshkin> Получится эхолот.🤣 Как такой сигнал поможет в поиске объекта?
VKoshkin> Чувствуется, что вы далеки от проблем плавания в полярных широтах.
VKoshkin> В СССР была практическая ракетная стрельба с ПЛ проекта 667Б
Потом видать забили...
VKoshkin> Ваша информированность очень поверхностна и грешит отсутствием практики в данной области. Поэтому вам кажется, что реализовать описанное легко и это будет надёжно.
VKoshkin> Я не знаю, кто такой Соболев, сейчас печататься может кто угодно, в том числе и блаженные типа Мины.
главное считать что все вокруг ошибаются, а потом обделавшись заявлять что это противник неправильный.
VKoshkin> Испытания у нас проводятся под конкретные разработки, о наличии которых мне ничего не известно. Афишировать такое наши не станут.
Правильно, нет повода - нет проблем.
VKoshkin> Сравнивать с торпедой такую сложную конструкцию не слишком корректно.
И тем не менее.
VKoshkin> Вы не поняли. Зачем вообще стрелять из плавающих (погруженных) контейнеров? Чем стрельба с борта пл хуже?
VKoshkin> Смотря для чего. Для торпед нужно и полезно.
Вы еще скажите что буксируемые тралы устарели.
Смотрю, ответов ни на один вопрос у вас нет, раз в ход пошли картинки.
У вас есть опыт поиска подводных объектов, опыт управления тнпа, опыт постановки выборки буксируемых антенн в подводном положении?
Нет ничего возможного для человека, которому не придётся это делать самому ©.
Поэтому вам легко с пресловутого дивана рассуждать о реализации, в общем то утопических идей.
Вся идея с контейнерами сплошной фейспалм у людей, мало - мальски представляющих о технической реализации и всех трудностях эксплуатации.
Я не теоретик, а вдумчивый практик. Поэтому всё это у меня вызывает скепсис.
Если вы такие умные, то почему в море не ходите, смотреть, как работают придумки "гениальных" конструллеров.
t.> Вы еще скажите что буксируемые тралы устарели.
Тралы какие-то... Я не ОВРовец, а подводник-атомоходчик с опытом службы на стратегах и многоцелевиках.
Это вы ещё не знаете, что до сих пор направление дрейфа приледняющейся пл отслеживается по направлению отклонения всплывающих воздушных пузырьков, наблюдаемых в вертикальную телекамеру. Дёшево и надёжно.
У вас есть опыт поиска подводных объектов, опыт управления тнпа, опыт постановки выборки буксируемых антенн в подводном положении?
Нет ничего возможного для человека, которому не придётся это делать самому ©.
Поэтому вам легко с пресловутого дивана рассуждать о реализации, в общем то утопических идей.
Вся идея с контейнерами сплошной фейспалм у людей, мало - мальски представляющих о технической реализации и всех трудностях эксплуатации.
Я не теоретик, а вдумчивый практик. Поэтому всё это у меня вызывает скепсис.
Если вы такие умные, то почему в море не ходите, смотреть, как работают придумки "гениальных" конструллеров.
t.> Вы еще скажите что буксируемые тралы устарели.
Тралы какие-то... Я не ОВРовец, а подводник-атомоходчик с опытом службы на стратегах и многоцелевиках.
Это вы ещё не знаете, что до сих пор направление дрейфа приледняющейся пл отслеживается по направлению отклонения всплывающих воздушных пузырьков, наблюдаемых в вертикальную телекамеру. Дёшево и надёжно.
VKoshkin>> Как осуществить перенацеливание в оперативном режиме?
t.> После отстрела ТПК? Вы так сразу вводите условие, требующее наличия базовой платформы с ее мощным ПНК.
t.> Хорошо, попробую - НПА-помощник, снабженный блоком навигации с использованием физических полей, включая привязку по рельефу местности, дающий корректуру в ТПК.
Предложенные вами поля: магнитное и гравитационное дают точность более 100м, что не приемлемо. Привязка к рельефу не будет работать на глубинах более 1000м - просто банально по дальности эхолота.
Поэтому остается только ГАНС, которая имеет дальность 2-3, максимум (в идеальных условиях) 5 км и необходима выставка буев-ответчиков, что опять же ограничивает глубину.
На текущий момент не реализуемо.
t.> После отстрела ТПК? Вы так сразу вводите условие, требующее наличия базовой платформы с ее мощным ПНК.
t.> Хорошо, попробую - НПА-помощник, снабженный блоком навигации с использованием физических полей, включая привязку по рельефу местности, дающий корректуру в ТПК.
Предложенные вами поля: магнитное и гравитационное дают точность более 100м, что не приемлемо. Привязка к рельефу не будет работать на глубинах более 1000м - просто банально по дальности эхолота.
Поэтому остается только ГАНС, которая имеет дальность 2-3, максимум (в идеальных условиях) 5 км и необходима выставка буев-ответчиков, что опять же ограничивает глубину.
На текущий момент не реализуемо.
VKoshkin>> На каждый тпк иметь свой нпа. Это каких же габаритов должно быть носитель, чтобы таскать на себе такие габаритные и массивные группы да ещё на внешней подвеске?
t.> https://posmotreli.su/var/www/html/.../thumb/Face.jpg/300px-Face.jpg
...
VKoshkin>> Смотря для чего. Для торпед нужно и полезно.
t.> Вы еще скажите что буксируемые тралы устарели.
Как обычно в ответ на толковые возражения невежда скатывается на хамство.
Впрочем - ничего нового. ©.
t.> https://posmotreli.su/var/www/html/.../thumb/Face.jpg/300px-Face.jpg
...
VKoshkin>> Смотря для чего. Для торпед нужно и полезно.
t.> Вы еще скажите что буксируемые тралы устарели.
Как обычно в ответ на толковые возражения невежда скатывается на хамство.
Впрочем - ничего нового. ©.
VKoshkin> Смотрю, ответов ни на один вопрос у вас нет, раз в ход пошли картинки.
Мне надоело отвечать на вопросы уровня "папа где море" и выслушивать ваши нотации о вашем интеллектуальном превосходстве, которые вы вворачиваете в каждом посте.
VKoshkin> Тралы какие-то... Я не ОВРовец, а подводник-атомоходчик с опытом службы на стратегах и многоцелевиках.
Такие, все простое - надежно.. из той же серии..
VKoshkin> Это вы ещё не знаете
Где мне уж спички бы освоить!
ЗЫ двойные стандарты детектед, все как обычно, так и ходят с бревном....
Мне надоело отвечать на вопросы уровня "папа где море" и выслушивать ваши нотации о вашем интеллектуальном превосходстве, которые вы вворачиваете в каждом посте.
VKoshkin> Тралы какие-то... Я не ОВРовец, а подводник-атомоходчик с опытом службы на стратегах и многоцелевиках.
Такие, все простое - надежно.. из той же серии..
VKoshkin> Это вы ещё не знаете
Где мне уж спички бы освоить!
ЗЫ двойные стандарты детектед, все как обычно, так и ходят с бревном....
t.> Мне надоело отвечать на вопросы уровня "папа где море" и выслушивать ваши нотации о вашем интеллектуальном превосходстве, которые вы вворачиваете в каждом посте.
Мои вопросы несколько более сложны, чем в вашем бородатом анекдоте. Не находите?
У меня не "интеллектуальное превосходство", а профильные знания и многолетняя морская практика. И это были не нотации, а вопросы специалиста, на практике столкнувшегося с решением некоторых из указанных проблем.
Поделитесь, где вы учились и кем трудились (трудитесь).
t.> Где мне уж спички бы освоить!
Самоирония и сарказм это хорошо. Главное, не срыаайтесь на эмоции, как неврастеничка Мина. 😁
Читая лишь статьи в околонаучных журналах можно и этого не суметь,ЕВПОЧЯ.
Зато смешные картинки смогли освоить,вместо контраргументации.
t.> ЗЫ двойные стандарты детектед, все как обычно, так и ходят с бревном....
Всё как обычно, практики против теоретиков и фантазеров.
Мои вопросы несколько более сложны, чем в вашем бородатом анекдоте. Не находите?
У меня не "интеллектуальное превосходство", а профильные знания и многолетняя морская практика. И это были не нотации, а вопросы специалиста, на практике столкнувшегося с решением некоторых из указанных проблем.
Поделитесь, где вы учились и кем трудились (трудитесь).
t.> Где мне уж спички бы освоить!
Самоирония и сарказм это хорошо. Главное, не срыаайтесь на эмоции, как неврастеничка Мина. 😁
Читая лишь статьи в околонаучных журналах можно и этого не суметь,ЕВПОЧЯ.
Зато смешные картинки смогли освоить,вместо контраргументации.
t.> ЗЫ двойные стандарты детектед, все как обычно, так и ходят с бревном....
Всё как обычно, практики против теоретиков и фантазеров.
VKoshkin> Мои вопросы несколько более сложны, чем в вашем бородатом анекдоте. Не находите?
Нет, потому как на ряд уже был дан ответ, ряд содержался в исходной статье.
VKoshkin> И это были не нотации
Угу
"VKoshkin - То, что вы написали выше о тнпа, подрывных зарядах просто утопия.
Вы теоретик, а я практик, много времени посвятивший практмческому применению ракетного оружия, в том числе в ледовых условиях.
..
Повторюсь. Ваша беда в том, что вы оторваны от реальности и практикой не занимались.
Или я ошибаюсь, и вы подводник с многолетним опытом?"
VKoshkin> Поделитесь, где вы учились и кем трудились (трудитесь).
Это так важно и вы сразу скажите вах?! Можете считать мне всеми перечисленными вами эпитетами и на этом пребывать в довольствии. Мне без разницы, с военморами все и так ясно.
VKoshkin> Самоирония и сарказм это хорошо. Главное, не срыаайтесь на эмоции, как неврастеничка Мина.
Да-то вот спокоен, в отличие.. А Мина из ваших,довели человека в коллективе видать.. и даже на лечение не направили.. фу-фу..
VKoshkin> Читая лишь статьи в околонаучных журналах можно и этого не суметь,ЕВПОЧЯ.
То-то ясмотрю у меня они все тухнут, думал мокрые..
VKoshkin> Зато смешные картинки смогли освоить, вместо контраргументации.
У меня не хватает желания отвечать на вопросы сотни мудрецов.
VKoshkin> Всё как обычно, практики против теоретиков и фантазеров.
А потом случается СВО.. вам случаем судьба "Москвы" не скребет, нет? или это не ваши, а надводники?
Нет, потому как на ряд уже был дан ответ, ряд содержался в исходной статье.
VKoshkin> И это были не нотации
Угу
"VKoshkin - То, что вы написали выше о тнпа, подрывных зарядах просто утопия.
Вы теоретик, а я практик, много времени посвятивший практмческому применению ракетного оружия, в том числе в ледовых условиях.
..
Повторюсь. Ваша беда в том, что вы оторваны от реальности и практикой не занимались.
Или я ошибаюсь, и вы подводник с многолетним опытом?"
VKoshkin> Поделитесь, где вы учились и кем трудились (трудитесь).
Это так важно и вы сразу скажите вах?! Можете считать мне всеми перечисленными вами эпитетами и на этом пребывать в довольствии. Мне без разницы, с военморами все и так ясно.
VKoshkin> Самоирония и сарказм это хорошо. Главное, не срыаайтесь на эмоции, как неврастеничка Мина.
Да-то вот спокоен, в отличие.. А Мина из ваших,довели человека в коллективе видать.. и даже на лечение не направили.. фу-фу..
VKoshkin> Читая лишь статьи в околонаучных журналах можно и этого не суметь,ЕВПОЧЯ.
То-то ясмотрю у меня они все тухнут, думал мокрые..
VKoshkin> Зато смешные картинки смогли освоить, вместо контраргументации.
У меня не хватает желания отвечать на вопросы сотни мудрецов.
VKoshkin> Всё как обычно, практики против теоретиков и фантазеров.
А потом случается СВО.. вам случаем судьба "Москвы" не скребет, нет? или это не ваши, а надводники?
В споре профессионала с аборигеном из края напуганных идиотов, профессионал проиграет, ибо зажат реалиями,конкретными знаниями и наработанными навыками, в то время как вышеупомянутый абориген не ограничен ничем в своих воспалённых фантазиях....но, сути дела это не меняет.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
t.> Нет, потому как на ряд уже был дан ответ, ряд содержался в исходной статье.
Значит меня эта информация не устроила или её не было в статье.
t.> Угу
Значит возражений нет. 😁
t.> "VKoshkin - То, что вы написали выше о тнпа, подрывных зарядах просто утопия.
t.> Это так важно и вы сразу скажите вах?! Можете считать мне всеми перечисленными вами эпитетами и на этом пребывать в довольствии. Мне без разницы, с военморами все и так ясно.
Делаю вывод, что ни профильного образования, ни практики у вас нет. А сюда вы приходите пофантазировать, попереливать из пустого в порожнее.
t.> Да-то вот спокоен, в отличие.. А Мина из ваших,довели человека в коллективе видать.. и даже на лечение не направили.. фу-фу..
Мина из ненаших. Ошибка отдела кадров и медкомиссии с профотбором. 😁
t.> То-то ясмотрю у меня они все тухнут, думал мокрые..
"Гомельдрев" 😁
t.> У меня не хватает желания отвечать на вопросы сотни мудрецов.
Не хватает знаний, чтобы грамотно ответить. Приходится придумывать пафосные оправдания.
t.> А потом случается СВО.. вам случаем судьба "Москвы" не скребет, нет? или это не ваши, а надводники?
Это случается тогда, когда флотом командует не Главком и даже не Командующий флотом, а Командующий округом - человек по сути далёкий от управления флотом.
Не приплетайте к сугубо техническим вопросам, обсуждаемых тут, вопросы сугубо организационные.
Технично вы с темы уходите.
Вы часом не филолог? 🤣
Значит меня эта информация не устроила или её не было в статье.
t.> Угу
Значит возражений нет. 😁
t.> "VKoshkin - То, что вы написали выше о тнпа, подрывных зарядах просто утопия.
t.> Это так важно и вы сразу скажите вах?! Можете считать мне всеми перечисленными вами эпитетами и на этом пребывать в довольствии. Мне без разницы, с военморами все и так ясно.
Делаю вывод, что ни профильного образования, ни практики у вас нет. А сюда вы приходите пофантазировать, попереливать из пустого в порожнее.
t.> Да-то вот спокоен, в отличие.. А Мина из ваших,довели человека в коллективе видать.. и даже на лечение не направили.. фу-фу..
Мина из ненаших. Ошибка отдела кадров и медкомиссии с профотбором. 😁
t.> То-то ясмотрю у меня они все тухнут, думал мокрые..
"Гомельдрев" 😁
t.> У меня не хватает желания отвечать на вопросы сотни мудрецов.
Не хватает знаний, чтобы грамотно ответить. Приходится придумывать пафосные оправдания.
t.> А потом случается СВО.. вам случаем судьба "Москвы" не скребет, нет? или это не ваши, а надводники?
Это случается тогда, когда флотом командует не Главком и даже не Командующий флотом, а Командующий округом - человек по сути далёкий от управления флотом.
Не приплетайте к сугубо техническим вопросам, обсуждаемых тут, вопросы сугубо организационные.
Технично вы с темы уходите.
Вы часом не филолог? 🤣
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.11.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.11.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
