Альтернативные варианты атомных подводных лодок

Лентяй> Вы в курсе, что у нас первый реактор, на котором можно маневрировать в бою без создания запаса по пару это ОК-650?
Лентяй> Что американцы наваривали себе пара для рывка от торпеды даже на ЛосАнджелесах, а может быть и сейчас это делают?
А, к стати интересный момент.. А не лучше ли накапливать электричество в аккумуляторных батареях вместо пара? Относительно маломощный реактор с естественной циркуляцией для малошумного хода и подзарядки батарей и мощный электродвигатель для полного хода при рывках..

S.I.> А, к стати интересный момент.. А не лучше ли накапливать электричество в аккумуляторных батареях вместо пара? Относительно маломощный реактор с естественной циркуляцией для малошумного хода и подзарядки батарей и мощный электродвигатель для полного хода при рывках..


и предусмотреть в электро системе и конструкции возможность установить на верхней палубе велогенераторы числом этак на половину экипажа... на случай если понадобится давать полный ход дольше чем позволяет заряд аккумуляторов ...

t.b.> на случай если понадобится давать полный ход дольше чем позволяет заряд аккумуляторов ...
Как долго это нужно для АПЛ - идти полным ходом вслепую?

t.b.>> на случай если понадобится давать полный ход дольше чем позволяет заряд аккумуляторов ...
S.I.> Как долго это нужно для АПЛ - идти полным ходом вслепую?

АВ не АПЛ , он не слепнет от полного хода сам и не ослепляет своим полным ходом авиацию ПЛО самого себя и своего эскорта , И для него полных ход как раз таки средство противодействия в том числе и АПЛ которым приходится за ним бегать "вслепую"..

S.I.>> Как долго это нужно для АПЛ - идти полным ходом вслепую?
t.b.> АВ не АПЛ ,
Я про АПЛ. Только.

S.I.>>> Как долго это нужно для АПЛ - идти полным ходом вслепую?
t.b.>> АВ не АПЛ ,
S.I.> Я про АПЛ. Только.


1) тема у нас про АВ
2) несясь в слепую полным ходом АПЛ сама вынуждает противника либо нестись за ней также либо как либо задействовать для слежения что-то еще

Как долго это нужно для АПЛ - идти полным ходом вслепую?
t.b.> 1) тема у нас про АВ
Ну и закрываем офтоп.
t.b.> 2) несясь в слепую полным ходом АПЛ сама вынуждает противника либо нестись за ней также либо как либо задействовать для слежения что-то еще
Вот я и задал вопрос.

S.I.> Как долго это нужно для АПЛ - идти полным ходом вслепую?
S.I.> Вот я и задал вопрос.

если вы не знаете ответа значит надо брать максимум сиречь пока не надоест командиру корабля в не зависимости АПЛ это или АВ ... все сказки про аккумуляторы как запас для полного хода остаются сказками ...

t.b.> если вы не знаете ответа значит надо брать максимум сиречь пока не надоест командиру корабля
А не жирно ли будет командиру и худо экономике страны такие АПЛ строить? Ответ-то по статистке эксплуатации отыскать не сложно. Тем у кого она есть.
И собственно, чем запас энергии в АКБ хуже запаса пара? - с чего и возник вопрос.

S.I.> А не жирно ли будет командиру и худо экономике страны такие АПЛ строить?
вы либо трусы снимите либо крестик наденьте ... там где жирно да худо АПЛ и АВ не строят

S.I.> Ответ-то по статистке эксплуатации отыскать не сложно. Тем у кого она есть.

и те у кого есть статистика почему-то продолжают строить полноценные АПЛ а не непонятные гибриды ...

S.I.> И собственно, чем запас энергии в АКБ хуже запаса пара? - с чего и возник вопрос.

ну хотябы тем что нынешние АПЛ все без исключения ходят полным ходом на турбинах а не на ЭД , и все Атомные АВ внезапно тоже

t.b.>> если вы не знаете ответа значит надо брать максимум сиречь пока не надоест командиру корабля
S.I.> А не жирно ли будет командиру и худо экономике страны такие АПЛ строить? Ответ-то по статистке эксплуатации отыскать не сложно. Тем у кого она есть.
S.I.> И собственно, чем запас энергии в АКБ хуже запаса пара? - с чего и возник вопрос.

что такое "запас пара" применительно к современной АПЛ? она ходит полным ходом не каком-то там выдуманном "запасе пара" - а на том паре что реактор вырабатывает в этот же момент.
и ответ нужно искать не в статистике мирной эксплуатации а в том что будет требоваться командованием от апл в БОЕВЫХ условиях.

зы если "тупо" прикинуть - мощность ок-650 - под 200 мегаватт...какие нужны батареи\запасы пара что бы АПЛ допустим несколько суток шла полным ходом на перехват КУГ\АУГ\ДЕСО противника ?

(и соответственно их планировщики знали что кто-то может внезапно прийти и усложняли себе планы этой с учётом этой возможности)

S.I.>> И собственно, чем запас энергии в АКБ хуже запаса пара? - с чего и возник вопрос.
с.т.> что такое "запас пара" применительно к современной АПЛ? она ходит полным ходом не каком-то там выдуманном "запасе пара" - а на том паре что реактор вырабатывает в этот же момент.
Это ты не по адресу спрашиваешь, я и сам не знал:

Лентяй> Вы в курсе, что у нас первый реактор, на котором можно маневрировать в бою без создания запаса по пару это ОК-650?
Лентяй> Что американцы наваривали себе пара для рывка от торпеды даже на ЛосАнджелесах, а может быть и сейчас это делают?

 

- его и спрашивай.
с.т.> и ответ нужно искать не в статистике мирной эксплуатации а в том что будет требоваться командованием от апл в БОЕВЫХ условиях.
Что будет требоваться от АПЛ в боевых условиях выясняется расчётами и на соответствующих манёврах во время мирной эксплуатации, а не берётся с потолка командованием.

с.т.>> и ответ нужно искать не в статистике мирной эксплуатации а в том что будет требоваться командованием от апл в БОЕВЫХ условиях.
S.I.> Что будет требоваться от АПЛ в боевых условиях выясняется расчётами и на соответствующих манёврах во время мирной эксплуатации, а не берётся с потолка командованием.

ну да, а не по какой-то там СТАТИСТИКЕ мирного времени - которая как раз и будет равносильна взятию с ПОТОЛКА.


Командование проводит манёвры, отраслевые НИИ считают моделируют (по постановке опять же от флота) - и получается ТТЗ .

Что будет требоваться от АПЛ в боевых условиях выясняется расчётами и на соответствующих манёврах во время мирной эксплуатации, а не берётся с потолка командованием.
с.т.> ну да, а не по какой-то там СТАТИСТИКЕ мирного времени - которая как раз и будет равносильна взятию с ПОТОЛКА.
А есть статистика по АПЛ военного времени?

S.I.> Что будет требоваться от АПЛ в боевых условиях выясняется расчётами и на соответствующих манёврах во время мирной эксплуатации, а не берётся с потолка командованием.
с.т.>> ну да, а не по какой-то там СТАТИСТИКЕ мирного времени - которая как раз и будет равносильна взятию с ПОТОЛКА.

S.I.> А есть статистика по АПЛ военного времени?
а сам то как думаешь? тук тук я сам отрою?

S.I.>> А есть статистика по АПЛ военного времени?
с.т.> а сам то как думаешь? тук тук я сам отрою?
Открывай.

S.I.>>> А есть статистика по АПЛ военного времени?
с.т.>> а сам то как думаешь? тук тук я сам отрою?
S.I.> Открывай.

а вот ты хоть раз сам то в КШУ участвовал? ты такую ересь пишешь что волосы шевелятся.

с.т.> а вот ты хоть раз сам то в КШУ участвовал? ты такую ересь пишешь что волосы шевелятся.
Побрейся.

S.I.> Что будет требоваться от АПЛ в боевых условиях выясняется расчётами и на соответствующих манёврах во время мирной эксплуатации, а не берётся с потолка командованием.

это ты хотел взять

статистику мирного времени

 

- не нужно мне про "с потолка" приписывать, командование как раз не с потолка берёт постановку БЗ а по опыту учений и проработкам НИИ и штабов из боевых уствовов. а теперь ты вспомнил про манёвры значит? но где манёвры а где статистика мирного времени в которую у тебя войдёт всё чего на войне не будет - но в которой не будет всего того что будет на войне.

с.т.> войдёт всё чего на войне не будет - но в которой не будет всего того что будет на войне.
Война - фигня, главное - манёвры ©

с.т.>> войдёт всё чего на войне не будет - но в которой не будет всего того что будет на войне.
S.I.> Война - фигня, главное - манёвры ©

тяжело в ученье - легко в бою ©

S.I.> Это ты не по адресу спрашиваешь, я и сам не знал:
S.I.> - его и спрашивай.
Вы, господин минусователь, как всегда привратно поняли прочитанное.
"Запас пара" для ППУ это всего лишь процент открытия клапана травления, который можно изменить достаточно быстро.

S.I.> А, к стати интересный момент.. А не лучше ли накапливать электричество в аккумуляторных батареях вместо пара? Относительно маломощный реактор с естественной циркуляцией для малошумного хода и подзарядки батарей и мощный электродвигатель для полного хода при рывках..
Типичная мощность активной зоны водо-водяных - первые сотни (сотня) кВт/л, десятки кВт/кг.
Полная удельная мощность реактора уже со всей обвязкой, со всеми этими теплообменниками, турбинами, системами управления, трубопроводами и прочим - что-то там типа сотен ватт, в исключительных случаях - первые кВт на килограмм (ну и тут всё определяется вовсе не реактором, а турбиной-редукторами, теплообменниками, вот всем этим).

У литиевых крутейших батереек (используемых в моделизме) где-то несколько кВт/кг. При этом ресурс их тает в таком режиме нещадно - первые десятки циклов, и всё, приплыли.

Но главная беда не в этом.
Допустим, снял ты киловатт с килограмма батареек, и допустим даже выиграл в плотности мощности у реактора, допустим даже что электромотор, на который ты разряжаешься, там был и так и этак, и цифири удельной мощности не портит, допустим, что плевать на ресурс... но ёмкость-то батареек - первые сотни Вт*ч/кг (200-300). Ты выжрешь их ёмкость за первые 5-7 минут, а что дальше будешь делать-то?

Таскать эти тонны мёртвым грузом?
При том, что даже самым по оптимистичным прикидкам выигрыш у реактора по плотности мощности всего лишь в разы, по стоимости - проигрыш, по энергозапасу - опять же...

А ведь это всё равно будет атомная лодка, со всеми её атомными замороками и бешеной ценой.
АПЛ и строят большими именно потому, что мелкие реакторы смысла строить нет: это как тот чукча таксиста обманывал - заплатил и не поехал.

...
КМК, какой-то выигрыш можно получить при уходе от реактора в ДЭПЛ на относительно мощный РИ-генератор (десятки-первые сотни кВт). Тут хотя бы плюс в необслуживаемости, лёгкости биозащиты (нет нейтронов), ядерной безопасности, неперезаряжаемости и т.п. Но источник должен быть реально маломощный и играть роль именно вспомогательную: "кормить" лодку в пассивном режиме, экономя запасы топлива и увеличивая автономность.
Но и это дискуссионно. А маленький реактор, КМК, нет.

Татарин> КМК, какой-то выигрыш можно получить при уходе от реактора в ДЭПЛ на относительно мощный РИ-генератор (десятки-первые сотни кВт). Тут хотя бы плюс в необслуживаемости, лёгкости биозащиты (нет нейтронов), ядерной безопасности, неперезаряжаемости и т.п. Но источник должен быть реально маломощный и играть роль именно вспомогательную: "кормить" лодку в пассивном режиме, экономя запасы топлива и увеличивая автономность.
Татарин> Но и это дискуссионно. А маленький реактор, КМК, нет.
Тем не менее это делали:

В 1985 году одна из лодок этого проекта была переработана по проекту 651Э, разработанному ещё в 1977 году. В рамках модернизации ПЛ была оборудована компактной ЯЭУ малой мощности, разработанной в «Научно-исследовательском и конструкторском институте энерготехники» («НИКИЭТ») – в настоящее время «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля». В рамках проекта 651Э ЯЭУ малой мощности была размещена в нижней кормовой части ПЛ вне прочного корпуса. Использовался одноконтурный реактор кипящего типа.

 

https://topwar.ru/uploads/posts/2019-03/thumbs/1552218939_651je.png [Image access forbidden: 503]
А изотопы - очень дорогое удовольствие.

Отсутствие рабочей отечественной ВНЭУ и решений на базе высокоэффективных литиевых аккумуляторов, в сочетании с высокой стоимостью и задержками строительства многоцелевых АПЛ, могут вынудить российский ВМФ вернуться к концепции оснащения ДЭПЛ ЯЭУ малой мощности. В настоящий момент в мире, под влиянием «зелёных», наблюдается отход от ядерной энергетики. Россия же в ближайшей перспективе не планирует отказываться от «мирного атома», активно ведёт разработки в этом направлении, и скорее всего является «первой среди равных» в области ядерной энергетики.

Одним из примеров появления прорывных технологий у российских атомщиков являются примеры создания малогабаритной ЯЭУ для беспилотного подводного аппарата (БПА) «Посейдон» и ядерного ракетного двигателя для крылатой ракеты «Буревестник» с неограниченной дальностью полёта.
Достоверные данные о ЯЭУ БПА «Посейдон» отсутствуют. Предположительно это может быть реактор с жидкометаллическим теплоносителем мощностью порядка 8-10 МВт, на основе разрабатываемого Научно-исследовательским технологическим институтом имени А.П. Александрова (НИТИ) проекта АМБ-8, с бесшумными магнитогидродинамическими насосами охлаждения первого контура.

Учитывая специфику применения БПА «Посейдон», его ЯЭУ может иметь ограниченный срок службы, продолжительностью несколько тысяч часов, что не позволит напрямую заимствовать её для перспективных ПЛ, но оставляет в качестве источника технологических решений.