Квадрокоптеры vs Вертолеты ?

В общем, ты подбиваешь меня на большой пост по американским проектам летающих кранов с реактивным приводом винта.

Bredonosec> Крыло весит более половины всей массы конструкции самолета.
Ротор с реактивным приводом - тоже.
Bredonosec> Диаметр 32 метра (16м радиус), скорость вращения обычно 240-320 об/мин. Возьмем среднее, 5 об/сек,
Теперь берём диаметр около 100 метров, и при частоте вращения на порядок ниже получаем перегрузку на конце лопасти в три раза ниже.
Да и не обязательно реактивный привод винта размещать на конце лопасти.

Полл> Ка-52 и Ми-28 делались по одному ТЗ в рамках одного конкурса.
Полл> Поэтому разница в тяговооруженности у них объясняется только разницой схем.
Ага... А мощность СУ - вообще слева!..
Полл> То, что соосники требуют большей тяговооруженности, известно всем, кто с коптерами дело имел.
У кого они требуют? Мне, в общем, коптеры - до фени, винт работающий на противовращении к первому, имеет заведомо больший КПД, чем одиночный НВ или первый(у самолета). За счет закрученного потока и переданной ему энергии от первого, и соответственного существенного увеличения его(потока) скорости. Это даже обсуждать нехрен. Там даже углы установки лопастей 1 и 2 винта разные изначально. Некоторые потери, за счет турбулентности этого потока, нивелируются в процессе натурных экспериментов и испытаний. То, что в мелких коптерах(о них ведь речь?) соосники имеют меньший КПД - видимо влияние меньших Рейнольдсов и, подозреваю, в основном личные половые травмы конструкторов. Понимаю проблемы возникающие при проектировании мелких лопаточных машин для ракетных двигателей, но там обороты десятками тысяч измеряются, а аэродинамика коптеров ничем не отличается от обычной дозвуковой аэродинамики, с учетом коэффициентов подобия. Если не брать размерность мухи, конечно.
Тут либо ты чего не договариваешь, либо я чего не так понял.

Полл> В общем, ты подбиваешь меня на большой пост по американским проектам летающих кранов с реактивным приводом винта.
А толку от проЖЭктов? Там же и чудовищные сны разума были..
Если б речь шла о летавших - но там и так достаточно неплохо всё известно..

Полл> Ротор с реактивным приводом - тоже.
А двуступенчатого прироста подьемной он не даст.
Отсюда и результат: после первых опытов забыли как страшный сон.

Полл> Теперь берём диаметр около 100 метров, и при частоте вращения на порядок ниже получаем перегрузку на конце лопасти в три раза ниже.
хм.. можно прикинуть..
Скорость на 0,75 радиуса должна быть порядка 200 м/с, при радиусе 50 0,75 будет 37,5, это нам даст 0,86 об/сек. Или, как я и писал, достаточно большая часть у корня лопастей просто не будет генерить подьемную.
Перегрузка на конце получается 1470 м/с2 (я, кстати, в прошлом посте одну "n" зевнул, там еще больше будет.. ). Это грубо 150Ж

Полл> Да и не обязательно реактивный привод винта размещать на конце лопасти.
Передача усилия на растяжение в чуть не килотонну через кольцо - несерьезно.. Да и вопросы гибкости, управляемости: как будет колебаться лопасть с грузиком на конце или середине лопасти, учитывая все эти прецессии - не внушает мне оптимизма такая схема.

Bredonosec> А толку от проЖЭктов? Там же и чудовищные сны разума были..
А у кого их не было, Костя?
Можно вспомнить милевского треугла летающего на базе винто-моторной группы Ми-26.

Bredonosec> Отсюда и результат: после первых опытов забыли как страшный сон.
Ко времени первых опытов стала известна эффективность С-60 с "Вазой", а чуть позже и "Стрела" появилась. И яркая карьера аэромобильных войск "первого поколения" закончилась.

А физика здесь не при чем.

Bredonosec>> А толку от проЖЭктов? Там же и чудовищные сны разума были..
Полл> А у кого их не было, Костя?
А я национальной принадлежности и не давал.
Речь о том, что проЖЭкты вообще не в счет.

Полл> Ко времени первых опытов стала известна эффективность С-60 с "Вазой", а чуть позже и "Стрела" появилась. И яркая карьера аэромобильных войск "первого поколения" закончилась.
Полл> А физика здесь не при чем.
Еще как при чем, Паш.
Поскольку классические вертушки производятся тыщами и тыщами (Ми-8 более 12 тыщ произведено, робинзон уверенно к этой цифре идёт), а уродцев с реактивными роторами как не было, так и нет. И не планируется.
Просто перечитай, что я там выше писал - это технически не решается. Или решается на уровне жуткого геморроя для претендентов на дарвина в случае самых мелких моделей.

Bredonosec> ...уродцев с реактивными роторами как не было, так и нет. И не планируется.
Bredonosec> Просто перечитай, что я там выше писал - это технически не решается. Или решается на уровне жуткого геморроя для претендентов на дарвина в случае самых мелких моделей.

Ну почему же не было... Милевский В-7 таки был, и обошелся даже без премии Дарвина. Правда без жуткого геморроя таки нет!

Bredonosec>> Просто перечитай, что я там выше писал - это технически не решается.
DustyFox> Ну почему же не было...
И много других.

Bredonosec>>> Просто перечитай, что я там выше писал - это технически не решается.
DustyFox>> Ну почему же не было...
Полл> И много других.

Э-э, нет, Паша, вменяемо летающего - ни одного! Только мертворожденные, даже не монстры, монстрики. На которых не то, что летать, даже подходить то к ним боязно. Того и гляди либо оторвавшимся двиглом ухайдакает, либо перекись водорода дербалызнет.

DustyFox> Э-э, нет, Паша, вменяемо летающего - ни одного! Только





То, что вертолеты с внешним вращением винта оказались лучше, не делает вертолеты с реактивным приводом винта "не летающими".

DustyFox>> Э-э, нет, Паша, вменяемо летающего - ни одного! Только
Полл> То, что вертолеты с внешним вращением винта оказались лучше, не делает вертолеты с реактивным приводом винта "не летающими".

Как говаривал Андрей Николаевич: если к забору прикрутить хороший двигатель, то и он полетит. Из представленных тобой снимков (что характерно исключительно на земле), к вертолетам с ТРД на лопастях кажись только два относятся, да и о тех упоминания только в книжках об авиакурьезах остались.

DustyFox> Ну почему же не было... Милевский В-7 таки был, и обошелся даже без премии Дарвина. Правда без жуткого геморроя таки нет!
Ну дык почитай по ссылке - я ж как раз имея его в виду, писал, что это для претендентов на премию дарвина, бо помнил, что оно забросили как жуткий кошмар.
Ща поглядел, там и цифры примерно подобны тем, что вывел я. И проблемы обрисованы те же, что я просто из "общего образования" обозначил. И доводку признали бесперспективной ввиду нерешаемости как минимум части проблем.

Bredonosec> Ну дык почитай по ссылке - я ж как раз имея его в виду, писал, что это для претендентов на премию дарвина, бо помнил, что оно забросили как жуткий кошмар.
Вот тут претендентам на премию Дарвина готовое решение предлагают в виде кита:

Bredonosec>> Ну дык почитай по ссылке - я ж как раз имея его в виду, писал, что это для претендентов на премию дарвина, бо помнил, что оно забросили как жуткий кошмар.
Полл> Вот тут претендентам на премию Дарвина готовое решение предлагают в виде кита:
Полл> Avimech DF1 DragonFly : описание, характеристики, отзывы, рейтинги.
Каждый выбирает свой способ самоубийства. На мой взгляд этот слишком заморочен и дорог.
ПС Паш, это какой-то левый, пустой сайт, ниачём. Если тебе нужен реальный, летающий вертолет, обращайся на что типа РЕАА. А выложенный тобой мне напомнил анекдот про бизнесменов из начала 90-х:
- Срочно куплю три вагона сахара!
- У меня есть.
- Беру.
И оба расходятся. Один искать сахар, другой деньги.

DustyFox>> Э-э, нет, Паша, вменяемо летающего - ни одного! Только
Полл> То, что вертолеты с внешним вращением винта оказались лучше, не делает вертолеты с реактивным приводом винта "не летающими".

Вменяемо летающийх среди них похоже что не оказалось. Несмотря на нелюбовь Хиллера к хвостовом винту вертолетов классической схемы он продал пару тысяч, а его вертолеты других схем так и остались опытными машинами.

tarasv> Вменяемо летающийх среди них похоже что не оказалось.
Самоделок и китов подобной схемы по миру летает несколько сотен. Сейчас, когда выпускают "модельные" ТРД, собрать подобный вертолет стало очень просто.
Только собрать и "классику" сейчас не сложно, а летает она лучше.

Полл> Самоделок и китов подобной схемы по миру летает несколько сотен. Сейчас, когда выпускают "модельные" ТРД, собрать подобный вертолет стало очень просто.
Собрать - несложно. Сделать, чтоб он летал - нет.
Потому можно чем-нибудь подтвердить, что именно летает несколько сотен самоделок, а не просто выставляются на земле как курьёзы навроде лиликоптера?

Полл> Только собрать и "классику" сейчас не сложно, а летает она лучше.
точнее говоря, просто летает.

Полл>> Самоделок и китов подобной схемы по миру летает несколько сотен. Сейчас, когда выпускают "модельные" ТРД, собрать подобный вертолет стало очень просто.
Bredonosec> Собрать - несложно. Сделать, чтоб он летал - нет.
Летающий "Дрэгонфлай", что был в теме ранее, это не интересно.

Понимаю. Давай поищем что-то интереснее.

"ДжетДжип" - 1953 год.

Немецкий пепелац - война.

Полл>> Самоделок и китов подобной схемы по миру летает несколько сотен. Сейчас, когда выпускают "модельные" ТРД, собрать подобный вертолет стало очень просто.
Bredonosec> Собрать - несложно. Сделать, чтоб он летал - нет.

Летать они вполне летают, но строят их те кому хочется поэксперементировать. Те кому хочется просто полетать строят/покупают вертолет классической схемы или вобще автожир.