Реклама Google — средство выживания форумов :)
Интенсивный пучок света, направленный в объектив, вызывает избыточную засветку чувствительного элемента — яркость достигает предельного значения, и изображение оказывается полностью либо частично "залито" однородным пятном. Даже при весьма широком динамическом диапазоне с попавшим в кадр прожектором справятся далеко не все камеры. Сам прожектор, скорее всего, будет виден неплохо. А вот разглядеть под ним фигуру человека с автоматом "узи", связкой гранат, украденным из офиса ноутбуком и чертами лица недавно сбежавшего из психушки маньяка — весьма затруднительно.
Заменив прожектор на лазер, мы добьемся того, что под объективом камеры сможет проехать в направлении охраняемого объекта целый танковый полк. Луч лазера имеет маленькую расходимость, может в принципе быть точно наведен. Независимому исследователю по имени Майкл Наймарк в пришло в голову провести исследование. Цель была проста — понять, возможно ли в домашних условиях изготовить нечто, способное противостоять попыткам властей поставить под наблюдение жилое пространство современных городов. Ведь на это тратятся огромные деньги налогоплательщиков, но решения о внедрении, как и многие вещи в госсекторе, мягко говоря, непрозрачны. По крайней мере, в его родных США. Тем не менее, эксперимент он проводил в Японии. Начал с простейшей лазерной указки — закончил вполне боевым сетапом, способным, по выкладкам автора, справиться с камерой любого класса. Все приобретения уложились в 320 "зеленых" и осуществлялись через Интернет-магазины. Во "всемирную паутину" попал и отчет автора, давший нам весьма обильную пищу для размышлений и цитирования.
Возможно ли физически повредить ПЗС-матрицу, направив на нее луч бытового лазера? Если да — какая мощность излучения достаточна для этого?