ВМС США [с времен создания и до второй половины ХХ века] (96/101) [Форумы Balancer.Ru]

kotlogradskyi #14.10.2022 19:09

+1

kotlogradskyi

опытный

"Saratoga" и Манхеттен - неплохой пейзаж.

Прикреплённые файлы:

Saratoga.jpg (скачать) [897x551, 69 кБ]

Zorro #19.10.2022 10:42

Zorro

опытный

★★

Атака камикадзе на USS Essex (CV-9). 25 ноября 1944 года.

Прикреплённые файлы:

r6ovcrdam6u91.jpg (скачать) [2048x2040, 676 кБ]

Это сообщение редактировалось 19.10.2022 в 16:54

Вованыч #21.10.2022 21:07

+1

Лёгкий крейсер "Милуоки", в 1944-49 гг. входивший в состав нашего ВМФ как "Мурманск".

P.S. в одном из прозападных военно-морских пабликов по поводу якобы технического состояния крейсера озвучили следующее:

Когда USS Milwaukee был возвращен ВМС США в 1949 году после того, как был отдан в аренду Советскому Союзу на 5 лет, один чиновник сказал, что это был самый грязный корабль, который он когда-либо видел. На ржавом корабле пахло несвежей рыбой, было полно крыс, вшей и пустых бутылок из-под водки.

А вы говорите "балалайки", "матрёшки" и "медведи". Всё херня - крысы, вши и бутылки из-под водки ©

Прикреплённые файлы:

Milwaukee.jpg (скачать) [4096x3086, 900 кБ]

Вованыч #28.10.2022 19:43

+2

Вованыч

старожил

★★★☆

Миноносец "Роджерс" (TB-4) в постройке, верфь "Коламбиан Айрон Уоркс" (г. Балтимор), 1896 г.

Прикреплённые файлы:

Rodgers TB-4.jpg (скачать) [5733x4487, 1,91 МБ]

medik_ #28.10.2022 23:16 @Вованыч#28.10.2022 19:43

+1

medik_

опытный

☆

Вованыч> Миноносец "Роджерс" (TB-4) в постройке, верфь "Коламбиан Айрон Уоркс" (г. Балтимор), 1896 г.
Там за ним его родной брат USS FOOTE (TB-3). Спущен на воду 1 октября 1896 года. Так что снимок сделан ранее этой даты. Сам USS RODGERS (TB-4) спустили на воду 10 ноября 1896 года.

Дмитрий-2 #29.10.2022 11:13 @Вованыч#21.10.2022 21:07

Дмитрий-2

втянувшийся

Вованыч> Лёгкий крейсер "Милуоки", в 1944-49 гг. входивший в состав нашего ВМФ как "Мурманск".
Вованыч> P.S. в одном из прозападных военно-морских пабликов по поводу якобы технического состояния крейсера озвучили следующее: ...
За картинку спасибо.
Однако. Аноним в неизвестном "паблике"?
В сети выкладывали статью из американского издания с другой, более объективной, оценкой технического состояния корабля:

Прикреплённые файлы:

Chicago Tribune March 17, 1949.jpg (скачать) [920x1025, 618 кБ]

kotlogradskyi #29.10.2022 11:14

+1

kotlogradskyi

опытный

"Boston"

Прикреплённые файлы:

01.jpg (скачать) [4559x3466, 2,4 МБ]

Вованыч #29.10.2022 11:32 @Дмитрий-2#29.10.2022 11:13

Вованыч

старожил

★★★☆

Дмитрий-2> Аноним в неизвестном "паблике"?

Ну, почему сразу "аноним". У него есть некий ник. Периодически всплывает в комментах к фото. Да и ссылается вроде на какие-то воспоминания (правда, какие?). Но дело было на реддите ©, а там русофобских высказываний - выше крыши. К примеру, ни один пост с нашей "Москвой" не обходится без кривых западных/украинских шуточек по поводу её гибели.

Так что это высказывание "анонима" - больше для стёба. Такие вот "у них" представления.

Вованыч #30.10.2022 15:27

Вованыч

старожил

★★★☆

Вопросы по 127-мм АУ (см. аттач):

1. Для чего нужны эти элементы (выделены синим)? На первых/ранних АУ этих элементов не было. Вроде как слышал в своё время версию про противовесы (?), но ясности в вопросе это не прибавило.

2. Чем обусловлен "изгиб" верхней части нижней установки (искомое выделено красными стрелками) при его полном отсутствии у "возвышенной" АУ? Причём, это не какой-то частный случай - такой "симбиоз" ("изгиб" у нижней + ровная "крыша" у верхней) сплошь и рядом.

Прикреплённые файлы:

O'Bannon (DD-450)_1943 г.jpg (скачать) [2261x2889, 1,04 МБ]

MixedSensor #30.10.2022 16:49 @Вованыч#30.10.2022 15:27

+2

MixedSensor

опытный

☆

Вованыч> Вопросы по 127-мм АУ (см. аттач):
Вованыч> 1. Для чего нужны эти элементы (выделены синим)? На первых/ранних АУ этих элементов не было. Вроде как слышал в своё время версию про противовесы (?), но ясности в вопросе это не прибавило.
Вованыч> 2. Чем обусловлен "изгиб" верхней части нижней установки (искомое выделено красными стрелками) при его полном отсутствии у "возвышенной" АУ? Причём, это не какой-то частный случай - такой "симбиоз" ("изгиб" у нижней + ровная "крыша" у верхней) сплошь и рядом.

Нижний вариант установки более прочный (и тяжелый), так называемый "Double Knuckle" - "двойные костяшки". Усиленная конструкция лучше держала нагрузки от выстрела верхней установки, соответственно более легкой ("Single Knuckle").

Тут прочитал:
Mk.30 "Double Knuckle" Mounts, late

Штука сзади - похоже что-то типа отражателя для гильз.

MixedSensor #30.10.2022 17:50 @MixedSensor#30.10.2022 16:49

+1

MixedSensor

опытный

☆

MixedSensor> Штука сзади - похоже что-то типа отражателя для гильз.

Так и есть:

Case deflector door

Вованыч #30.10.2022 17:56 @MixedSensor#30.10.2022 16:49

Вованыч

старожил

★★★☆

MixedSensor> Усиленная конструкция лучше держала нагрузки от выстрела верхней установки, соответственно более легкой ("Single Knuckle").

Спасибо! Т.е. если установка в носу была одна (как, например на части эскортных миноносцев) - она была именно "гладкой" ("Single Knuckle")?

MixedSensor> Штука сзади - похоже что-то типа отражателя для гильз.

Странно, что на ранних АУ их не было.

MixedSensor #30.10.2022 19:37 @Вованыч#30.10.2022 17:56

+1

MixedSensor

опытный

☆

Вованыч> Спасибо! Т.е. если установка в носу была одна (как, например на части эскортных миноносцев) - она была именно "гладкой" ("Single Knuckle")?

Да, именно. (Были ли за время производства отклонения от этого правила - не могу сказать. Их же куда только не ставили.)

MixedSensor>> Штука сзади - похоже что-то типа отражателя для гильз.
Вованыч> Странно, что на ранних АУ их не было.

Наверное, по опыту использования установили. :ne_nau:

Вованыч #30.10.2022 19:42 @MixedSensor#30.10.2022 19:37

Вованыч

старожил

★★★☆

Спасибо

MixedSensor #30.10.2022 19:49 @Вованыч#30.10.2022 19:42

MixedSensor

опытный

☆

Вованыч> Спасибо https://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/drinks.gif

Не за что!

Seafang-45 #03.11.2022 22:05

+1

Seafang-45

опытный

☆

USS Saratoga (CV-3) reccovering aircraft, June 6, 1935 (Official U.S. Navy Photograph).

Aircraft on-deck include the new Curtiss BF2C fighters (VB-2B), older Boeing F4B-4 (VF-4B),
Vought SU-2 and -3's, and new Great Lakes TG-2 torpedo bombers. The Utility Unit has several
Vought O3U and Grumman JF-1's (amphibian).

Прикреплённые файлы:

USS Saratoga (CV-3) reccovering aircraft, June 6, 1935 (Official U.S. Navy Photograph)..jpg (скачать) [740x565, 149 кБ]

sam7 #05.11.2022 22:48

sam7

администратор

★★★★★

USS Omaha

Прикреплённые файлы:

USS Omaha 1923.jpg (скачать) [1835x910, 464 кБ]

Seafang-45 #20.11.2022 22:01

+1

Seafang-45

опытный

☆

USS Independence (CVL-22) after Bikini Atoll atomic bomb tests

Прикреплённые файлы:

USS Independence (CVL-22) after Bikini Atoll atomic bomb tests.jpeg (скачать) [450x336, 42 кБ]

Zorro #25.11.2022 13:38

Zorro

опытный

★★

DT-2, двухместный биплан-торпедоносец-бомбардировщик, пролетающий над USS Idaho (BB 42), 17 сентября 1925 г.

Прикреплённые файлы:

gh6j2646cw0a1.jpg (скачать) [960x743, 217 кБ]

kotlogradskyi #25.11.2022 20:06

+1

kotlogradskyi

опытный

На эту же тему.
"Maryland" "отстреливает" свою "авиацию"

Прикреплённые файлы:

11.jpg (скачать) [1220x687, 153 кБ]

капитан-123 #26.11.2022 10:56 @kotlogradskyi#25.11.2022 20:06

+1

капитан-123

опытный

kotlogradskyi> "Maryland" "отстреливает" свою "авиацию"
Вроде вот этот самолет, но мне почему-то видится, что вторая цифра его номера не "9", а "3".

Прикреплённые файлы:

Воут.jpg (скачать) [2367x976, 220 кБ]

Вованыч #27.11.2022 00:38

Вованыч

старожил

★★★☆

Долгое время не могу понять, что это за элемент на "американских флауэрах" (см. аттач)? Какое-то усиление/укрепление корпуса? На британских систершипах такого не встречал.

Прикреплённые файлы:

BRISK (PG-89)_1943 г.jpg (скачать) [2774x1849, 916 кБ]

Вованыч #27.11.2022 20:11

+2

Вованыч

старожил

★★★☆

ЛК "Колорадо" в самом начале карьеры.

Прикреплённые файлы:

Colorado_Камден.jpg (скачать) [5722x3432, 3 МБ]

sam7 #28.11.2022 15:09 @Вованыч#27.11.2022 00:38

+2

sam7

администратор

★★★★★

Вованыч> Долгое время не могу понять, что это за элемент на "американских флауэрах" (см. аттач)? Какое-то усиление/укрепление корпуса? На британских систершипах такого не встречал.

У меня три книги, посвящённых флауэрам, и ни в одной нет фото с этими наделками. Таких немного было, но были. На англичан, похоже, ставили после возвращения Штатам. Похоже на направляющие (жёлоб посередине балки). И для спуска чего-то тяжёлого - мощные подкрепления. Но что могли по ним спускать - идей нет.

Прикреплённые файлы:

USS Intensity (PG-93).jpg (скачать) [6050x5006, 4,5 МБ]

USS Might (PG-94).jpg (скачать) [6168x4992, 2,8 МБ]

USS Might (PG-94)b.jpg (скачать) [6182x4986, 1,7 МБ]

USS BRISK (PG-89).jpg (скачать) [6208x5036, 2,7 МБ]

USS Haste (PG-92).jpg (скачать) [1194x667, 233 кБ]

HMS Linaria (K 282).jpg (скачать) [1458x940, 229 кБ]

MixedSensor #29.11.2022 02:42 @Вованыч#27.11.2022 00:38

+2

MixedSensor

опытный

☆

Вованыч> Долгое время не могу понять, что это за элемент на "американских флауэрах" (см. аттач)? Какое-то усиление/укрепление корпуса? На британских систершипах такого не встречал.

В качестве гипотезы...

На части "Флауэров" в процессе модернизации удлинили полубак. Возможно, эта конструкция - результат той модернизации. Что-то вроде подкрепления корпуса...

HMCS Agassiz (K129) - до и после:

HMCS Cobalt (K124) - до и после:

PS: такое, кстати, частенько на "Флауэрах" построенных в Канаде встречается.

Это сообщение редактировалось 29.11.2022 в 02:50