xab
инфо
инструменты
Spinch
Верный союзник с Окинавы
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/05/128x128-crop/28-10799025-zlcqti6z845khthow4uzgtrkl1-srbfv2pgiaxanif4ri5luticoqho6afbkmcjbftud6cet24ypfal03avwr8bv.jpg)
Боевая машина поддержки танков (БМПТ)
Теги:
Luchnik> Первая подтверждённая потеря.
Luchnik> Telegram: Contact @topwar_official
По поводу потери неочевидно.
Luchnik> Telegram: Contact @topwar_official
По поводу потери неочевидно.
xab> По факту по сравнению с существуюшей БМПТ имеем недовооруженную машину, с ненужной тяжеленной башней, не предназначенную для управления боевых задач и увеличение штата в полтора раза при тех же огневых возможностях.
Мне самому больше нравиться вариант с расположением оператора рядом с мехводом в отделении управления. Тогда танк все таки остается танком.
xab> И все это только для похожести с линейным танком.
Ну идея сажать командира и оператора БЛА в машину, которую даже новобранец сможет распознать как командирскую тоже не очень хорошая идея. В конце концов все равно из ВМО батальона выделяется машина под имущество роты, на которой старшина с запотехом катаются. Вот и дать вместо нее мотолыгу и туда расчет БЛА посадить.
Мне самому больше нравиться вариант с расположением оператора рядом с мехводом в отделении управления. Тогда танк все таки остается танком.
xab> И все это только для похожести с линейным танком.
Ну идея сажать командира и оператора БЛА в машину, которую даже новобранец сможет распознать как командирскую тоже не очень хорошая идея. В конце концов все равно из ВМО батальона выделяется машина под имущество роты, на которой старшина с запотехом катаются. Вот и дать вместо нее мотолыгу и туда расчет БЛА посадить.
В.с.с.О.>> А зачем её во взвод на передовой пихать? Дрона можно запускать и с безопасных, для платформы, дистанции.
xab> Где будет танковый взвод, а где расчет БПЛА с камазом?
Если пусковая БПЛА будет на километр в тыл - это никак не повлияет на боевое применение. А оператор хоть в Москве.
Но конечно не камаз а что-то способное противостоять хотя бы неприцельному обстрелу.
xab> Где будет танковый взвод, а где расчет БПЛА с камазом?
Если пусковая БПЛА будет на километр в тыл - это никак не повлияет на боевое применение. А оператор хоть в Москве.
Но конечно не камаз а что-то способное противостоять хотя бы неприцельному обстрелу.
Spinch> Там все так долго, потому что восемь лет партнеры там зарывались в землю и бетонировались. Марьинку по итогу сровняли с землей, как Попасную до этого.
Только вот никаких следов этой "линии Поросенка"не обнаруживается. Обычные окопы в грунте.
Только вот никаких следов этой "линии Поросенка"не обнаруживается. Обычные окопы в грунте.
с.т.> а задача под огнем противника дойти до его позиций, непосредственно на прямой наводке, вместе с пехотой, заутюжить позиции и сделать их своими - она никуда не девается.
Только вот пехота, под огнём противника - дойти никуда не может.
Только вот пехота, под огнём противника - дойти никуда не может.
Дем> Только вот никаких следов этой "линии Поросенка"не обнаруживается. Обычные окопы в грунте.
это опорники - в поле в "мирное время" жить никто не хотел. А населенных пунктах погреба бетонные с ходами сообщения между ними.
это опорники - в поле в "мирное время" жить никто не хотел. А населенных пунктах погреба бетонные с ходами сообщения между ними.
Spinch> это опорники - в поле в "мирное время" жить никто не хотел.
Ну блиндажей там настроили изрядно, это да. Но это не огневые точки.
Spinch> А населенных пунктах погреба бетонные с ходами сообщения между ними.
А это вообще адаптация застройки.
Ну блиндажей там настроили изрядно, это да. Но это не огневые точки.
Spinch> А населенных пунктах погреба бетонные с ходами сообщения между ними.
А это вообще адаптация застройки.
с.т.>> а задача под огнем противника дойти до его позиций, непосредственно на прямой наводке, вместе с пехотой, заутюжить позиции и сделать их своими - она никуда не девается.
Дем> Только вот пехота, под огнём противника - дойти никуда не может.
для этого и нужен танк.
Дем> Только вот пехота, под огнём противника - дойти никуда не может.
для этого и нужен танк.
xab> Такую мелочь, как танковая пушка со всей обвязкой конечно не считаем.
У БМПТ в конце концов больше систем оружия, и гораздо большая масса. И штучные изделия, на фоне танков.
xab> Где будет танковый взвод, а где расчет БПЛА с камазом?
Расчёт БПЛА в безопасном месте. А БПЛА своим ходом долетает туда, где он реально нужен. По мере расходования энергии/топлива/боеприпасов дрон возвращается к "камазу". Всё. Дроны летают там, где они нужны, а расчёт в безопасном месте.
xab> Собственно у всего мира нет опыта масштабного применения в крупном конфликте, кроме ВС РФ и ВСУ.
Практически весь опыт заключается в "свадебных" дронах и кустарном барахле. Серьёзного БПЛА, вроде Wing Loong или Avenger ни у одного из участников нет.
Хотя даже у ВСУ/ВС РФ для запусков дронов и их обслуживания есть лёгкие колёсные машины/командные пункты в виде морских контейнеров.
У БМПТ в конце концов больше систем оружия, и гораздо большая масса. И штучные изделия, на фоне танков.
xab> Где будет танковый взвод, а где расчет БПЛА с камазом?
Расчёт БПЛА в безопасном месте. А БПЛА своим ходом долетает туда, где он реально нужен. По мере расходования энергии/топлива/боеприпасов дрон возвращается к "камазу". Всё. Дроны летают там, где они нужны, а расчёт в безопасном месте.
xab> Собственно у всего мира нет опыта масштабного применения в крупном конфликте, кроме ВС РФ и ВСУ.
Практически весь опыт заключается в "свадебных" дронах и кустарном барахле. Серьёзного БПЛА, вроде Wing Loong или Avenger ни у одного из участников нет.
Хотя даже у ВСУ/ВС РФ для запусков дронов и их обслуживания есть лёгкие колёсные машины/командные пункты в виде морских контейнеров.
В.с.с.О.> Практически весь опыт заключается в "свадебных" дронах и кустарном барахле.
Ты так ничего и не понял, абсолютно.
Опыт этой войны заключается в том, что количество применяемых дронов возросло на пару ПОРЯДКОВ.
В.с.с.О.> Серьёзного БПЛА, вроде Wing Loong или Avenger ни у одного из участников нет.
Уже нет.
У хохлов были Байрактары полные функциональные и тактические аналоги Wing Loong или Avenger.
Вынесли их довольно быстро.
Ты так ничего и не понял, абсолютно.
Опыт этой войны заключается в том, что количество применяемых дронов возросло на пару ПОРЯДКОВ.
В.с.с.О.> Серьёзного БПЛА, вроде Wing Loong или Avenger ни у одного из участников нет.
Уже нет.
У хохлов были Байрактары полные функциональные и тактические аналоги Wing Loong или Avenger.
Вынесли их довольно быстро.
Дем>> Только вот пехота, под огнём противника - дойти никуда не может.
с.т.> для этого и нужен танк.
А чем танк поможет пехоте дойти? Вот лупят по полю хотя бы из миномёта - и как танк тут пехоту защитит?
Плюс он и сам не неуязвимый и чем дольше на этом поле - тем выше вероятность что никуда не доедет. А ехать со скоростью ползущей по пересечёнке пехоты - долго.
с.т.> для этого и нужен танк.
А чем танк поможет пехоте дойти? Вот лупят по полю хотя бы из миномёта - и как танк тут пехоту защитит?
Плюс он и сам не неуязвимый и чем дольше на этом поле - тем выше вероятность что никуда не доедет. А ехать со скоростью ползущей по пересечёнке пехоты - долго.
Дем>>> Только вот пехота, под огнём противника - дойти никуда не может.
с.т.>> для этого и нужен танк.
Дем> А чем танк поможет пехоте дойти? Вот лупят по полю хотя бы из миномёта - и как танк тут пехоту защитит?
Дем> Плюс он и сам не неуязвимый и чем дольше на этом поле - тем выше вероятность что никуда не доедет. А ехать со скоростью ползущей по пересечёнке пехоты - долго.
хорошо, давай начнем с азов. когда танк появился и Почему?
с.т.>> для этого и нужен танк.
Дем> А чем танк поможет пехоте дойти? Вот лупят по полю хотя бы из миномёта - и как танк тут пехоту защитит?
Дем> Плюс он и сам не неуязвимый и чем дольше на этом поле - тем выше вероятность что никуда не доедет. А ехать со скоростью ползущей по пересечёнке пехоты - долго.
хорошо, давай начнем с азов. когда танк появился и Почему?
с.т.>>> а задача под огнем противника дойти до его позиций, непосредственно на прямой наводке, вместе с пехотой, заутюжить позиции и сделать их своими - она никуда не девается.
Дем>> Только вот пехота, под огнём противника - дойти никуда не может.
с.т.> для этого и нужен танк.
Для этого сейчас нужен ТБТР на танковом шасси, хотя бы БМО-Т, если не могут перенести движок в нос..
Дем>> Только вот пехота, под огнём противника - дойти никуда не может.
с.т.> для этого и нужен танк.
Для этого сейчас нужен ТБТР на танковом шасси, хотя бы БМО-Т, если не могут перенести движок в нос..
xab> Ты так ничего и не понял, абсолютно.
xab> Опыт этой войны заключается в том, что количество применяемых дронов возросло на пару ПОРЯДКОВ.
Но если вычесть покупные Мавики и их аналоги, то всё грустно будет. Ну очень несбалансированно всё. Практически все задачи камикадзе могли бы выполнять обычные ракеты. Чуда не произошло.
xab> У хохлов были Байрактары полные функциональные и тактические аналоги Wing Loong или Avenger.
xab> Вынесли их довольно быстро.
Просто для сравнения. Чтобы понять размеры MQ-20 Avenger и Байрактара, а также китайских дронов.
Bayraktar - это (относительно) маленький дрон со взлётной массой меньше тонны. До 8-тонного Avenger ему далеко.
xab> Опыт этой войны заключается в том, что количество применяемых дронов возросло на пару ПОРЯДКОВ.
Но если вычесть покупные Мавики и их аналоги, то всё грустно будет. Ну очень несбалансированно всё. Практически все задачи камикадзе могли бы выполнять обычные ракеты. Чуда не произошло.
xab> У хохлов были Байрактары полные функциональные и тактические аналоги Wing Loong или Avenger.
xab> Вынесли их довольно быстро.
Просто для сравнения. Чтобы понять размеры MQ-20 Avenger и Байрактара, а также китайских дронов.
Bayraktar - это (относительно) маленький дрон со взлётной массой меньше тонны. До 8-тонного Avenger ему далеко.
с.т.>>>> а задача под огнем противника дойти до его позиций, непосредственно на прямой наводке, вместе с пехотой, заутюжить позиции и сделать их своими - она никуда не девается.
t.> Дем>> Только вот пехота, под огнём противника - дойти никуда не может.
с.т.>> для этого и нужен танк.
t.> Для этого сейчас нужен ТБТР на танковом шасси, хотя бы БМО-Т, если не могут перенести движок в нос..
для чего "для этого??" ну возьми почитай боевой устав сухопутных войск, там же всё написано...
t.> Дем>> Только вот пехота, под огнём противника - дойти никуда не может.
с.т.>> для этого и нужен танк.
t.> Для этого сейчас нужен ТБТР на танковом шасси, хотя бы БМО-Т, если не могут перенести движок в нос..
для чего "для этого??" ну возьми почитай боевой устав сухопутных войск, там же всё написано...
Edu> Может вспомнить, опыт intoxicated, где командирские машины с расширенными возможностями по наблюдению и связи, маскировались под линейные?
По мне, все машины должны выглядеть идентично. Пусть противник гадает.
По мне, все машины должны выглядеть идентично. Пусть противник гадает.
с.т.> для чего "для этого??"
Для того самого.
Для того самого.
intoxicated> Возникает вопрос - зачем нужны эти танки если во всех этих случаях поражение противника было бы на порядки эффективнее с применением высокоточной артой?
В теории. А вот посмотрим, к примеру, на видео из Сирии. Когда танки идут в застройку. И в Т-72 прилетает в лоб, и рассыпается огненным дождём.
В теории. А вот посмотрим, к примеру, на видео из Сирии. Когда танки идут в застройку. И в Т-72 прилетает в лоб, и рассыпается огненным дождём.
xab>> Ты так ничего и не понял, абсолютно.
xab>> Опыт этой войны заключается в том, что количество применяемых дронов возросло на пару ПОРЯДКОВ.
В.с.с.О.> Но если вычесть покупные Мавики и их аналоги, то всё грустно будет.
Для хохлов да, для них очень грустно, если вычесть Мавики и их аналоги.
У нас массово летают Орланы, Герани и Ланцеты, у них уже ничего не летает.
В.с.с.О.>Ну очень несбалансированно всё. Практически все задачи камикадзе могли бы выполнять обычные ракеты. Чуда не произошло.
А что у нас массово ракеты не применяются?
Вот это новость.
В.с.с.О.> Просто для сравнения. Чтобы понять размеры MQ-20 Avenger и Байрактара, а также китайских дронов.
И здоровая тихоходная херня, которую ещё легче обнаружить и легче сбить и некоторую не жалко любой ракеты.
Польза от данных аппаратов в текущих условиях даже не нулевая, она отрицательная.
В.с.с.О.> Bayraktar - это (относительно) маленький дрон со взлётной массой меньше тонны. До 8-тонного Avenger бы то ему далеко.
И что?
Он из-за своих 8 тон стал менее заметен, или скорость в 700 км.ч и высота в 15 км спасут его от перехвата?
xab>> Опыт этой войны заключается в том, что количество применяемых дронов возросло на пару ПОРЯДКОВ.
В.с.с.О.> Но если вычесть покупные Мавики и их аналоги, то всё грустно будет.
Для хохлов да, для них очень грустно, если вычесть Мавики и их аналоги.
У нас массово летают Орланы, Герани и Ланцеты, у них уже ничего не летает.
В.с.с.О.>Ну очень несбалансированно всё. Практически все задачи камикадзе могли бы выполнять обычные ракеты. Чуда не произошло.
А что у нас массово ракеты не применяются?
Вот это новость.
В.с.с.О.> Просто для сравнения. Чтобы понять размеры MQ-20 Avenger и Байрактара, а также китайских дронов.
И здоровая тихоходная херня, которую ещё легче обнаружить и легче сбить и некоторую не жалко любой ракеты.
Польза от данных аппаратов в текущих условиях даже не нулевая, она отрицательная.
В.с.с.О.> Bayraktar - это (относительно) маленький дрон со взлётной массой меньше тонны. До 8-тонного Avenger бы то ему далеко.
И что?
Он из-за своих 8 тон стал менее заметен, или скорость в 700 км.ч и высота в 15 км спасут его от перехвата?
с.т.>> для чего "для этого??"
t.> Для того самого.
"да как же тебя понять если ты ничего не говоришь" ©? )))
t.> Для того самого.
"да как же тебя понять если ты ничего не говоришь" ©? )))
с.т.> хорошо, давай начнем с азов. когда танк появился и Почему?
Танк как известно появился век назад - потому что чуть раньше появились пулемёты и пехота в атаке уже не добегала до позиций противника.
Массированное применение танков как основной боевой силы - 2МВ. И тогда же против этого был придуман рецепт - всякие фаустпатроны итд. Но в силу убогости вопроса они не решили.
Но в последующие годы их довели до совершенства.
И в нынешней СтраннойВО внезапно выяснилось, что танковая атака на неподавленного противника столь же летальна для наступающих, как пехотный забег на пулемёты век назад. А б/к танка не позволяет предварительно прочесать оборону до её неспособности обороняться
Ну а наступающая пехота осталась всё той же легкоубиваемой что пулемётами, что артобстрелом.
Т.е. - сейчас нужны не танки а что-то ещё.
Танк как известно появился век назад - потому что чуть раньше появились пулемёты и пехота в атаке уже не добегала до позиций противника.
Массированное применение танков как основной боевой силы - 2МВ. И тогда же против этого был придуман рецепт - всякие фаустпатроны итд. Но в силу убогости вопроса они не решили.
Но в последующие годы их довели до совершенства.
И в нынешней СтраннойВО внезапно выяснилось, что танковая атака на неподавленного противника столь же летальна для наступающих, как пехотный забег на пулемёты век назад. А б/к танка не позволяет предварительно прочесать оборону до её неспособности обороняться
Ну а наступающая пехота осталась всё той же легкоубиваемой что пулемётами, что артобстрелом.
Т.е. - сейчас нужны не танки а что-то ещё.
Дем> И в нынешней СтраннойВО внезапно выяснилось, что танковая атака на неподавленного противника столь же летальна для наступающих, как пехотный забег на пулемёты век назад. А б/к танка не позволяет предварительно прочесать оборону до её неспособности обороняться
Дем> Ну а наступающая пехота осталась всё той же легкоубиваемой что пулемётами, что артобстрелом.
Дем> Т.е. - сейчас нужны не танки а что-то ещё.
То есть ВНЕЗАПНО выяснило, нужно голые танки плохо воюют, а ведь голые танки ещё в 41м так себе воевали, без пехоты и арты...сюрприз? нет.
Дем> Ну а наступающая пехота осталась всё той же легкоубиваемой что пулемётами, что артобстрелом.
Дем> Т.е. - сейчас нужны не танки а что-то ещё.
То есть ВНЕЗАПНО выяснило, нужно голые танки плохо воюют, а ведь голые танки ещё в 41м так себе воевали, без пехоты и арты...сюрприз? нет.
Дем> Т.е. - сейчас нужны не танки а что-то ещё.
Неправильная формулировка, правильно: сейчас нужны не только танки, а еще... (далее большой список)
Неправильная формулировка, правильно: сейчас нужны не только танки, а еще... (далее большой список)
с.т.> "да как же тебя понять если ты ничего не говоришь" ©? )))
Что ж тут скажешь, если не ясно очевидное..
Что ж тут скажешь, если не ясно очевидное..
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Meskiukas
Sandro> В теории. А вот посмотрим, к примеру, на видео из Сирии. Когда танки идут в застройку. И в Т-72 прилетает в лоб, и рассыпается огненным дождём.
Это последствия делирия? В лоб ни разу не было. в корму башни было, в крышу было. В лоб НЕ было. Надо контролировать пути поступления нервных импульсов от глаз идущих.
Это последствия делирия? В лоб ни разу не было. в корму башни было, в крышу было. В лоб НЕ было. Надо контролировать пути поступления нервных импульсов от глаз идущих.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
