Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт"

...
П.6.> ...пора однако изыскивать силы и средства на продолжение рисунка "паучка" - эх, где их только отыскать.
801й уже в составе ЧФ. Вот так вот в ПВО командование ЧФ умеет. Главное понадëжнее раскрепиться, что бы партнëры наверняка попасть смогли.

D.M.> 801й уже в составе ЧФ.

Спасибо - выпустил из вида (поторопился значит) - каждый может сам в табличке год указать.

D.M.>> 801й уже в составе ЧФ.
П.6.> Спасибо - выпустил из вида (поторопился значит) - каждый может сам в табличке год указать.

Более того он принимал активное участие в БД задолго до приёма в состав

D.M.> Вот так вот в ПВО командование ЧФ умеет. Главное понадëжнее раскрепиться, что бы партнëры наверняка попасть смогли.

Они реальные дебилы, что ли? Даже если предположить, что растянуться на бочках надо временно для решения какой-то юстировочной задачки, где требуется неизменное положение корабля, то уже давно пора все такие мероприятия переносить подальше от зоны возможного воздействия противника. А если они просто так растянули корабль в опасной зоне, лишили его способности маневрировать и зафиксировали координаты для натовской разведки, то они конченные идиоты...

D.M.>> 801й уже в составе ЧФ.
П.6.> Спасибо - выпустил из вида (поторопился значит) - каждый может сам в табличке год указать.
Из статьи в статью благоглупости пишут по поводу 12300. И в боевых действиях до приëма в состав флота поучаствовал 802й "Аскольд". Утопил надводный дрон-камикадзе

...
J.F.> Они реальные дебилы, что ли? ... А если они просто так растянули корабль в опасной зоне, лишили его способности маневрировать и зафиксировали координаты для натовской разведки, то они конченные идиоты...
Они не идиоты. Нет корабля - нет
проблемы. А так ведь воевать придëтся. Адмиралы мирного времени, чоуш.

ВВО2021> Сразу не ответил, т.к находимся в разных часовых поясах
ВВО2021> Ниже, форумчанин w1972 передал сообщение.
Да, спасибо!
ВВО2021> Если обобщить
ВВО2021> Вопрос. Это низкое качество дизелей "Звезды" или эксплуатация неправильная?
Всё вместе, как, впрочем, всегда и везде. Можно говорить только о соотношении брака промышленности и криворукости эксплуатантов.

D.M.> Они не идиоты. Нет корабля - нет
D.M.> проблемы. А так ведь воевать придëтся. Адмиралы мирного времени, чоуш.

СВО длится уже больше 1,5 лет, а господа "флотоводцы" даже не сподобились додуматься до решения аналогичной проблемы 80-тилетней давности. Это если они реально думают, что, растянув на мелководье корабль на бочках, они усилили ПВО базы, а не подставили дорогой и штучный корабль под удар.

Долбоящеры в черных мундирах с погонами, короче.

ВВО2021> Вопрос. Это низкое качество дизелей "Звезды" или эксплуатация неправильная?

17 поломок на 9 дизелей за 2 года, в среднем поломка в год на один двигатель. Но это совсем средняя температура по больнице. Показательнее, что 6 поломок Заезда признала исключительно производственным браком, а по остальным посчитала, что эксплуатант помог. Не видя аргументов, сложно сказать, почему суд принял сторону МО. Не верю, что все 17 поломок гарантийные, так не бывает.

J.F.> СВО длится уже больше 1,5 лет, а господа "флотоводцы" даже не сподобились додуматься до решения аналогичной проблемы 80-тилетней давности. Это если они реально думают, что, растянув на мелководье корабль на бочках, они усилили ПВО базы, а не подставили дорогой и штучный корабль под удар.

лучше всего ложные позиции так оборудовать, с фиксированными координатами.

D.M.>> Они не идиоты. Нет корабля - нет
D.M.>> проблемы. А так ведь воевать придëтся. Адмиралы мирного времени, чоуш.
J.F.> СВО длится уже больше 1,5 лет, а господа "флотоводцы" даже не сподобились додуматься до решения аналогичной проблемы 80-тилетней давности.
Вообще-то в условиях, когда основным средством поражения является КР с наведением по заранее заданным координатам, полагаться на стационарные пункты так себе идея.

J.F.>Это если они реально думают, что, растянув на мелководье корабль на бочках, они усилили ПВО базы, а не подставили дорогой и штучный корабль под удар.
Это еще нужно выяснить, что там было.
Даже если на бочках, можно заметить, что корабль можно двигать раз в несколько часов.

J.F.> Долбоящеры в черных мундирах с погонами, короче.
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

D.M.>>> Они не идиоты. Нет корабля - нет
LtRum> D.M.>> проблемы. А так ведь воевать придëтся. Адмиралы мирного времени, чоуш.
J.F.>> СВО длится уже больше 1,5 лет, а господа "флотоводцы" даже не сподобились додуматься до решения аналогичной проблемы 80-тилетней давности.
LtRum> Вообще-то в условиях, когда основным средством поражения является КР с наведением по заранее заданным координатам, полагаться на стационарные пункты так себе идея.
Да, уж, всяко получше быстроходного корабля, не имеющего пассивной даже противоосколочной защиты, намертво к бочкам привязанного. Железобетон, или толстостенная сталюка и сами по себе неплохая защита до определенной мощности заряда, а в силу размеров и прочности несущей конструкции хорошо подходят для дополнительного блиндирования. А уж боны и сети ЗАРАНЕЕ поставить от моторки с тротилом не догадался бы только российский адмирал с ЧФ... Прости, господи...
J.F.>>Это если они реально думают, что, растянув на мелководье корабль на бочках, они усилили ПВО базы, а не подставили дорогой и штучный корабль под удар.
LtRum> Это еще нужно выяснить, что там было.
Выясняйте, если хотите спорить. Я увидел и озвучил выше две версии - кратковременно решали задачу юстировки, когда надо было по определению зафиксировать корабль в пространстве, или решили превратить корабль в стационарную установку ПВО. Второй случай откровенный дебилизм с вредительством. Первый - малооправданный риск от нежелания суетиться или глупости.
LtRum> Даже если на бочках, можно заметить, что корабль можно двигать раз в несколько часов.
Угу, вместе с бочками. Чтобы жизнь медом не казалась. В дрейфе полежать, галсами малым ходом походить, на буксире покататься... Нет, это не про российских моряков... Они видимо из всей героической истории флота только самозатопление после пассивного подставления под удар врага усвоили и регулярно страстно практикуют... Прости, господи опять, не хотел никого обижать, но простых слов после стольких проопов флота в СВО уже часто не хватает.
J.F.>> Долбоящеры в черных мундирах с погонами, короче.
LtRum> "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".
Да, уж, тут настолько грязно и тупо, что только китайская обезьяна с закрытыми глазами, ушами и ртом не возомнит.

LtRum>> Вообще-то в условиях, когда основным средством поражения является КР с наведением по заранее заданным координатам, полагаться на стационарные пункты так себе идея.
J.F.> Да, уж, всяко получше быстроходного корабля, не имеющего пассивной даже противоосколочной защиты, намертво к бочкам привязанного. Железобетон, или толстостенная сталюка и сами по себе неплохая защита до определенной мощности заряда, а в силу размеров и прочности несущей конструкции хорошо подходят для дополнительного блиндирования.
Прости бетонобойной БЧ это слабо помогает.
Опять же "намертво привязан к бочке" - это очередная чушь. Время снятия - десяток минут максимум.

J.F.>А уж боны и сети ЗАРАНЕЕ поставить от моторки с тротилом не догадался бы только российский адмирал с ЧФ... Прости, господи...
Вообще-то догадался, если ты не знаешь. И именно Российский, а вот другие, также как и "ученые" на форуме - херней страдают.

LtRum>> Это еще нужно выяснить, что там было.
J.F.> Выясняйте, если хотите спорить.
Т.е. свою точку зрения доказывать вы не хотите. С чего мне заниматься вашим образованием?


J.F.>Я увидел и озвучил выше две версии - кратковременно решали задачу юстировки, когда надо было по определению зафиксировать корабль в пространстве, или решили превратить корабль в стационарную установку ПВО. Второй случай откровенный дебилизм с вредительством. Первый - малооправданный риск от нежелания суетиться или глупости.
И то и другое может быть неверным. "Я увидел" может говорить человек, который занимался данным вопросом, а не писатель не форуме.

J.F.> Угу, вместе с бочками. Чтобы жизнь медом не казалась. В дрейфе полежать, галсами малым ходом походить, на буксире покататься... Нет, это не про российских моряков... Они видимо из всей героической истории флота только самозатопление после пассивного подставления под удар врага усвоили и регулярно страстно практикуют... Прости, господи опять, не хотел никого обижать, но простых слов после стольких проопов флота в СВО уже часто не хватает.
Хорошо видно, что кроме хамства в адрес моряков, аргументов нет.

J.F.> J.F.>> Долбоящеры в черных мундирах с погонами, короче.
LtRum>> "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".
J.F.> Да, уж, тут настолько грязно и тупо, что только китайская обезьяна с закрытыми глазами, ушами и ртом не возомнит.
Дураки и невежды всегда судят на своем уровне.

Фагот> Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине [mid!#04.11.23 21:17]

D.M.> Мрази, как есть.
Давно слежу за этой историей.
Странно, что еще хоть какой-то частный бизнес с ними работает. Пусть себе идут по советским граблям, строят полностью государственную промышленность, моют рукой руку...
Только потом нечего удивляться, что строятся белые слоны за неразумные деньги, а министром очередного Сердюкова пришлют.

Curious>> А можно эти данные дать здесь?
ВВО2021> Сразу не ответил, т.к находимся в разных часовых поясах: когда у вас вечер, у нас уже отбой.
ВВО2021> Ниже, форумчанин w1972 передал сообщение.
ВВО2021> Если обобщить, то на трех МРК за почти два года эксплуатации - 17 поломок.
ВВО2021> Вопрос. Это низкое качество дизелей "Звезды" или эксплуатация неправильная?
Это первые результаты работы эффективных менеджеров из "Синары", а если сюда добавить статистику по новым тральщикам - это полная ж.па! Главный девиз этих ребят - выпихнуть любой ценой, а там хоть трава не расти. Даже "Плавник и его ребята" себе такого не позволяли. Сейчас ни ОТК, ни конструктора с технологами не могут влиять на результат. Про ВП ничего сказать не могу, ибо чревато..

ВВО2021>> Вопрос. Это низкое качество дизелей "Звезды" или эксплуатация неправильная?
johnkey68> Частично первое , и второе , к чему приводят третьи лица , а именно персонал БЧ-5 . А персонал зависим от указивок вышестоящих , те от более вышестоящих . В общем , без поллитры не разберешь ...
В основном машины выходили из строя на ходовых или госах, когда на борту и сдаточная команда и экипаж, что конечно не отменяет криворукости персонала БЧ-5. 507-е машины сложные в эксплуатации и обучать работе на них нужно особо.

Степан> В основном машины выходили из строя на ходовых или госах, когда на борту и сдаточная команда и экипаж, что конечно не отменяет криворукости персонала БЧ-5. 507-е машины сложные в эксплуатации и обучать работе на них нужно особо.

А у них что договора не с верфями а с МО напрямую? Денежка полностью поступает по приемке заказчиком машин, а не после сдачи всего корабля?
Если да - довольно странно.
Если нет - то смысл от меня вообще ускользает.

Степан>> В основном машины выходили из строя на ходовых или госах, когда на борту и сдаточная команда и экипаж, что конечно не отменяет криворукости персонала БЧ-5. 507-е машины сложные в эксплуатации и обучать работе на них нужно особо.
РПМ-80> А у них что договора не с верфями а с МО напрямую? Денежка полностью поступает по приемке заказчиком машин, а не после сдачи всего корабля?
РПМ-80> Если да - довольно странно.
РПМ-80> Если нет - то смысл от меня вообще ускользает.
Я про то, что пока заказ не передан флоту и на борту сдаточная команда и "контрики" той же "Звезды" грешить на рукожопость экипажа не очень правильно.

РПМ-80>> Если нет - то смысл от меня вообще ускользает.
Степан> Я про то, что пока заказ не передан флоту и на борту сдаточная команда и "контрики" той же "Звезды" грешить на рукожопость экипажа не очень правильно.
Вывод прст: при "Звезде" должны быть организованы курсы или классы для обучения эксплуатирующего л.с., который после сдачи определённых экзаменов получает от "Звезды" что-то вроде диплома, на право эксплуатации данных изделий. Но тут есть подводные камни, ибо нсли что, то заказчик в лице МО будет говорить - "Вы их так научили", а "Звезда" будет говорить - "Вы требовали от них нарушения инструкций по эксплуатации, и так кат они военные и подчиняются непосредственно командованию, невыполнить приказа они не могли". Словом вариант так себе, ибо будут вешать всех собак на обученный "Звездой" экипаж.

р.1.> Вывод прст: при "Звезде" должны быть организованы курсы или классы для обучения эксплуатирующего л.с., который после сдачи определённых экзаменов получает от "Звезды" что-то вроде диплома, на право эксплуатации данных изделий.

Как я понимаю, 7-блочные звездообразные двигатели у нас на флоте эксплуатируются с 1950-х годов, т.е. около 70 (!) лет. Руководство по эксплуатации двигателя разрабатывает его производитель, НО оно (руководство) проходит военную приёмку вместе с прочей РКД. Так ведь? Если за столько лет руководство в сочетании с конструкцией (в том числе "защита от дурака") не обеспечивают надежности - значит, надо смотреть ШИРШЕ, чем только на личный состав БЧ-5 корабля.
Учить матроса должен ВМФ во всей своей системе, а не производитель.

Mex> Как я понимаю, 7-блочные звездообразные двигатели у нас на флоте эксплуатируются с 1950-х годов, т.е. около 70 (!) лет. Руководство по эксплуатации двигателя разрабатывает его производитель, НО оно (руководство) проходит военную приёмку вместе с прочей РКД. Так ведь? Если за столько лет руководство в сочетании с конструкцией (в том числе "защита от дурака") не обеспечивают надежности - значит, надо смотреть ШИРШЕ, чем только на личный состав БЧ-5 корабля.
Очень спорное утверждение. Честно не сравнивал инструкции звезды разных годов. Но на Д6 имею в наличии инструкции по эксплуатации 1956г. издания, 1968г. изд, 1982. г изд. и 2010г. изд. Скажу честно - земля и небо. В первых инструкциях разжёвано всё было так, что 8-ми классник поймёт, там даже теория была описана. В современных, не каждый механик быстро вкурит, моторист тем более. И далеко не факт, что инструкции и руководства звезды не претерпели таких-же изменений. Ну и второй фактор - это всё таки разница поколений и уровня начального образования. Современная молодёжь с банами в ушах - это нечто. 70% из них ничего не интересно из того, что было интересно нам в их возрасте.
Mex> Учить матроса должен ВМФ во всей своей системе, а не производитель.
Здесь ключевое слово "ДОЛЖЕН". По факту за год службы только матрос чему-то научился и всё, дембель.

р.1.> По факту за год службы только матрос чему-то научился и всё, дембель.

Как я понимаю текущую политическую линию МО и ВМФ - на кораблях срочников быть не должно. ПО ИДЕЕ. Выполнено ли это повсеместно, и можно ли это выполнить - другой вопрос. Но ЗАДАЧА - декларировалась.
Мне-то лично пришлось служить непосредственно на корабле при 3-х годичном сроке службы матросов.
Мы, кажется, выходим за рамки ветки форума о проекте 22800