-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/di/dishmodels/picture/wlk/03/03170/128x128-crop/w03170_2704356.jpg)
Детали вооружения и оборудования [3]
Теги:
kkg1960
Вованыч> Константин, очередное спасибо!
Пожалуйста. Самому интересно было.
Хотя, почесноку получилось что это принцип "Решения задачи под уже известный ответ".
Пожалуйста. Самому интересно было.
Хотя, почесноку получилось что это принцип "Решения задачи под уже известный ответ".
инфо
инструменты
STALKERski
Коллеги, нужна Ваша помощь. Подскажите, что за орудие? 37мм или 47мм Гочкис? Орудие стоит на Польском вооруженном пароходе, год примерно 1930й. В описании вооружения парохода указано 37мм. Однако одолевают сомнения. Лучшего фото к сожалению нет.
Прикреплённые файлы:
Вованыч
STALKERski> Подскажите, что за орудие? 37мм или 47мм Гочкис?
47-мм Гочкис на переделанном (если можно так сказать) станке.
47-мм Гочкис на переделанном (если можно так сказать) станке.
Прикреплённые файлы:
STALKERski>> Подскажите, что за орудие? 37мм или 47мм Гочкис?
Вованыч> 47-мм Гочкис на переделанном (если можно так сказать) станке.
Спасибо! Покопавшись в сети нашел эту модификацию. Вилкообразное крепление Fauconneau для зенитной стрельбы (70градусов) сделано французами во время первой мировой войны.
Вованыч> 47-мм Гочкис на переделанном (если можно так сказать) станке.
Спасибо! Покопавшись в сети нашел эту модификацию. Вилкообразное крепление Fauconneau для зенитной стрельбы (70градусов) сделано французами во время первой мировой войны.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 03.01.2024 в 17:22
Коллеги, кто может совместить два вида сверху? Для сравнения. При условии что диаметр основания обеих башен 1800. Есть серьезные подозрения, что чертеж 41-К косячный - ниша неправильно начерчена
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 03.01.2024 в 21:21
127-мм спарка слегка в неглиже 
Прикреплённые файлы:
Вованыч> 127-мм спарка слегка в неглиже
Ааааааа! Расчленёнкааааа!
Ааааааа! Расчленёнкааааа!
Evgen> Коллеги, кто может совместить два вида сверху? Для сравнения.
Вопрос безнадежно завис...
Никто не умеет?
Вопрос безнадежно завис...
Никто не умеет?
Evgen> Вопрос безнадежно завис...
А откуда уверенность, что башни разных орудий должны быть идентичны?
Например, на тридцатьчетверке даже на одно и то же орудие башни разных заводов и разных лет выпуска отличались очень сильно.
Свел по внешнему диаметру круглой части.
А откуда уверенность, что башни разных орудий должны быть идентичны?
Например, на тридцатьчетверке даже на одно и то же орудие башни разных заводов и разных лет выпуска отличались очень сильно.
Свел по внешнему диаметру круглой части.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 05.01.2024 в 16:29
Evgen>> Вопрос безнадежно завис...
G.s.> А откуда уверенность, что башни разных орудий должны быть идентичны?
Андрей, тут проблема в соответствии чертежа заявленным размерам - при диаметре основания башни 1800 мм, радиус ометания башенной ниши составляет 1400 мм, а по чертежу он сильно недотягивает до этого размера и равен где-то 1320 мм, что и выявило сделанное тобой совмещение чертежей
G.s.> А откуда уверенность, что башни разных орудий должны быть идентичны?
Андрей, тут проблема в соответствии чертежа заявленным размерам - при диаметре основания башни 1800 мм, радиус ометания башенной ниши составляет 1400 мм, а по чертежу он сильно недотягивает до этого размера и равен где-то 1320 мм, что и выявило сделанное тобой совмещение чертежей
G.s.>> что и выявило сделанное тобой совмещение чертежей
А замерить линейкой и пересчитать на масштаб - уже никак? Я с вас фигею, господа моделисты!
А замерить линейкой и пересчитать на масштаб - уже никак? Я с вас фигею, господа моделисты!
Новосибирская "Корабельная сторона" показала рендеры будущей модели советского 533-мм торпедного аппарата ДТА-53 для эсминцев пр.956, фрегатов пр.11356 и других кораблей ВМФ. Модель торпедного аппарата будет выращиваться на 3D-принтере в масштабах 1:350, 1:200 и 1:72.
Прикреплённые файлы:
G.s.>>> что и выявило сделанное тобой совмещение чертежей
G.s.> А замерить линейкой и пересчитать на масштаб - уже никак? Я с вас фигею, господа моделисты!
Опять поломанный телефон? Не надо фигеть, потому что как бы я узнал, что чертеж косячный, если бы не перепроверил размеры? Просто возьми и пересчитай по чертежу - диаметр основания 1800, а радиус ометания 1400 - эти данные для обеих башен. На чертеже Т-28 все укладывается в эти размеры, а на чертеже 41-К ниша короче чем должна быть.
Ты сам не разобрался в вопросе и начинаешь "фигеть с моделистов"
G.s.> А замерить линейкой и пересчитать на масштаб - уже никак? Я с вас фигею, господа моделисты!
Опять поломанный телефон? Не надо фигеть, потому что как бы я узнал, что чертеж косячный, если бы не перепроверил размеры? Просто возьми и пересчитай по чертежу - диаметр основания 1800, а радиус ометания 1400 - эти данные для обеих башен. На чертеже Т-28 все укладывается в эти размеры, а на чертеже 41-К ниша короче чем должна быть.
Ты сам не разобрался в вопросе и начинаешь "фигеть с моделистов"
Evgen> как бы я узнал, что чертеж косячный, если бы не перепроверил размеры?
Если сам всё замерил, о зачем накладывать одно на другое? Или не веришь собственным замерам? Или думаешь, что при наложении геометрия изменится?
Если сам всё замерил, о зачем накладывать одно на другое? Или не веришь собственным замерам? Или думаешь, что при наложении геометрия изменится?
Evgen>> как бы я узнал, что чертеж косячный, если бы не перепроверил размеры?
G.s.> Если сам всё замерил, о зачем накладывать одно на другое? Или не веришь собственным замерам? Или думаешь, что при наложении геометрия изменится?
Мне надо было узнать где и в чем именно искажение в форме ниши.
Ты такую истерику закатил, что уже я с тебя офигел. Лучше бы ты ничего не делал
G.s.> Если сам всё замерил, о зачем накладывать одно на другое? Или не веришь собственным замерам? Или думаешь, что при наложении геометрия изменится?
Мне надо было узнать где и в чем именно искажение в форме ниши.
Ты такую истерику закатил, что уже я с тебя офигел. Лучше бы ты ничего не делал
Evgen> Мне надо было узнать где и в чем именно искажение в форме ниши.
А сразу это нельзя было написать? А то размеры, ометания - кучу всякой фигни написал, которая измеряется линейкой. А оказывается надо было не размер, а форма.
Про истерику - это твоё личное болезненное восприятие. Кстати, уже не первый раз. Я спрашивал абсолютно спокойно.
А сразу это нельзя было написать? А то размеры, ометания - кучу всякой фигни написал, которая измеряется линейкой. А оказывается надо было не размер, а форма.
Про истерику - это твоё личное болезненное восприятие. Кстати, уже не первый раз. Я спрашивал абсолютно спокойно.
G.s.> Про истерику - это твоё личное болезненное восприятие. Кстати, уже не первый раз. Я спрашивал абсолютно спокойно
Андрюша, я ведь тебя лично не просил делать совмещение чертежей. Ты сделал - хорошо, спасибо. Но с чего ты взял, что после этого я нуждаюсь в твоих поучениях куда прикладывать линейку и что высчитывать? А уж в "я с вас фигею" я тем более не нуждаюсь. Если ты лично со мной не можешь нормально общаться, то не общайся, Я ведь тебя не принуждаю
Андрюша, я ведь тебя лично не просил делать совмещение чертежей. Ты сделал - хорошо, спасибо. Но с чего ты взял, что после этого я нуждаюсь в твоих поучениях куда прикладывать линейку и что высчитывать? А уж в "я с вас фигею" я тем более не нуждаюсь. Если ты лично со мной не можешь нормально общаться, то не общайся, Я ведь тебя не принуждаю
G.s.>> Про истерику - это твоё личное болезненное восприятие. Кстати, уже не первый раз. Я спрашивал абсолютно спокойно
Evgen> Андрюша, я ведь тебя лично не просил делать совмещение чертежей. Ты сделал - хорошо, спасибо. Но с чего ты взял, что после этого я нуждаюсь в твоих поучениях куда прикладывать линейку и что высчитывать? А уж в "я с вас фигею" я тем более не нуждаюсь. Если ты лично со мной не можешь нормально общаться, то не общайся, Я ведь тебя не принуждаю
Злые вы, парни! Добрее надо быть! Как говорил небезызвестный Федя... Тем более, Новый год шагает по стране... 
В общем, убил два дня на башню "Железнякова" - с уверенностью могу сказать, что чертежи, приведенные в альбоме артиллерийских систем по этой башне грешат ошибками и несостыковками даже с текстовым описанием башни в самом Альбоме...
Evgen> Андрюша, я ведь тебя лично не просил делать совмещение чертежей. Ты сделал - хорошо, спасибо. Но с чего ты взял, что после этого я нуждаюсь в твоих поучениях куда прикладывать линейку и что высчитывать? А уж в "я с вас фигею" я тем более не нуждаюсь. Если ты лично со мной не можешь нормально общаться, то не общайся, Я ведь тебя не принуждаю
Злые вы, парни!
Добрее надо быть! Как говорил небезызвестный Федя... Тем более, Новый год шагает по стране... 
В общем, убил два дня на башню "Железнякова" - с уверенностью могу сказать, что чертежи, приведенные в альбоме артиллерийских систем по этой башне грешат ошибками и несостыковками даже с текстовым описанием башни в самом Альбоме...
Прикреплённые файлы:
shhturman> с уверенностью могу сказать, что чертежи, приведенные в альбоме артиллерийских систем по этой башне грешат ошибками и несостыковками даже с текстовым описанием башни в самом Альбоме...
И не удивительно. Поскольку альбом - вещь описательная, а не производственная. В альбомах, как правило, изображены очень интересные подробности конструкции, но не надо верить, что там всё сходится до миллиметров.
Не забывайте, что всё рисовалось руками. Каждый раз руками. Нельзя было "вставить файл изображения" из одного документа в другой, например, с рабочего чертежа в альбом.
И не удивительно. Поскольку альбом - вещь описательная, а не производственная. В альбомах, как правило, изображены очень интересные подробности конструкции, но не надо верить, что там всё сходится до миллиметров.
Не забывайте, что всё рисовалось руками. Каждый раз руками. Нельзя было "вставить файл изображения" из одного документа в другой, например, с рабочего чертежа в альбом.
shhturman>> с уверенностью могу сказать, что чертежи, приведенные в альбоме артиллерийских систем по этой башне грешат ошибками и несостыковками даже с текстовым описанием башни в самом Альбоме...
G.s.> И не удивительно. Поскольку альбом - вещь описательная, а не производственная. В альбомах, как правило, изображены очень интересные подробности конструкции, но не надо верить, что там всё сходится до миллиметров.
Вся беда в том, что в альбоме собраны конкретные номерные чертежи из рабочей документации на башню, в которых априори не должно было быть ошибок. Тем не менее, они там есть. К примеру, на чертеже указано отстояние оси цапф от оси вращения башни в 560мм, а в тексте - 505мм, причем первая цифра по чертежу укладывается, а вот вторая - ну никак. И так по некоторым другим позициям.
G.s.> Не забывайте, что всё рисовалось руками. Каждый раз руками. Нельзя было "вставить файл изображения" из одного документа в другой, например, с рабочего чертежа в альбом.
Все гораздо проще. Изучив массу документов РГА ВМФ по проектированию артиллерийских систем флота в период с 1904 по 1939 столкнулся с большим количеством ошибок исполнителей чертежей в их подписании и оформлении, которые всплывали уже после их утверждения на этапах копирования и рассылки исполнителям для изготовления орудий и станков... Увы...
G.s.> И не удивительно. Поскольку альбом - вещь описательная, а не производственная. В альбомах, как правило, изображены очень интересные подробности конструкции, но не надо верить, что там всё сходится до миллиметров.
Вся беда в том, что в альбоме собраны конкретные номерные чертежи из рабочей документации на башню, в которых априори не должно было быть ошибок. Тем не менее, они там есть. К примеру, на чертеже указано отстояние оси цапф от оси вращения башни в 560мм, а в тексте - 505мм, причем первая цифра по чертежу укладывается, а вот вторая - ну никак. И так по некоторым другим позициям.
G.s.> Не забывайте, что всё рисовалось руками. Каждый раз руками. Нельзя было "вставить файл изображения" из одного документа в другой, например, с рабочего чертежа в альбом.
Все гораздо проще. Изучив массу документов РГА ВМФ по проектированию артиллерийских систем флота в период с 1904 по 1939 столкнулся с большим количеством ошибок исполнителей чертежей в их подписании и оформлении, которые всплывали уже после их утверждения на этапах копирования и рассылки исполнителям для изготовления орудий и станков... Увы...
shhturman>>> с уверенностью могу сказать, что чертежи, приведенные в альбоме артиллерийских систем по этой башне грешат ошибками и несостыковками даже с текстовым описанием башни в самом Альбоме...
А что вы хотели.Типичная ситуация того времени.Как писал Грабин: задались узнать причине большого количества брака при производстве орудий.Короче, стали шерстить чертежи у всех, начиная от КБ и заканчивая Токарями---результат изумительный: в каком соотношении не помню, но большая часть чертежей, которая была у токарей была левой,часто это были просто рисунки на тетрадных листках. под руководством ответственных товарищей эту проблему решили. В КБ тоже пришлось эту проблему решать кардинально--там все упиралось в "культуру" конструкторов--тут это решали путем контроля и "тренировок".
Теперь представьте, что творилось на заводах, где эту проблему не замечали
А что вы хотели.Типичная ситуация того времени.Как писал Грабин: задались узнать причине большого количества брака при производстве орудий.Короче, стали шерстить чертежи у всех, начиная от КБ и заканчивая Токарями---результат изумительный: в каком соотношении не помню, но большая часть чертежей, которая была у токарей была левой,часто это были просто рисунки на тетрадных листках. под руководством ответственных товарищей эту проблему решили. В КБ тоже пришлось эту проблему решать кардинально--там все упиралось в "культуру" конструкторов--тут это решали путем контроля и "тренировок".
Теперь представьте, что творилось на заводах, где эту проблему не замечали
serg1610> но большая часть чертежей, которая была у токарей была левой,часто это были просто рисунки на тетрадных листках.
serg1610> Теперь представьте, что творилось на заводах, где эту проблему не замечали
Вы знаете, я уже несколько станков ЧПУ построил по своим проектам. На которых и работаю не один год. И фрезеровщику всегда "рисовал" эскиз " на тетрадном листке". Тут дело в общей компетенции исполнителей, уровне образования и коммуникации между разработчиком и исполнителем. В моем случае был: "Вот тут нужно... - Да понял я все, сделаю".
serg1610> Теперь представьте, что творилось на заводах, где эту проблему не замечали
Вы знаете, я уже несколько станков ЧПУ построил по своим проектам. На которых и работаю не один год. И фрезеровщику всегда "рисовал" эскиз " на тетрадном листке". Тут дело в общей компетенции исполнителей, уровне образования и коммуникации между разработчиком и исполнителем. В моем случае был: "Вот тут нужно... - Да понял я все, сделаю".
serg1610> А что вы хотели.Типичная ситуация того времени. ... В КБ тоже пришлось эту проблему решать кардинально ... теперь представьте, что творилось на заводах, где эту проблему не замечали
Слава Богу, работал на таком предприятии, где не было тетрадных листиков - были чертежи.
А на листике ... в 84-м отдавал в работу гайку накидную от АОГВ, "для дома, для семьи".
Слава Богу, работал на таком предприятии, где не было тетрадных листиков - были чертежи.
А на листике ... в 84-м отдавал в работу гайку накидную от АОГВ, "для дома, для семьи".
DM1967> Тут дело в общей компетенции исполнителей, уровне образования и коммуникации между разработчиком и исполнителем. В моем случае был: "Вот тут нужно... - Да понял я все, сделаю".
ОБ этом и речь. Все упирается в понятие--"я так вижу"--каждый творит как душа ляжет.И уровень образования часто не катит.Всем рулит массовый специалист.Чем выше уровень, начиная от управленца и заканчивая уборщиком,тем меньше есть вопросов.Плюс культура производства, которая тоже дофига на что влияет.
То есть то,чего нет до сих пор на большинстве предприятиях бывшего СССР, особенно, когда нет конкуренции))))))
ОБ этом и речь. Все упирается в понятие--"я так вижу"--каждый творит как душа ляжет.И уровень образования часто не катит.Всем рулит массовый специалист.Чем выше уровень, начиная от управленца и заканчивая уборщиком,тем меньше есть вопросов.Плюс культура производства, которая тоже дофига на что влияет.
То есть то,чего нет до сих пор на большинстве предприятиях бывшего СССР, особенно, когда нет конкуренции))))))
Никто не подскажет размеры американских башен 12/40 дм. Mk 3 (ГК броненосцев типа "Мэн") и 12/45 дм. Mk 5 (ГК броненосцев типа "Коннектикут")?
Или хотя бы место где можно размеры подсмотреть.
Или хотя бы место где можно размеры подсмотреть.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.07.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
