Конструктор: "Против полевых дерево-земляных укреплений обычная артиллерия практически бесполезна." Предлагаю посидеть в таких укреплениях под огнем хоть наших мордорских 152мм, хоть толерантных 155мм. Просветлишься, если жив останешься. Или сказать эту фигни в лицо, тому кто был под таким обстрелом; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
Разговаривать модераториалами - признак отсутствия аргументов.
Если с ними можно поговорить значит артиллерия оказалась практически бесполезной.
А с теми кто сидел под ударами управляемых бомб ты я думаю не разговаривал и впечатлений от них не слышал. Впрочем наверно не многие слышали, по крайней мере на этом свете.
И вообще ответ "поговорил бы ты с теми..." это довольно подлый аргумент. Позволяет "доказать" всё что угодно.
"Поговорил бы ты с теми кто бежал в атаку на пёлемёты..."
"Поговорил бы ты с теми кто наступал по минному полю..."
"Поговорил бы ты с теми кто подвозил снабжение под дронами..."
И соответственно пулемёты, мины, дроны - самое эффективное оружие - на выбор.
Аргумент "ни в ПМВ ни в ВМВ разрушить оборону артобстрелами не удавалось" полностью проигнорирован. Удавалось или нет? Эффективное оружие артиллерия или нет? Зачем это искать аргументы? Вместо этого "поговорил бы ты с теми..." и всё - ты герой и победитель.