-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
Броня крепка и БЭКи ихни быстры
А не спеть ли нам песню про броню?Теги:
Bell
Погнали наши городских. Для затравки:
Очень интересный, подробный и грамотный разбор вопроса про перспективы современных бронированных боевых кораблей.
Однако, остаются вопросы...
Корабельная броня в XXI веке. Все аспекты проблемы. Часть 1
В настоящей статье вновь пойдет речь о бронировании кораблей и противокорабельных ракетах. Тема настолько избитая, что вызывает резкое неприятие, и автор не решился бы беспокоить общественность своими «измышлениями», если бы не желание поделиться соображениями, которые освещают проблему с новой // topwar.ruКорабельная броня в XXI веке. Все аспекты проблемы. Часть 2
Объемы и массы Начнем с того, что напомним уже ранее звучавшее утверждение о том, что современные эсминцы и крейсера - потомки именно артиллерийских эсминцев ВОВ, а не линкоров. И они никогда не имели противоснарядного бронирования. Более того, никогда в истории флота не существовало кораблей с // topwar.ruКорабельная броня в XXI веке: все аспекты проблемы. Часть 3
Броненосец XXI века Несмотря на множество проблем и ограничений, установка брони на современные корабли возможна. Как уже говорилось, имеет место весовая «недогрузка» (при полном отсутствии свободных объемов), которую вполне можно использовать для усиления пассивной защиты. Для начала нужно // topwar.ruКорабельная броня в XXI веке - все аспекты проблемы. Часть 4
Ракеты Оценить способность поражать защищенные броней объекты у современных ПКР сложно. Данные по возможностям боевых частей засекречены. Тем не менее, способы провести подобную оценку, пусть и с низкой точностью и множеством допущений – существуют. Проще всего воспользоваться математическим // topwar.ruОчень интересный, подробный и грамотный разбор вопроса про перспективы современных бронированных боевых кораблей.
Однако, остаются вопросы...
инфо
инструменты
На одном ресурсе возник вопрос - а что сейчас, допустим, броненосец "Потемкин" смог бы противопоставить современным средствам поражения?
Оказалось, что броню 6-9 дюймов хрен бы пробили современные обычные ПКР типа Экзосета и Гарпуна. Обоснование примерно такое - БЧ обычной ПКР по массе примерно равна снаряду калибра 305 мм, однако, соотношение ВВ и массы в целом хуже, чем у сравнительно тонкостенного фугасного снаряда, который нифига не бронебойный (там еще проблема со скоростью, но замнем это для ясности и забудем как считается кинетическая энергия - для дозвуковых ПКР это будет большой форой). А это все потому, что нынешние массовые ПКР рассчитаны на пробитие только 10 мм конструкционной брони корпуса современных картонных корабликов.
А отсюда следует вывод - если броню сделать порядка 100 мм, то все нынешние наиболее массовые дозвуковые ПКР можно будет сдать в утиль.
Оказалось, что броню 6-9 дюймов хрен бы пробили современные обычные ПКР типа Экзосета и Гарпуна. Обоснование примерно такое - БЧ обычной ПКР по массе примерно равна снаряду калибра 305 мм, однако, соотношение ВВ и массы в целом хуже, чем у сравнительно тонкостенного фугасного снаряда, который нифига не бронебойный (там еще проблема со скоростью, но замнем это для ясности и забудем как считается кинетическая энергия - для дозвуковых ПКР это будет большой форой). А это все потому, что нынешние массовые ПКР рассчитаны на пробитие только 10 мм конструкционной брони корпуса современных картонных корабликов.
А отсюда следует вывод - если броню сделать порядка 100 мм, то все нынешние наиболее массовые дозвуковые ПКР можно будет сдать в утиль.
Это сообщение редактировалось 19.02.2024 в 22:20
Аналогично про БЭКи.
Противоторпедная защита конечно конструктивно сложнее просто плиты броневой стали 100 мм, но тоже не бог весть чего волшебного. Масса конструкций, проверенных временем и торпедами - на выбор. Можно без особых проблем навешивать на наружную поверхность кораблей.
А че нет?
Противоторпедная защита конечно конструктивно сложнее просто плиты броневой стали 100 мм, но тоже не бог весть чего волшебного. Масса конструкций, проверенных временем и торпедами - на выбор. Можно без особых проблем навешивать на наружную поверхность кораблей.
А че нет?
Snake
Bell> А отсюда следует вывод - если броню сделать порядка 100 мм, то все нынешние наиболее массовые дозвуковые ПКР можно будет сдать в утиль.
Полубронебойная БЧ, тандемная БЧ....
Полубронебойная БЧ, тандемная БЧ....
Snake> Полубронебойная БЧ, тандемная БЧ....
Полубронебойная это что? Которая пролупробивает броню?
Тантемная это что? Которая пробивает наружный слой и дальше летит тонкая кумулятивнвая струя, которая совсем катастрофически поражает все в пределах своего диаметра 5 мм?
Полубронебойная это что? Которая пролупробивает броню?
Тантемная это что? Которая пробивает наружный слой и дальше летит тонкая кумулятивнвая струя, которая совсем катастрофически поражает все в пределах своего диаметра 5 мм?
Bell> Тантемная это что? Которая пробивает наружный слой и дальше летит тонкая кумулятивнвая струя, которая совсем катастрофически поражает все в пределах своего диаметра 5 мм?
Тут, вроде морской, а не танковый...
Тут, вроде морской, а не танковый...
Edu
Snake>> Полубронебойная БЧ, тандемная БЧ....
Bell> Полубронебойная это что?... Тантемная это что?
Вполне официальные типы/обозначения БЧ КР.
Если для вас это столь удивительно... погуглите, што ли.
Bell> Полубронебойная это что?... Тантемная это что?
Вполне официальные типы/обозначения БЧ КР.
Если для вас это столь удивительно... погуглите, што ли.
Bell> А отсюда следует вывод - если броню сделать порядка 100 мм, то все нынешние наиболее массовые дозвуковые ПКР можно будет сдать в утиль.
Вообще-то броня с боевых кораблей пропала именно с появлением ПКР, даже ещё дозвуковых. Учитывая вес их БЧ и ракурсы атаки, они пробивали любую броню которую способен был тащить корабль. Поэтому смысл в ней пропал. Даже если со временем на ПКР ввиду ненадобности перестали использовать бронебойные БЧ, ну просто вернут их обратно и ваша броня снова станет бессмысленной.
Вообще-то броня с боевых кораблей пропала именно с появлением ПКР, даже ещё дозвуковых. Учитывая вес их БЧ и ракурсы атаки, они пробивали любую броню которую способен был тащить корабль. Поэтому смысл в ней пропал. Даже если со временем на ПКР ввиду ненадобности перестали использовать бронебойные БЧ, ну просто вернут их обратно и ваша броня снова станет бессмысленной.
Bell> Оказалось, что броню 6-9 дюймов хрен бы пробили современные обычные ПКР типа Экзосета и Гарпуна.
"Термит", вполне себе аналог по массе и скорости "Гарпуна" в свое время прошил малый ракетный корабль просто насквозь: вошел спереди в ходовой мостик, аннигилировав командование корабля, и остановился в последнем в корме помещении: корабельном лазарете.
"Термит", вполне себе аналог по массе и скорости "Гарпуна" в свое время прошил малый ракетный корабль просто насквозь: вошел спереди в ходовой мостик, аннигилировав командование корабля, и остановился в последнем в корме помещении: корабельном лазарете.
Это сообщение редактировалось 20.02.2024 в 06:50
Bell> На одном ресурсе возник вопрос - а что сейчас, допустим, броненосец "Потемкин" смог бы противопоставить современным средствам поражения?
Bell> Оказалось, что броню 6-9 дюймов хрен бы пробили современные обычные ПКР типа Экзосета и Гарпуна.
Уже разжевали и не раз.
Сделать БЗО БЭК 500кг не представляет никакой проблемы.
А такая БЗО проломит даже 200мм.
Bell> Оказалось, что броню 6-9 дюймов хрен бы пробили современные обычные ПКР типа Экзосета и Гарпуна.
Уже разжевали и не раз.
Конструктивная защита/бронирование современных кораблей [xab#15.04.22 21:40]
Закину на обсуждение следующую идею. Не пора ли вернутся к строительству кораблей с бронированием? В настоящее время самой мощной ПКР у противника является ПКР Гарпун с массой боевой части 235 кг и скоростью 280 м/с, которая по бронепробитию примерно эквивалентна 152мм снаряду (43 кг, 650 м/с в точке падения). Поскольку главным ударным средством у противника на долгие годы остается авиация, а конкретно F-35, то ожидать роста могущества ракет не приходится. Наоборот, в настоящее время у…// МорскойСделать БЗО БЭК 500кг не представляет никакой проблемы.
А такая БЗО проломит даже 200мм.
LtRum> Сделать БЗО БЭК 500кг не представляет никакой проблемы.
LtRum> А такая БЗО проломит даже 200мм.
500 кг это как обычная торпеда. То есть - противоторпедная защита.
LtRum> А такая БЗО проломит даже 200мм.
500 кг это как обычная торпеда. То есть - противоторпедная защита.
Bell> 500 кг это как обычная торпеда. То есть - противоторпедная защита.
Там скорости совершенно не торпедные, поэтому противоторпедная защита не будет работать
Там скорости совершенно не торпедные, поэтому противоторпедная защита не будет работать
Bell>> 500 кг это как обычная торпеда. То есть - противоторпедная защита.
U235> Там скорости совершенно не торпедные, поэтому противоторпедная защита не будет работать
Не понимаю, какое значение имеет скорость торпеды или БЭКа при взрыве 500 кг ВВ?
U235> Там скорости совершенно не торпедные, поэтому противоторпедная защита не будет работать
Не понимаю, какое значение имеет скорость торпеды или БЭКа при взрыве 500 кг ВВ?
Bell> Не понимаю, какое значение имеет скорость торпеды или БЭКа при взрыве 500 кг ВВ?
Большое значение скорость имеет если используется бронебойная БЧ с задержкой подрыва
Большое значение скорость имеет если используется бронебойная БЧ с задержкой подрыва
LtRum>> Сделать БЗО БЭК 500кг не представляет никакой проблемы.
LtRum>> А такая БЗО проломит даже 200мм.
Bell> 500 кг это как обычная торпеда.То есть - противоторпедная защита.
Реализуем только на кораблях водоизмещением более
40000 т.
Существенно более.
LtRum>> А такая БЗО проломит даже 200мм.
Bell> 500 кг это как обычная торпеда.То есть - противоторпедная защита.
Реализуем только на кораблях водоизмещением более
40000 т.
Существенно более.
Bell>> Не понимаю, какое значение имеет скорость торпеды или БЭКа при взрыве 500 кг ВВ?
U235> Большое значение скорость имеет если используется бронебойная БЧ с задержкой подрыва
Не, разница скоростей 20-40 (БЭК) и 40-50 торпеда слишком мала, чтобы иметь разницу.
U235> Большое значение скорость имеет если используется бронебойная БЧ с задержкой подрыва
Не, разница скоростей 20-40 (БЭК) и 40-50 торпеда слишком мала, чтобы иметь разницу.
U235>> Большое значение скорость имеет если используется бронебойная БЧ с задержкой подрыва
LtRum> Не, разница скоростей 20-40 (БЭК) и 40-50 торпеда слишком мала, чтобы иметь разницу.
Это, если ограничиться только "скоростью доставки" БЧ/БЗО, без учета их конструкции/алгоритма действия
LtRum> Не, разница скоростей 20-40 (БЭК) и 40-50 торпеда слишком мала, чтобы иметь разницу.
Это, если ограничиться только "скоростью доставки" БЧ/БЗО, без учета их конструкции/алгоритма действия
U235>>> Большое значение скорость имеет если используется бронебойная БЧ с задержкой подрыва
LtRum>> Не, разница скоростей 20-40 (БЭК) и 40-50 торпеда слишком мала, чтобы иметь разницу.
Edu> Это, если ограничиться только "скоростью доставки" БЧ/БЗО, без учета их конструкции/алгоритма действия
Скорее местом её срабатывания - подводный/надводный взрыв.
LtRum>> Не, разница скоростей 20-40 (БЭК) и 40-50 торпеда слишком мала, чтобы иметь разницу.
Edu> Это, если ограничиться только "скоростью доставки" БЧ/БЗО, без учета их конструкции/алгоритма действия
Скорее местом её срабатывания - подводный/надводный взрыв.
U235> Там скорости совершенно не торпедные, поэтому противоторпедная защита не будет работать
В этом аспекте, думается, как раз наоборот.
В этом аспекте, думается, как раз наоборот.
LtRum> Скорее местом её срабатывания - подводный/надводный взрыв.
Разумеется, это необходимо учитывать при выработке методов и степени нанесения поражения, повреждения.
Однако, актуальность темы обуславливает опр. деликатность обсуждаемых вопросов. Посему, "активное углЫбление" и увлеченное их муссирование сейчас несколько провокативно, имхо.
Разумеется, это необходимо учитывать при выработке методов и степени нанесения поражения, повреждения.
Однако, актуальность темы обуславливает опр. деликатность обсуждаемых вопросов. Посему, "активное углЫбление" и увлеченное их муссирование сейчас несколько провокативно, имхо.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.02.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.02.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
