Новости авиационной промышленности России

101>> А в чем наше серийное производство лайнеров последних советских лет отставало? Оборудование по сути то же, конструкционные материалы те же.
Aaz> Наработки на отказ тоже те же?

Так получилось, что по большой тушке я в свое время собирал статистику по отказам для курсача. В общем очень немного накопал, по отчетам доступным на заводе. Детали подзабылись, ессно, но вот отказов по планеру как-то и не припомню совсем, хотя наверно были и они. Движки, АиРЭО, системы, но вот чтоб прям по планеру...

U235> "Су-перджет" в народе не ходит. Не называют его так ни на заводах ни в Аэрофлот.
Всё правильно. На заводе в КнА его называли "Супержуть" (за качество РКД).
Вы считаете, что это лучше?

DustyFox> ...но вот чтоб прям по планеру...
Эксплуатанта не интересует, какие отказы по планеру, какие по ОСО, а какие по БРЭО.
Но если вам так хочется свести всё к "железу", то повторю вопрос: а как дела с РЕСУРСОМ планеров - у нас и у них?

DustyFox>> ...но вот чтоб прям по планеру...
Aaz> Эксплуатанта не интересует, какие отказы по планеру, какие по ОСО, а какие по БРЭО.
Aaz> Но если вам так хочется свести всё к "железу", то повторю вопрос: а как дела с РЕСУРСОМ планеров - у нас и у них?

Цифр сейчас не помню, ессно, но вот какие то катастрофические расхождения в памяти не всплывают так же. Примерно то на то.

U235> А что, в 41-45ом пассажирские самолеты строили разве?
Справедливости ради, Ли-2П строили и в 41-м, и в 44-м.
Так что два года выпадают - 1942-43.

U235> Вы уж всяких патентованных дебилов типа Гусарова с форумавиа сюда не тащите.
Да, г-н Г. - заведомо неправильный дебил.
Впрочем, для меня он всегда был дебилом. Просто человек такой...

Хотя SSJ он начал поливать со вполне понятной целью - ему очень хотелось попасть в ГССовский журналистский пул. Видимо, считал, что так будет лучше.
Однако же так и не попал. Именно потому, что дебил.

Не хочу хвастаться, но когда я занимался автомобильной журналистикой, то в пул КАМАЗа я попал после первой же публикации. Отнюдь не ставя перед собой такой цели. Просто написал то, что считал нужным написать.

DustyFox> Цифр сейчас не помню, ессно, но вот какие то катастрофические расхождения в памяти не всплывают так же. Примерно то на то.
Ну, да. У Ту-204 назначенный 45 тыс. часов, а у "Боинга" всё в районе сотни (даже у первых серий 737 лохматых годов).
Всего-то в два раза - что тут катастрофического. Практически то на то.

U235>> "Су-перджет" в народе не ходит. Не называют его так ни на заводах ни в Аэрофлот.
Aaz> Всё правильно. На заводе в КнА его называли "Супержуть" (за качество РКД).
Aaz> Вы считаете, что это лучше?
"Су-перджет" - это просто насмешка без какой-либо политической подоплёки. Уж больно смешно: рядовой региональник, коих в мире впускаются тысячи (даже бразильцами!), обозвали "СУПЕР" - Джет! Ладно, был бы самоль параметров В-777, или А-380, так нет же, какой-то мелкий самолётишко - "Супер"! Что в нём "супер"? Лично мне даже как-то неудобно.... Пока в карман на кресле не полез за инструкцией по ТБ, не понял: чи "Бомбардье", чи "Эмбраер"?....И так сердце переполнилось гордостью, когда узнал, что это- выдающееся супер-творение родного авиапрома...
К тому же, он принадлежит к "Су". Так что, самое то.

Aaz> Просто прочитайте, что про меня здесь на паре последних страниц написали.

Вы лучше прочитайте, что вы сами за последние лет 5 "накатал".

На на последних паре страниц, вас об вашу писанину на последних четырёх страницах, как кота помойного...

Aaz> И вы думаете, что я буду обращать внимание на мнение недоумков, называющих меня "кукуевским свидомым хохлом"?

Т.е. вся чухня, которую вы изволили на последних четырех страницах "излить"...

Это бесспорно проявление, типа, ума. А все несогласных с этой чухней - недоумки.

Психиатра, безусловно, последний раз посещал в рамках профосмотра.

Aaz> Вот и я себя чувствую странно, когда мнение недоумков

Неудержимо "на язык ко мне просится"(ц, В. С. Высоцкий): "Тихо шифером шурша крыша едет неспеша" (ц)

Мне не составит никакого труда напомнить форумное общественности парочку предыдущих ваших разгоном.

Причем именно на Свидомые темы. Чтобы было видно, кто тут Первый Недоумок.

Aaz> Справедливости ради, Ли-2П строили и в 41-м, и в 44-м.

Ли-2П - разработка 1945ый, серийное производство - с 1946ого на Ташкентском авиазаводе. ПС-84 официально достраивали из заделов до 1942, но по факту их тоже строили уже в военном варианте. В годы войны небольшое количество самолетов оборудовалось в спецсалоны для перевозки высшего военного командования и правительственных делегаций, но опять же это по назначению можно считать специальными военно-транспортными машинами, а не пассажирскими.

Да и вообще, первый советский самолет изначально разработанный и построенный как пассажирский авиалайнер - это Ил-18. До него все подобные машины разрабатывались как многоцелевые транспортно-пассажирские, с возможностью оборудования грузовой кабины в пассажирский салон.

По тем меркам, по которым до Ил-18 советские самолеты в пассажирские зачислялись, у нас и Ил-76 будет пассажирским. Причем широкофюзеляжным и двухпалубным

Aaz> Всё правильно. На заводе в КнА его называли "Супержуть" (за качество РКД).

С вас - доказательство сего факта.

Aaz> Но если вам так хочется свести всё к "железу", то повторю вопрос: а как дела с РЕСУРСОМ планеров - у нас и у них?

Учитывая что советские авиалайнеры, кроме откровенно косячного Ан-10, где антоновцы явно просчитались, списывались совершенно не по ресурсу планеров, всё с ним было в порядке. Тушки большие и маленькие летали до упора пока не были списаны по экономике. Ил-ы - вообще вечные. До сих пор спецмашины на базе Ил-18 летают. Як-40 списан по экономике. Як-42 - ну у него был просчет с механизмом перестановки стабилизатора, чем то похожий на косяк допущенный в MD-82 . После исправления вопросы остались опять же разве что к не очень удачному, пусть и экономичному, двигателю и к проблемам с запчастями, из-за которых машину и списали.

Aaz>> Всё правильно. На заводе в КнА его называли "Супержуть" (за качество РКД).
U235> С вас - доказательство сего факта.

Не будет от него никаких доказательств.

А вот я могу засвидетельствовать слова своего брата и племянника, которые лично строят этот самолётик, что называют они его...

Суперджет. Н никак иначе.

Братишка - технолог в цехе сборки фюзеляжем.
Племянник - станочник в цехе сборки крыльев.

СУПЕРДЖЕТ.

U235> Ли-2П - разработка 1945ый, серийное производство - с 1946ого на Ташкентском авиазаводе.
Производство з-да №84 в 1941-м году: Ли-2П – 102, Ли-2Т – 135 (бумага уже послевоенная, поэтому обозначения "более поздние").

U235> Да и вообще, первый советский самолет изначально разработанный и построенный как пассажирский авиалайнер - это Ил-18.
Это всего лишь ваше мнение, причём непонятно на чём основанное.
В отличие от вас, я успел полетать не только на Ил-14, но и на том самом Ли-2П.

U235> С вас - доказательство сего факта.
Вам официальную докладную от дирекции завода в ОАК по этому поводу?
У маня есть знакомый из КнА - технолог. Он и поведал.
Если не верите - то и не верьте.

Aaz> Это всего лишь ваше мнение, причём непонятно на чём основанное.
Aaz> В отличие от вас, я успел полетать не только на Ил-14, но и на том самом Ли-2П.

На Ил-14 или Ли-2П есть хоть какое-то пассажирское оборудование? Туалеты? Кухни и места для бортпроводников? Система кондиционирования? Отдельные места и отсеки для багажа? Вот то то же. Это просто многоцелевые, изначально военно-транспортные, машины с установленными в грузовой кабине креслами. Именно Ил-18 был первым советским настоящим пассажирским самолетом.

U235>> Ли-2П - разработка 1945ый, серийное производство - с 1946ого на Ташкентском авиазаводе.
Aaz> Производство з-да №84 в 1941-м году: Ли-2П – 102, Ли-2Т – 135 (бумага уже послевоенная, поэтому обозначения "более поздние").

Ну и где тут заявленное производство Ли-2П с 1944ого года?

U235> Учитывая что советские авиалайнеры, кроме откровенно косячного Ан-10, где антоновцы явно просчитались,..
Вы просто не в курсе этой истории.
Всю эту кашу заварил знаменитый Фридляндер (не со зла, просто из карьерных соображений).
Если интересно, расскажу.

U235> ...списывались совершенно не по ресурсу планеров,..
Извините, но вы снова попали пальцем в небо.
Первый попавшийся: Ил-18Е, б/н СССР-75410, списан 23 ноября 1983 г. (Приказ МГА №218 - отработка назначенного ресурса).
И, как вы, надеюсь, понимаете, большинство Ил-18 были списаны именно по этой причине.

U235> Ил-ы - вообще вечные. До сих пор спецмашины на базе Ил-18 летают.
Вы путаете ресурс и срок службы.
Эти "спецборта" налёт имеют "смешной". В отличие от линейных машин "Аэрофлота" (пример я привёл выше).

U235> Як-42 - ...вопросы остались опять же разве что к не очень удачному, пусть и экономичному, двигателю и к проблемам с запчастями, из-за которых машину и списали.
Да кто вам сказал, что списали?
В "Красавиа" летает 6 бортов, ещё у кого-то есть (искать лень). Пара десятков на крыле наберётся.

Как показывает этот пост, ваши знания об авиации ну очень поверхностные. В основном это легенды и байки.
Однако же выводы при этом вы делаете весьма категоричные.

U235>> Учитывая что советские авиалайнеры, кроме откровенно косячного Ан-10, где антоновцы явно просчитались,..
Aaz> Вы просто не в курсе этой истории.

c Ан-10 история вообще странная - Ан-12 летают и летают, можно было при желании и Ан-10 эксплуатировать

Aaz> Вам официальную докладную от дирекции завода в ОАК по этому поводу?

В той Докладной так и написано, чёрным по белому, от дирекции завода в ОАК - Супержуть?

Aaz> Если не верите - то и не верьте.

Вы всерьёз рассчитываете, что в это кто-нибудь поверит? Причём, готовы "Зуб дать"?

Причем, напомните ка нам, датировку этой Докладной. Лет 17+ назад?

U235> Ну и где тут заявленное производство Ли-2П с 1944ого года?
Да не вопрос.
1944: Ли-2П – 10, Ли-2Т – 617 (по другим документам, всего построено 626 шт., т.е. один борт "где-то потерялся").

Aaz> Первый попавшийся: Ил-18Е, б/н СССР-75410, списан 23 ноября 1983 г. (Приказ МГА №218 - отработка назначенного ресурса).
Aaz> И, как вы, надеюсь, понимаете, большинство Ил-18 были списаны именно по этой причине.

Ил-18 и Ту-114 массово списывались непо ресурсу, а массовым перевооружением Управлений МГА на Ил-62 и Ту-154.

И ни по какой другой. Не надо тут врать, отмазывая свои разгоны.

с.т.> c Ан-10 история вообще странная - Ан-12 летают и летают, можно было при желании и Ан-10 эксплуатировать
Ан-10 эксплуатировался на коротких линиях (прыгал, аки блоха - под что, собственно, и был создан). А ресурс считается не только в часах, но и в циклах (взлёт-посадка).
Понятно, что у транспортных Ан-12 наработка в циклах заведомо меньше. Даже у гражданских. Про ВТС вообще не говорим - они всегда летают мало.

Так что история может показаться странной только тем, кто не в теме.

U235> На Ил-14 или Ли-2П есть хоть какое-то пассажирское оборудование? Туалеты? Кухни и места для бортпроводников? Система кондиционирования? Отдельные места и отсеки для багажа?
По Ли-2 не помню (мал был), а на Ил-14 всё перечисленное было.
Б/п сидел сразу за кабиной экипажа, там же был буфет, туалет - в хвосте. Багажные отсеки точно были - чемоданы в салон не тащили.
P.S. И СКВ была - с индивидуальным обдувом. Очень хорошо помню никелированные "стаканчики" с квадратным окном, из которого и дуло. Для выключения нужно было утопить стаканчик в гнездо.

U235> Вот то то же. Это просто многоцелевые, изначально военно-транспортные, машины...
Это именно то, о чём я говорил.
Вы мало что знаете, да и знать не желаете.
И при этом категорически уверены в своей правоте.

Aaz> Первый попавшийся: Ил-18Е, б/н СССР-75410, списан 23 ноября 1983 г. (Приказ МГА №218 - отработка назначенного ресурса).

83ий год. В это время Аэрофлот массово избавлялся от ВСЕХ Ил-18 т.к. переходил на реактивные лайнеры. А так - могли бы ещё очень долго продлевать ресурсы машин т.к. планеры были в отличном состоянии. В СССР вообще намного жестче относились к ресурсным ограничениям. Особенно после истории с Ан-10. Поэтому эксплуатация по фактическому состоянию, как стали делать на Западе, в СССР была невозможна. Ну и если даже на незначительной части планеров обнаруживали усталостные трещины, то безжалостно списывали все машины этого возраста даже если большая часть планеров была в полном порядке. Зато в СССР не было таких вот аварий:


Aaz> И, как вы, надеюсь, понимаете, большинство Ил-18 были списаны именно по этой причине.

Большинство Ил-18 списаны в совершенно исправном состоянии далеко до реального исчерпания ресурса планера просто по причине замены на реактивные лайнеры. При нужде Аэрофлот спокойно мог продлить ресурсы своих Ил-18 еще на несколько десятков тысяч часов. Как это сделали военные.

Aaz> Эти "спецборта" налёт имеют "смешной". В отличие от линейных машин "Аэрофлота" (пример я привёл выше).

Расскажи противолодочникам про смешные налеты

Aaz> Ан-10 эксплуатировался на коротких линиях...

Ну и причём тут ваши разгоны про 45000 часов для Ту/204 и под сотню для первоначального Б737?