xab
инфо
инструменты
excorporal
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/yt/ytimg/i/vi/cCx9SnyomNI/128x128-crop/maxresdefault.jpg)
Про разнобой в вооружении СССР и РФ
оружие, калибры, военная техника - унификация и её отсутствиеТеги:
Meskiukas>>По бронепробиваемости 14,5 мм легко поспорит с 30 мм, не говоря про 20 мм и даже 23 мм.
U235> А вот нихрена не получается у 14.5 спорить с подкалиберными 20 и 30мм боеприпасами пушек.
Только вот в тех массогабаритах с заданной бронепробиваемостью ни каких 20 и 30мм пушек быть не могло.
Для примера сравни ШВАК и КПВТ.
U235> А вот нихрена не получается у 14.5 спорить с подкалиберными 20 и 30мм боеприпасами пушек.
Только вот в тех массогабаритах с заданной бронепробиваемостью ни каких 20 и 30мм пушек быть не могло.
Для примера сравни ШВАК и КПВТ.
- excorporal [24.03.2024 20:49]: Перенос сообщений в Спам на форуме
А.8.>> это поэтому 4 типа основных танка, три типа ударных верта и тд, и тп? вот оно че...
fone> Не, 4 типа танка это от большого ума.
Смотря что с чем сравнивать.
На весь варшавский блок тоже было 4 типа танков.
А на блок НАТО 5 типов танков.
fone> Не, 4 типа танка это от большого ума.
Смотря что с чем сравнивать.
На весь варшавский блок тоже было 4 типа танков.
А на блок НАТО 5 типов танков.
xab> На весь варшавский блок тоже было 4 типа танков.
55, 62, 64, 72, 80. ???
55, 62, 64, 72, 80. ???
xab>> На весь варшавский блок тоже было 4 типа танков.
excorporal> 55, 62, 64, 72, 80. ???
Считаем одновременно стоявшие в производстве.
А если считать с танками предыдущего поколения, то у НАТО 9-10 типов.
excorporal> 55, 62, 64, 72, 80. ???
Считаем одновременно стоявшие в производстве.
А если считать с танками предыдущего поколения, то у НАТО 9-10 типов.
с.т.> ну это .
с.т.> в результате получились вполне себе хорошие для своего времени
с.т.> 671 - одна линейка
с.т.> 667 - одна линейка
Не было никаких хороших результатов, угроблены гигантские народные средства, с весьма скромными результатами, любая лодка 2-го поколения, могла быть легко обнаружена и уничтожена, из за высокой шумности, да от серии к серии улучшались, но это как раз и демонстрирует полнейший бардак...построили 15 хвостов моего проекта
(671), с целью удавить мировой империализм в океане, но как всегда кое чего забыли и не учли, в итоге у нас свободно сидели на хвосте, и далее везде...
с.т.> в результате получились вполне себе хорошие для своего времени
с.т.> 671 - одна линейка
с.т.> 667 - одна линейка
Не было никаких хороших результатов, угроблены гигантские народные средства, с весьма скромными результатами, любая лодка 2-го поколения, могла быть легко обнаружена и уничтожена, из за высокой шумности, да от серии к серии улучшались, но это как раз и демонстрирует полнейший бардак...построили 15 хвостов моего проекта
(671), с целью удавить мировой империализм в океане, но как всегда кое чего забыли и не учли, в итоге у нас свободно сидели на хвосте, и далее везде...
с.т.>> как су-34 и су-27 - разные самолеты - да? ...
m.0.> Да, разные.
с.т.>> су-34 это модификация ... Т-10 ...
m.0.> Неверно, не просто Т-10, а 10В как база для создания 34-го.
ну конечно не просто Т-10 а Т-10 с буковкой, это же все модификации.
m.0.> Да, разные.
с.т.>> су-34 это модификация ... Т-10 ...
m.0.> Неверно, не просто Т-10, а 10В как база для создания 34-го.
ну конечно не просто Т-10 а Т-10 с буковкой, это же все модификации.
А.8.> вово. а потом удивляются, откуда аварийность
Не оттуда. Там другие причины.
Не оттуда. Там другие причины.
с.т.>>> как су-34 и су-27 - разные самолеты - да? ...
m.0.>> Да, разные.
m.0.>> ... не просто Т-10, а 10В как база для создания 34-го.
с.т.> ну конечно не просто Т-10 а Т-10 с буковкой, это же все модификации.
Отличия 10В от гольной десятки полно в сети и не о них речь, так же как и почему был выбран 10В в качестве только базы для создания 34-го. При всем при том, на более упрощенном примере: Т-54 это модификация Т-34 или нет?
m.0.>> Да, разные.
m.0.>> ... не просто Т-10, а 10В как база для создания 34-го.
с.т.> ну конечно не просто Т-10 а Т-10 с буковкой, это же все модификации.
Отличия 10В от гольной десятки полно в сети и не о них речь, так же как и почему был выбран 10В в качестве только базы для создания 34-го. При всем при том, на более упрощенном примере: Т-54 это модификация Т-34 или нет?
с.т.>>>> как су-34 и су-27 - разные самолеты - да? ...
m.0.> m.0.>> Да, разные.
m.0.> m.0.>> ... не просто Т-10, а 10В как база для создания 34-го.
с.т.>> ну конечно не просто Т-10 а Т-10 с буковкой, это же все модификации.
m.0.> Отличия 10В от гольной десятки полно в сети и не о них речь, так же как и почему был выбран 10В в качестве только базы для создания 34-го. При всем при том, на более упрощенном примере: Т-54 это модификация Т-34 или нет?
т-54 - нет. а вот т-34-85 - да.
m.0.> m.0.>> Да, разные.
m.0.> m.0.>> ... не просто Т-10, а 10В как база для создания 34-го.
с.т.>> ну конечно не просто Т-10 а Т-10 с буковкой, это же все модификации.
m.0.> Отличия 10В от гольной десятки полно в сети и не о них речь, так же как и почему был выбран 10В в качестве только базы для создания 34-го. При всем при том, на более упрощенном примере: Т-54 это модификация Т-34 или нет?
т-54 - нет. а вот т-34-85 - да.
с.т.>> ну это .
с.т.>> в результате получились вполне себе хорошие для своего времени
с.т.>> 671 - одна линейка
с.т.>> 667 - одна линейка
Andru> Не было никаких хороших результатов, угроблены гигантские народные средства, с весьма скромными результатами, любая лодка 2-го поколения, могла быть легко обнаружена и уничтожена, из за высокой шумности, да от серии к серии улучшались, но это как раз и демонстрирует полнейший бардак...построили 15 хвостов моего проекта
Andru> (671), с целью удавить мировой империализм в океане, но как всегда кое чего забыли и не учли, в итоге у нас свободно сидели на хвосте, и далее везде...
никто не идеален, но назови тогда более удачные лодки среди 2го поколения советских, этих всего их построено 15+7+26 - 48 штук, для СССР это был громадный скачек относительно всего остального.
с.т.>> в результате получились вполне себе хорошие для своего времени
с.т.>> 671 - одна линейка
с.т.>> 667 - одна линейка
Andru> Не было никаких хороших результатов, угроблены гигантские народные средства, с весьма скромными результатами, любая лодка 2-го поколения, могла быть легко обнаружена и уничтожена, из за высокой шумности, да от серии к серии улучшались, но это как раз и демонстрирует полнейший бардак...построили 15 хвостов моего проекта
Andru> (671), с целью удавить мировой империализм в океане, но как всегда кое чего забыли и не учли, в итоге у нас свободно сидели на хвосте, и далее везде...
никто не идеален, но назови тогда более удачные лодки среди 2го поколения советских, этих всего их построено 15+7+26 - 48 штук, для СССР это был громадный скачек относительно всего остального.
с.т.> а как же тогда индусы вон поставили на т-72 башню от т-90 ?
ты думаешь просто посадить башню на место, это полноценная замена?
с.т.> опять же , давай не будем забывать про т-80 который есть и с дизелем и с гту...
где тут унификация?
с.т.> да, очередную модификацию т-72 в 90м году переименовали в т-90, но принципиально другим танком она не стала, с таким же успехом можно было её назвать т-72бу-чегогототам и дальше индексы менять по мере улучшений и модификаций, это чисто маркетинг.
в т-90м нет практически ничего от старых 72. где унификация?
с.т.> потому что заводы разные.
где унификация?
с.т.> у тебя есть ФАКТы что она не попадает?
у тебя проблемы с восприятием? куда может попасть ракета с необходимым внешним ЦУ? ты плывешь по морю. нет кмпаса, звезд, вообще ничего. как ты приплывешь в нужную точку?
ты думаешь просто посадить башню на место, это полноценная замена?
с.т.> опять же , давай не будем забывать про т-80 который есть и с дизелем и с гту...
где тут унификация?
с.т.> да, очередную модификацию т-72 в 90м году переименовали в т-90, но принципиально другим танком она не стала, с таким же успехом можно было её назвать т-72бу-чегогототам и дальше индексы менять по мере улучшений и модификаций, это чисто маркетинг.
в т-90м нет практически ничего от старых 72. где унификация?
с.т.> потому что заводы разные.
где унификация?
с.т.> у тебя есть ФАКТы что она не попадает?
у тебя проблемы с восприятием? куда может попасть ракета с необходимым внешним ЦУ? ты плывешь по морю. нет кмпаса, звезд, вообще ничего. как ты приплывешь в нужную точку?
Andru>> Не было никаких хороших результатов, угроблены гигантские народные средства, с весьма скромными сидели на хвосте, и далее везде...
с.т.> никто не идеален, но назови тогда более удачные лодки среди 2го поколения советских, этих всего их построено 15+7+26 - 48 штук, для СССР это был громадный скачек относительно всего остального.
Вот вы странные ребята все таки,вам говорят- построили 15(!) атомных лодок, прекрасных по сути, с множеством шикарных технических решений, надёжных, автоматизированных, НО, в случае реальных БД, отслеживаемых и уничтожаемых с вероятностью гораздо большей 50 процентов- не системность, некомплексность, самонадеянность рулит...сначала подумали, как всегда, личный состав тупой, недостаточно коммунисты, но потом выяснилось, что про*б на про*бе с ТЗ, с проектированием,с приоритетами, я ответственно заявляю...потом ещё вроде получше построили штук 6 (671рт), опять 25, тоже самое но в профиль, только потом что то заподозрили, и начали городить ужасные конструкционные навороты и типо продолжать серию, хотя корабли были практически нового проекта (671ртм) но опять не все было удовлетворительно, ибо истоки конструкции были порочные...и таким широкими мазками, ничем себя не ограничивая..не считая народных денег..
с.т.> никто не идеален, но назови тогда более удачные лодки среди 2го поколения советских, этих всего их построено 15+7+26 - 48 штук, для СССР это был громадный скачек относительно всего остального.
Вот вы странные ребята все таки,вам говорят- построили 15(!) атомных лодок, прекрасных по сути, с множеством шикарных технических решений, надёжных, автоматизированных, НО, в случае реальных БД, отслеживаемых и уничтожаемых с вероятностью гораздо большей 50 процентов- не системность, некомплексность, самонадеянность рулит...сначала подумали, как всегда, личный состав тупой, недостаточно коммунисты, но потом выяснилось, что про*б на про*бе с ТЗ, с проектированием,с приоритетами, я ответственно заявляю...потом ещё вроде получше построили штук 6 (671рт), опять 25, тоже самое но в профиль, только потом что то заподозрили, и начали городить ужасные конструкционные навороты и типо продолжать серию, хотя корабли были практически нового проекта (671ртм) но опять не все было удовлетворительно, ибо истоки конструкции были порочные...и таким широкими мазками, ничем себя не ограничивая..не считая народных денег..
m.0.> Что же касается ротмистрова, то: 1) его ТА в боях на Курской дуге и в начале следующего наступления в сумме потеряла гораздо больше, чем 400 танков; 2) но это офф не в тему ветки, бо надо сравнивать \ копать результат ТА Катукова, который добился согласия на отмену подобного приказа своей армии на атаку немецких танков.
я озвучил потери только одного дня.
я озвучил потери только одного дня.
Косопузый>> Когда бы пошли по мобилизации 50-летние мужики, то все бы было нориально.
А.8.> это поэтому 4 типа основных танка, три типа ударных верта и тд, и тп? вот оно че...
В принципе, да. Все так делали. На вооружении армии США в 80-ых было 3 типа основных танков и 2 типа ударных вертолетов. В ФРГ в 80-ые было 3 типа основных танков.
В чем проблема?
А.8.> это поэтому 4 типа основных танка, три типа ударных верта и тд, и тп? вот оно че...
В принципе, да. Все так делали. На вооружении армии США в 80-ых было 3 типа основных танков и 2 типа ударных вертолетов. В ФРГ в 80-ые было 3 типа основных танков.
В чем проблема?
Andru> Вот вы странные ребята все таки,вам говорят- построили 15(!) атомных лодок, прекрасных по сути, с множеством шикарных технических решений, надёжных, автоматизированных, НО, в случае реальных БД, отслеживаемых и уничтожаемых с вероятностью гораздо большей 50 процентов- не системность, некомплексность, самонадеянность рулит...сначала подумали, как всегда, личный состав тупой, недостаточно коммунисты, но потом выяснилось, что про*б на про*бе с ТЗ, с проектированием,с приоритетами, я ответственно заявляю...потом ещё вроде получше построили штук 6 (671рт), опять 25, тоже самое но в профиль, только потом что то заподозрили, и начали городить ужасные конструкционные навороты и типо продолжать серию, хотя корабли были практически нового проекта (671ртм) но опять не все было удовлетворительно, ибо истоки конструкции были порочные...и таким широкими мазками, ничем себя не ограничивая..не считая народных денег..
ага. какие лодки из тех что были у СССР - были лучше ?
мог ли СССР в тот момент построить более лучшие лодки?
может тебе больше 627 нравятся у которых с реакторами аварии были постояннно так как это 1е поколение? или 705 которые вообще надо было одну построить и этим ограничиться?
до 971го проекта - 671 это самое лучшее что было у СССР.
ага. какие лодки из тех что были у СССР - были лучше ?
мог ли СССР в тот момент построить более лучшие лодки?
может тебе больше 627 нравятся у которых с реакторами аварии были постояннно так как это 1е поколение? или 705 которые вообще надо было одну построить и этим ограничиться?
до 971го проекта - 671 это самое лучшее что было у СССР.
Это сообщение редактировалось 25.03.2024 в 10:21
с.т.>> а как же тогда индусы вон поставили на т-72 башню от т-90 ?
А.8.> ты думаешь просто посадить башню на место, это полноценная замена?
Т-90 изначально обозначался как 72БУ, это прямая модернизация 72Б.
А.8.> ты думаешь просто посадить башню на место, это полноценная замена?
Т-90 изначально обозначался как 72БУ, это прямая модернизация 72Б.
Косопузый> В принципе, да. Все так делали. На вооружении армии США в 80-ых было 3 типа основных танков и 2 типа ударных вертолетов. В ФРГ в 80-ые было 3 типа основных танков.
Косопузый> В чем проблема?
в штатах абрам, остальные нет смысла считать. верт апач и только немного у кмп кобра. у немцев 1 и 2 лео. и да. можно попробовать сравнить логистику у штатов и у нас. хотя бы по наличию дорог, жд и автотранспорта. мы тут точно были в анусе. хз как щас
Косопузый> В чем проблема?
в штатах абрам, остальные нет смысла считать. верт апач и только немного у кмп кобра. у немцев 1 и 2 лео. и да. можно попробовать сравнить логистику у штатов и у нас. хотя бы по наличию дорог, жд и автотранспорта. мы тут точно были в анусе. хз как щас
s.t.> Т-90 изначально обозначался как 72БУ, это прямая модернизация 72Б.
90м? точно?
90м? точно?
с.т.> до 971го проекта - 671 это самое лучшее что было у СССР.
эт точно, особенно ртмк . и да, на оскорбление я внимания не буду обращать, просто ты наверное не понял весь смысл телеги про ОГРОМНЫЕ проблемы в снабжении в войсках, связанные с разнобоем. я тебе не как диванный увалень говорю, сам сталкивался постоянно.
эт точно, особенно ртмк . и да, на оскорбление я внимания не буду обращать, просто ты наверное не понял весь смысл телеги про ОГРОМНЫЕ проблемы в снабжении в войсках, связанные с разнобоем. я тебе не как диванный увалень говорю, сам сталкивался постоянно.
Это сообщение редактировалось 25.03.2024 в 14:07
с.т.>> 941 на мой взгляд конечно ошибка. а вот 949 - вполне себе толковая лодка.
А.8.> чем она толковая? огромный двухвальный гроб размером больше стратега, с ракетами, не способными попасть без внешнего целеуказания? еще и с конструктивными косяками
для любой противокорабельной ракеты нужно внешнее целеуказание, на начальном этапе траектории,а при подлете они уже сами разберутся
двухвальная - надежность и скорость
949 - удачный проект, до сих пор служат
А.8.> чем она толковая? огромный двухвальный гроб размером больше стратега, с ракетами, не способными попасть без внешнего целеуказания? еще и с конструктивными косяками
для любой противокорабельной ракеты нужно внешнее целеуказание, на начальном этапе траектории,а при подлете они уже сами разберутся
двухвальная - надежность и скорость
949 - удачный проект, до сих пор служат
A.I.> для любой противокорабельной ракеты нужно внешнее целеуказание, на начальном этапе траектории,а при подлете они уже сами разберутся
так а где его брать, если цель в 500км?
A.I.> двухвальная - надежность и скорость
надежность чего? или напомнить как валы ломались? скорость для чего, чтобы лишить барджу итак плохой скрытности? кого догонять? или одновальные максимум 20 узлов дают?
A.I.> 949 - удачный проект, до сих пор служат
к-141 показала, какой он удачный.
так а где его брать, если цель в 500км?
A.I.> двухвальная - надежность и скорость
надежность чего? или напомнить как валы ломались? скорость для чего, чтобы лишить барджу итак плохой скрытности? кого догонять? или одновальные максимум 20 узлов дают?
A.I.> 949 - удачный проект, до сих пор служат
к-141 показала, какой он удачный.
А.8.> к-141 показала, какой он удачный.
А,это то к чему?
Каким боком нештатная ситуация с боезопасом имеет отношение к проекту корабля.
А,это то к чему?
Каким боком нештатная ситуация с боезопасом имеет отношение к проекту корабля.
А.8.> так а где его брать, если цель в 500км?
Да,где угодно,начиная от космоса и кончая агентом в штабе врага.
Да,где угодно,начиная от космоса и кончая агентом в штабе врага.
A.I.>> для любой противокорабельной ракеты нужно внешнее целеуказание, на начальном этапе траектории,а при подлете они уже сами разберутся
А.8.> так а где его брать, если цель в 500км?
спутники, авиация
A.I.>> двухвальная - надежность и скорость
А.8.> надежность чего? или напомнить как валы ломались? скорость для чего, чтобы лишить барджу итак плохой скрытности? кого догонять? или одновальные максимум 20 узлов дают?
какие валы ломались? про остальное почитай что-нибудь популярное про ПЛ
A.I.>> 949 - удачный проект, до сих пор служат
А.8.> к-141 показала, какой он удачный.
К-141 показала, что с оружием нужно умело обращаться, к конструкции какие вопросы? кроме первых 4-х отсеков - остальные выдержали
А.8.> так а где его брать, если цель в 500км?
спутники, авиация
A.I.>> двухвальная - надежность и скорость
А.8.> надежность чего? или напомнить как валы ломались? скорость для чего, чтобы лишить барджу итак плохой скрытности? кого догонять? или одновальные максимум 20 узлов дают?
какие валы ломались? про остальное почитай что-нибудь популярное про ПЛ
A.I.>> 949 - удачный проект, до сих пор служат
А.8.> к-141 показала, какой он удачный.
К-141 показала, что с оружием нужно умело обращаться, к конструкции какие вопросы? кроме первых 4-х отсеков - остальные выдержали
Реклама Google — средство выживания форумов :)
MOJJEVEL> Каким боком нештатная ситуация с боезопасом имеет отношение к проекту корабля.
открытие захлопок межотсечной вентиляции при торпедном залпе, это отличное решение.
открытие захлопок межотсечной вентиляции при торпедном залпе, это отличное решение.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
