Про разнобой в вооружении СССР и РФ

М.и.к.>>>>>> У НАТО - Апач, Супер Кобра, Кайова, Тигр - так что все в пределах
Косопузый> А.8.>> Ок. Добавляем. Ми-8. Ми-6.Ми-4. Ка-29.
М.и.к.>> AS.332 Super Puma
М.и.к.>> Sikorsky - UH-60A Black Hawk
М.и.к.>> Раз ты "вспомнил" Ми-4 - то Boeing CH-47 Chinook
М.и.к.>> Ну и на закуску Sea King
Косопузый> Плюс Alouette III и SA.342 Gazelle
Еще Lynx

Косопузый>> Это к чему?
А.8.> а это без всяких блаблабла корень темы. снабжение разнобоя.
Ну да, в 45 танки и САУ с орудиями калибров 76, 85, 100, 122, 152 мм, плюс ленд-лизовские, как то на том уровне моторизации могли снабжать, а потом вдруг разучились

А.8.>> ... корень темы. снабжение разнобоя.
Косопузый> Ну да, в 45 танки и САУ с орудиями калибров 76, 85, 100, 122, 152 мм, плюс ленд-лизовские ... на том уровне моторизации могли снабжать, а потом ... разучились

Не разучились, просто тогда да и позже, вся страна работала (была подключена) к заказам ВПК, несмотря на любые издержки и потери, на которые особого внимания не обращали, не считали (мы же самые богатые по ресурсам в мире!), да и по большому счету не умели. Как результат - бытовая сфера отстала на несколько поколений. А сейчас просто необходимо и считать и планировать любое новье к разработке с учетом той же логистики, наличия ресурсов и многого др. Бо альтернатива - перевод всей экономики под заказы ВПК с резким ограничением сферы потребления ("либо пушки - либо масло"), что при всем при том не вызывает положительных эмоций.
Скорее всего разнобой в калибрах если и будет ограничиваться, то скорее естественным путем, в первую очередь износом мало востребованной арты и выгребанием ее запасов на складах.

М.и.к.> 90, 105, 120 нарезное, 120 гладкоствольное, 152

Добавлю, что у французов свои 105мм и к ним натовские снаряды не подходят. А еще самый крупный калибр забыли)

М.и.к.>> Как видишь, у СССР с НАТО паритет...
А.8.> сколько у нато было танков? а у ссср? и грузовиков?

Так.
У нас с тобой не корректный спор.
Ты выдвигаешь тезис. Его опровергают. Ты выдвигаешь новый и снова его опровергают.
Так мы может долго ходить по кругу.

Давай для начала определимся, что:
в танках - разнобой вооружения СССР и НАТО, как мимимум, одинаков;
в танковых калибрах - разнобой вооружения СССР и НАТО, как мимимум, одинаков;
в вертолетах - разнобой вооружения СССР и НАТО, как мимимум, одинаков;

Ты согласен?

А.8.> весь смысл телеги про ОГРОМНЫЕ проблемы в снабжении в войсках, связанные с разнобоем.

Может, проблемы не столько в том, что разнобой, а в том, что проблемы? Ну как-то действительно складывается впечатление, что в снабжении многое через задницу делается (с дивана конечно не видно, но многие, вроде бы причастные, говорят то же самое). В частности, гражданский опыт не используется (автоматизация, погрузчики и пр.) и т.п. Кажется, Трамп постил ссылку на соображения на эту тему - со стороны выглядят разумно.

Конечно, когда всё унифицировано - налаживать снабжение проще.
Но с другой стороны, когда оно хорошо и правильно поставлено (без копеечной экономии на всём) - то и разнобой мало на что повлияет. (во всяком случае, так кажется со стороны, глядя на опыт разных коммерческих систем, вполне успешно оперирующих огромной и постоянно меняющейся номенклатурой)
Опять же, американский опыт довольно вроде бы успешной логистики еще с войны - когда и организация дела, и отсутствие экономиии на всём... и даже при огромной номенклатуре и примитивных по сегодняшним меркам технических средствах справлялись.

Может, разнобой всё-таки не корень зла? Не настаиваю, но.

М.и.к.>> 85 - ПТ если его считать, то нужно НАТО-вское ПТ считать
Edu> НАТОвские ПТ САУ в той же колее: 90-105-120.

Там сильно выбивается некая ПТ 106 мм М-40

fone> А еще самый крупный калибр забыли)

"Что это, Бэрримор?!"

Andru> Чтобы понять приоритеты,и достаточно ясные вещи и прийти наконец в более менее сбалансированным проектам типа 971, 945 сначала мучительно штамповали кучи подводных лодок с низкой боевой эффективность, и не было никого с нормальным критическим мышлением, кто бы сказал вовремя "Ща, стоп, всем стоять, и начинать думать..."

невозможно сразу начать строить лодки 3го поколения, не набрав опыт разработки и эксплуатации 1го и 2го поколения. в 80х дозрели до этих лодок - начали их строить, 2е поколение перестали.
можно ли было начать строить 971 в 70х ? ну нет, были бы вообще без апл в результате.

М.и.к.> Там сильно выбивается некая ПТ 106 мм М-40
БЗО... и их считаем?

М.и.к.>> Там сильно выбивается некая ПТ 106 мм М-40
Edu> БЗО... и их считаем?

Ты сам сказал, что ПТ САУ считаем. Я предлагал не считать.
Раз НАТО-вцы взгромоздили 106 мм М-40 на технику и обозвали ПТ, то считаем. У них

По обсуждению видно, что разнобой СССР и РФ кажущийся, фактически нужно сравнивать Варшавский договор и НАТО. И тогда выходит, что по обе стороны забора происходит одно и то же.

xab> В общем на круг получается, что у ОВД с унификацией было в разы лучше, чем у НАТО.

Это логично, в советском блоке просто было меньше национальных производственных и конструкторских школ (со всеми присущими им традициями, инерцией и прочими объективными и субъективными тараканами) - кроме нас разве что чехи и немцы.

fone>> А еще самый крупный калибр забыли)
Fakir> "Что это, Бэрримор?!"

Сenturion AVRE, штурмовой танк с 165мм орудием. Кстати, англичане ее поставляли и США, у них похожая машина была на базе М60 - М728. Пушка низкой баллистики L9A1, вес снаряда 29кг, вес ВВ 18кг (как в ОФС для Пиона).

Andru>> Чтобы "
с.т.> невозможно сразу начать строить лодки 3го поколения, не набрав опыт разработки и эксплуатации 1го и 2го поколения. в 80х дозрели до этих
С тобой нет смысла спорить или что то доказывать, по причине того что ты абсолютно не в теме, особенно в части Главных энергетических установок,и странных принятых технических решений, которые и давали всяческие дискреты и прочие нехорошие вещи,ибо это все дела секретные...

Косопузый> Ну да, в 45 танки и САУ с орудиями калибров 76, 85, 100, 122, 152 мм, плюс ленд-лизовские, как то на том уровне моторизации могли снабжать, а потом вдруг разучились
разучились, ибо половина , если не больше, снабжения на ленте было конной тягой

М.и.к.> У нас с тобой не корректный спор.
я не спорил
М.и.к.> Ты выдвигаешь тезис. Его опровергают. Ты выдвигаешь новый и снова его опровергают.
кто опроврг, что был дикий разнобой? да и есть.

М.и.к.> в танках - разнобой вооружения СССР и НАТО, как мимимум, одинаков;
М.и.к.> в танковых калибрах - разнобой вооружения СССР и НАТО, как мимимум, одинаков;
М.и.к.> в вертолетах - разнобой вооружения СССР и НАТО, как мимимум, одинаков;
М.и.к.> Ты согласен?
не совсем. и это никак не влияет на отвратительное снабжение и обеспечение именно нашей армии

Fakir> Может, разнобой всё-таки не корень зла? Не настаиваю, но.
конечно, это комплексная проблема. но разнобой, это одна из главных. я ж говорю, доходило до привоза других патронов. а если спросить у танкистов про разный зип? а у летунов? а если подальше от ППД? и нет жд? у нас на роту как то была одна шишига, и все.

М.и.к.>> У нас с тобой не корректный спор.
А.8.> я не спорил

Хорошо. Разговор.

М.и.к.>> Ты выдвигаешь тезис. Его опровергают. Ты выдвигаешь новый и снова его опровергают.
А.8.> кто опроврг, что был дикий разнобой? да и есть.

Этот разнобой был есть и будет. Так как моб резерв никто не отменял. С этим нужно просто смириться.
И этот разнобой есть у всех.

М.и.к.>> ... разнобой вооружения СССР и НАТО, как минимум, одинаков;
М.и.к.>> Ты согласен?
А.8.> не совсем.
Ты не согласен, что разномастное вооружение вооружение есть и было ив СССР(РФ) и у НАТО?

А.8.> и это никак не влияет на отвратительное снабжение и обеспечение именно нашей армии

На отвратительное снабжение и обеспечение жалуются все воюющие армии...
Правда это не значит, что с бардаком в логистике нашей армии не нужно бороться...

М.и.к.> Ты сам сказал, что ПТ САУ считаем. Я предлагал не считать.
СУ-85 (для понимания обозвал "асу"). Не совсем ПТ. По идее, создана на замену "голожопому фердинанду" как легкая поддержки. Позже счастливо прижилась в ВДВ как первая б.м. универсальная САУ. Десантники уважительно величали "танком". Чисто ПТ была АСУ-57.
В принципе, ее 85 мм (весьма злую, кстати) можно исключить из танкового списка.
М.и.к.> По обсуждению видно, что разнобой СССР и РФ кажущийся...
Все равно, многовато, имхо.
Только у танков стоявших в 70 -80 гг на вооружении орудия 7 разных систем в 5 калибрах.

М.и.к.> И этот разнобой есть у всех.
мне не надо как у всех. я хочу Один основной танк. Один ударный вертолет. не можем? тогда дайте кучу зипа и средства их доставки

М.и.к.> Ты не согласен, что разномастное вооружение вооружение есть и было ив СССР(РФ) и у НАТО?
нас это касается сильнее из за отсутствия должного обеспечения. это мой тезис
М.и.к.> На отвратительное снабжение и обеспечение жалуются все воюющие армии...
все жалуются. но у тех же пиндосов, в той же сраной сирии, по сравнения с нашими, с этим на порядок лучше

fone> Сenturion AVRE
AVRE и шестидюймовка на Шеридане/А3 все же не основные машины. Это специфические штуки.
Плюс, блок нато это не одна страна, и то, что Британия с Германией делали свои машины как раз нормально.

Или Украина, Ленинград, Урал - это тоже разные страны?
По сути с западными танками имеем один выверт, это 120мм английские пушки. Остальные сидели на едином калибре 105, потом перешли на 120 ГСП. 105 остались на мелкой БТТ. а наши с 100мм перешли на 115, причем 115 две

М.и.к.>> И этот разнобой есть у всех.
А.8.> мне не надо как у всех. я хочу Один основной танк. Один ударный вертолет. не можем? тогда дайте кучу зипа и средства их доставки

"Один основной танк. Один ударный вертолет" - не получится, рано или поздно придет сменщик, а еще моб резерв есть...

М.и.к.>> На отвратительное снабжение и обеспечение жалуются все воюющие армии...
А.8.> все жалуются. но у тех же пиндосов, в той же сраной сирии, по сравнения с нашими, с этим на порядок лучше

Амы оттачивают логистику на протяжении последних ста лет, было бы странно, если бы у них было хуже.

s.t.> Плюс, блок нато это не одна страна, и то, что Британия с Германией делали свои машины как раз нормально.

Против СССР должна была воевать ОДНА страна, а не весь блок НАТО?
Ох какие красивые сказки...

m.0.> А сейчас просто необходимо и считать и планировать любое новье к разработке с учетом той же логистики, наличия ресурсов и многого др.
Планировать то конечно надо, но вот мы начали ВОВ с сорокопяткой как с проверенной, освоенной, с большими запасами БК, а заканчивали войну с 85-мм Д-44 и 100-мм БС-3.
У немцев еще хуже. Начали с 37-мм pak 35/36, а заканчивали со 128-мм pak 44.