В.с.с.О.> Т.е. идея о том, что "совершенные методики" зиждиться чисто на вере...
...и на примерах гражданских применений.
В.с.с.О.> Только в астрономии (почти) неподвижное небо...
Татарин>> Недавно то же самое начали делать и в формате телефона. Когда дойдёт до вояк - вопрос времени.
В.с.с.О.> Только нормальные камеры устанавливают в основном на дорогие модели, и нормально сфотать что-то быстро дёргается (или когда оператор сильно дёргается) и на большой дистанции весьма проблематично.
А что такое "нормальная камера"? Самая навороченная камера самого навороченного телефона - это десятки долларов. Вполне себе годно для камикадзе. А эти камеры вполне делают до
тысячи кадров в секунду (с оптической, замечу, стабилизацией). "Оператор дёргается" для кадра, с оптической стабилизацией и выдержкой сотни мс имеет совсем иной смысл.
В.с.с.О.> Нет особого смысла в обработке 100500 кадров в секунду в 3500 спектров, если ни в одном из спектров ты ничего не получаешь, кроме мутной каши из пикселей.
А почему ты думаешь, что там именно "мутная каша из пикселей"? Возьми хороший топовый телефон (какой-нить иПхоне, поводи по сторонам, потряси без фанатизма на съёмке слоу-мо. Ты увидишь на удивление себе качественные покадровые изображения.
Татарин>> Даже если "мультиспектр" - это "телефонная камера" в 3 цвета + ближний ИК с камеры ССТV + дешевейший тепловизор 120х90 пикселей и простейшей оптикой.
В.с.с.О.> И при ярком солнце/лёгком тумане из этого будет работать только телефонная камера...
Ты категорически неправ по обоим пунктам. Ближний ИК будет работать как видимый спектр, только даст ещё один цветовой канал в диапазоне, где (пока?) мало кто заботится о камуфляже (например, цвет красок на микроне+ больше зависит от их основы, чем от пигмента), а тепловизор (самый китайский, самый дешёвый из самых китайских) будет
прекрасно работать сквозь туман. Вот нагрев на солнце - да, сильно исказит картинку с тепловизора, зато без яркого солнца тепловизор - почти-вундервафля, сразу давая распознаваемые на цели ориентиры типа лица, недавно использованного ствола и двигателя.
Татарин>> Мы ещё имеем все шансы увидеть самонаводящиеся по оптике снаряды, которые наводятся на распознанное уязвимое место у противника.
В.с.с.О.> Или НОРМАЛЬНЫЕ снаряды, которые просто надёжно поражают цель, надёжно и без выкрутасов.
Как показывает практика, "нормальные" высокоточные чисто за счёт механики снаряды сделать гораздо сложнее, чем самонаводящиеся. А сниженный расход боеприпасов оправдывает их усложнение (если ты можешь выпускать сложные большой серией).
Татарин>> С мемристорами это решается, в ЭТОМ смысле эти системы не аналоговые.
В.с.с.О.> НЕТ, НЕ РЕШАЕТСЯ.
В.с.с.О.> Если ты попробуешь построить на мемристорах схему, где они будут символизировать нули и единицы, то тебе для представления одного 32 битного числа и базовых операций с ним понадобится очень много этих самых мемристоров и вся магия растворится...
С чего ты это взял?
![:) :)](//s.wrk.ru/s/smile.gif)
Прелесть мемристора в том, что он "многоуровневый", сразу включает в себя не бит, а число. Один мемристор/резистор - перемножение, "монтажное ИЛИ" - сложение сигналов.
А требуемая общая точность решается на уровне нейросети. Если ты писал нейросетки, то должен понимать, как разменивается точность представления веса на количество нейронов (ну или наоборот). Даже несколькими способами. В общем-то часто даже выгоднее иметь несколько весов/синапсов меньшей разрядности, чем один с большой точностью.
В.с.с.О.> Если бы мемристоры были бы такими волшебными, то первые видеокарты сразу на них бы и начали делать ещё в нулевых.
Э! Эээ!..
![:) :)](//s.wrk.ru/s/smile.gif)
Собссно, даже сейчас ещё с ними есть чисто материаловедческие/технологические проблемы (хотя технология уже на уровне применимости). В нулевых? Ноль шансов. Да и, собссно, при чём тут видеокарты-то вообще?
![:) :)](//s.wrk.ru/s/smile.gif)
Там как раз примитивная схемотехника кроссбаров очень неудобна.
Татарин>> Чтобы 1кг взрывчатки выносить танк. Ваш К.О.
В.с.с.О.> Угу, если он в полнолуние при юго-западном ветре попадёт в выхлопную трубу...
...или в ствол, например. И да, это реально.
В.с.с.О.> Например, условный Ланцет плюхается в борт или крышу танка и превращает этот самый танк в металлолом,
Если "Ланцет" не условный, а реальный, то это 12кг массы и 3кг БЧ. При этом в борт танк такой БЧ не взять, а в уязвимое место оператору попасть - случайное везение.
Если же представить, что вместо оператора нейросетка, перемалывающая 1000 кадров в секунду, то попадание в ствол, в люк или точно в ведущее колесо становится предопределённым событием с около-100% вероятностью.
В.с.с.О.> Тому же камикадзе для попадания в небольшой пятачок на каком-нибудь танке понадобится выдерживать огромные перегрузки и иметь огромную маневренность,
Ну, это уж совсем азы: при идеальной точности перехватчику нужны располагаемые ускорения лишь в разы больше, чем у цели.
В случае относительно малоподвижного и инерционного танка как раз и получается, что точность работы мозгов полностью компенсирует вопросы маневренности. Какие у танка ускорения-то? Никакие.
Человеку-оператору или плохой СУ большие располагаемые ускорения нужны, чтобы компенсировать свои ошибки, когда ты
поздно увидел и осознал, что попадаешь не туда. Если все корректировки делаются точно и вовремя, то (по методу упреждения) твои ускорения даже меньше, чем у цели.
Татарин>> И - возвращаясь к теме - сбивать их РЭБ не выйдет. Сбивать их нужно будет физически.
В.с.с.О.> Да, в итоге всё придёт к необходимости физически сбивать дронов, если какие-нибудь силовые поля не придумают.
Поэтому, КМК, нужно почти-игнорировать тот факт, что РЭБ ПОКА помогает, и думать далее.