Оценка боеспособности европейских армий применительно к конфликту на Украине

Старый> Французы это вообще пустое. Их не стОит даже обсуждать.

Неизбывно русское шапкозакидательство.

Старый> Французы это вообще пустое. Их не стОит даже обсуждать.

Напрасно, бо если и отправят на Украину ВС, то это наверняка будет Иностранный легион, для условий СВО это: 1) хорошо обученный, дисциплинированный и мотивированный л\с; 2) оптимальное применение: охранные функции военных и стратегических объектов в тылу + конвойные и полицейские функции при МВД + возможно противопартизанские операции.
А это в сумме реальная и немалая помощь киевскому режиму.

Старый>> Французы это вообще пустое. Их не стОит даже обсуждать.
Фагот> Неизбывно русское шапкозакидательство.

Отнюдь. Реальные бойцы - немцы и англосаксы. Остальные - пустое.

Старый> Отнюдь. Реальные бойцы - немцы и англосаксы. Остальные - пустое.

Нет такого "пустое". Время от времени нам это демонстрируют самые разные нации. Испанцы, шведы, ... французы.

Старый> Отнюдь. Реальные бойцы - немцы и англосаксы. Остальные - пустое.

Британцы сильны только на море. Армия у них - как у нас флот. То ещё недоразумение. Немцы же уже совсем не те, что в рейхе. До мышей слюбились. Так что как это ни анекдотично, но французы пожалуй самые сильные вояки из европейцев, ибо хотя бы какую-то реальную практику имеют

U235> ... французы ... самые сильные вояки из европейцев, ибо ... реальную практику имеют

Не французская армия в целом, в скорее Иностранный легион, а там из французов в основном только командный состав и спецы. Еще десантники, но тех попросили из стран Африки, т.к. они не сильно рвались бороться с террористами (хотя вводились для этого), поэтому практика у последних не очень реальная и успешная. Хотя в этом случае наверняка сильно играла политика.

m.0.> Не французская армия в целом, в скорее Иностранный легион

Ну я в целом про французов сказал не в том смысле, что они круты, а в том, что на фоне всего имеющегося в Европе детсада они смотрятся несколько лучше. А так они, как и вся Европа, больны колониальной болезнью и их армия соптимизирована донельзя под войны с папуасами и под такого противника, как армия России не заточена на текущий момент никак. Но они хотя бы с папуасами воевать умеют. Про остальные европейские армии и этого не скажешь. Бундесвер - вообще с околнулевым опытом и изрядно разваленной либеральными министрами моралью. Всякие там свободы, трансгендеры и прочие им на пользу совсем не пошли. Правда немцам хватило ума частично сохранить призыв и иметь хоть какой-то мобрезерв в связи с этим. Ну и техника у Бундсвера в целом еще более менее
Армия Британии - ну это тема еще более печальная, чем российский военно-морской флот. Ну или наоборот - тема для многих анекдотов. Вот, например, замечательный рассказ про не имеющие аналогов британские танки

L85 - тоже уникальный пример как взять хорошую автоматику от AR-18 Юджина Стонера и имея перед глазами многолетний опыт булпапостроения сделать невесть что.
Вообще британский военпром, по крайней мере сухопутный, такое впечатление что крутится в одном и том же заколдованном кругу:
1. Гордо отказаться от закупки иностранного, ибо гордость и надо поддержать отечественного разработчика
2. Сделать свое не имеющее аналогов, разумеется с кучей решений идущих вразрез с мировым опытом
3. Осознать что это "не имеющее аналогов" сделано через анус.
4. Долго и мучительно доводить это до ума, в результате так до ума и не довести, да ещё и в процессе этого растерять компетенции по разработке и производству
5. Вбухав дохрена бабла на этапах 2 и 4 наконец печально махнуть рукой, и заплатить еще дохрена бабла немцам, чтоб довели наконец "не имеющее аналогов" хоть до сколько то приличного состояния.

По крайней мере с Челленджером и L85 эта схема срабатывала безотказно
P.S. когда Попенкера просили рассказать про историю L85, он сказал что это больше про садо-мазо, чем про оружие

U235>> ... французы ... самые сильные вояки из европейцев, ибо ... реальную практику имеют
m.0.> Не французская армия в целом, в скорее Иностранный легион

Из НАТО еще финны и венгры, причем имхо, посильней французов будут.
А, про хорватов с черногорцами забыл.
Ну и испанцы может быть.

Конструктор> Из НАТО еще финны и венгры, причем имхо, посильней французов будут.

Чем сильнее? Вооружены слабее, по боевому опыту тоже ничего определенного у них нет. Ну правда у финнов зато призыв, про венгров не знаю

Конструктор> А, про хорватов с черногорцами забыл.

У экс-югославов опыт максимум межнационального конфликта. Чуть покруче противопапуасского, но в целом далеко от того, что творится на Украине.

Конструктор> Ну и испанцы может быть.

А эти вообще непонятные. Толком давно уже нигде не воевали. Как бы ни на одном уровне с итальянцами.

U235> ..финнов зато призыв, про венгров не знаю
U235> У экс-югославов опыт...
U235> А эти вообще ..

Мое имхо. И по опыту 2МВ. Испанцы- по опыту ихней гражданской.
Оценка исключительно по качеству лс, без учета техники

gals> Народ, а что-то про ихнюю авиацию упоминаний нет - натовцы без нее не воюют.

А придется, в случае чего..

Конструктор> А придется, в случае чего..
Не, у них самолей много.

Конструктор>> А придется, в случае чего..
gals> Не, у них самолей много.

Я сомневаюсь, что когда они начнут терять эти самоли пачками, остальные экипажи захотят летать.

gals> Не, у них самолей много.

На каких украинских аэродромах планируется базировать неоходимое колличество самолетов?

Конструктор> Я сомневаюсь, что когда они начнут терять эти самоли пачками, остальные экипажи захотят летать.

Для начала с той стороны пачками полетят штормы и таурусы, ну и томагавки - а дальше - х.з. С нашей - калибры и протчее. И опять-таки, х.з., что будет дальше.

drsvyat> На каких украинских аэродромах планируется базировать неоходимое колличество самолетов?
Зачем, если дело дойдет до натовских членов, то они со своих работать будут.

gals> Зачем, если дело дойдет до натовских членов, то они со своих работать будут.

Этот вопрос имеет только академическое значение, весьма далекое от практики, поскольку такой конфликт практически не имеет шансов не перерости в ядерный.

gals> ...И опять-таки, х.з., что будет дальше.
Деактивация.

drsvyat> Этот вопрос имеет только академическое значение, весьма далекое от практики, поскольку такой конфликт практически не имеет шансов не перерости в ядерный.
Дык все верно, и весь разговор имеет чисто академическое значение, потому что эскалация неизбежна при участии солдат нато в конфликте.
Ну, а так - шапки - ненадежное оружие - стрелял и попадал в них из дробовика 16 калибра.

gals> Зачем, если дело дойдет до натовских членов, то они со своих работать будут.

И летать ровно с одной маленькой ракетой? Боевой радиус у них не бесконечен и более того, для таких расстояний не столь уж и велик.

Вообще, у слона всё одно толще наше ПВО теперь как бы не на пике своей формы. Чтобы что-то успешно против него проводить - нужно гнать целую кучу самолётов: ДРЛО, истребители, РЭБ, РТР, бомберы - и всё в единой системе. Сейчас такое наверное только евреи ещё умеют и то - у них условия довольно тепличные для таких эскапад. А тут у натовцев будут потери и очень чувствительные. И это притом, что работать из засад наши всё равно будут, или вон - Кщееш прикрутит Вербу к дрону и будет валить самолёты на 8+ км высоты.

gals> Ну, а так - шапки - ненадежное оружие - стрелял и попадал в них из дробовика 16 калибра.

Я рад, только причем они тут?

drsvyat> Я рад, только причем они тут?

Это я загодя - смотри пост, который перед твоим.