[image]

Летим на Марс!

Теги:космос
 
1 2 3 4 5

Naib

аксакал

Погнали!

Итак, берём корапь отлётной массы с НОО в 1000 тонн. 900 тонн метанола в качестве топлива, реактор на старом добром стронции-90. Масса активной зоны тонна, мощность 5 МВт тепловых, перезагрузка и управление не требуются. Время непрерывной работы на номинале лет 15, на износ – лет 70-100. Дальше, понятное дело – уже совсем неинтересно, так как 3 полураспада просадят мощность в 8 раз. Защиту можно где-то в пару тонн уместить, несущественно на фоне остального. На полётный модуль к поверхности, либо ОС на марсианской орбите остаётся где-то 90 тонн.

Метанол распадается на водород и угарный газ в отдельной установке, которые мы разделяем и греем по отдельности до 2500 градусов. Средний УИ смеси – 510 сек. Расход примерно 1 кг в секунду. Время работы двигателя до израсходования топлива – 900 000 сек или 10,5 суток. ХС – 11,5 км/сек. Тяга, что-то полтонны. Можно взять гидразин, тогда тяга вырастет где-то в 1,5-1,7 раза, а время разгона уменьшится.

Параллельно с работой на разгон пару процентов тепла можно превратить в электричество на ТЭГ-ах. 100 кВт непрерывной генерации хватит?

Реакторы может делать Росатом из ОЯТ с темпом что-то 2-3 штуки в год. Если скупит ОЯТ у других стран, то и больше. Сейчас его где-то 200 000 тонн накоплено, 5% - осколки деления, около 200 тонн чистого стронция-90 – примерно 500 реакторов такого типа.

Ладно, флагоФтык сделали, теперь летим сажать картошку.
Отлётная масса 10 000 тонн, метанола 9000 тонн. Реактор тот же. ПН – 1000 тонн. Время разгона 105 суток, или грубо – 3,5 месяца. Вполне себе съедобно. А имея 1000 тонн – можно посадить на поверхность где-то 300-400. И таки вырыть норку в марсианском песке.

Пустую цистерну с реактором отправить назад на электродвижках, для чего втянуть реактор унутрь бака, обложить его (матом) ТЭГ-ами, конвертировать до 15% тепла в электричество, а если поднатужиться, вкрячить турбину то и до 50% можно в сумме перебить. 2 МВт электричества, ионник с импульсом 5000 сек, тяга около 8 кг, секундный расход примерно 1,5 г рабочего тела. Спецхолодильника не потребуется, цистерна объёмом где-то 12 000 кубометров имеет площадь стенок достаточную для рассеивания тепла излучением. Можно ещё фотоэлементами обклеить снаружи, лишней мощности не бывает. Лететь, конечно, будет долго, но зато при таком раскладе не потребуется даже заправка на Марсе, хватит и оставшихся в топливном баке паров.

На флагофтык - соорудить эту чуду-юду на НОО и запулить к Марсу хватит и старшипов, если лететь всерьёз – уже нужна лунная база и лунная промышленность.

ЦЫфры примерные, конечно, но ошибка расчётов даже не в разы. Так что на нынешнем технологическом уровне сделать такое можно.
   109.0.0.0109.0.0.0

Xan

координатор

Naib> Масса активной зоны тонна, мощность 5 МВт тепловых,

Как его охлаждать, когда тяга не нужна?
То есть, почти всю жизнь, кроме 10 суток разгона?
   125.0.0.0125.0.0.0

suyundun

опытный

Xan> То есть, почти всю жизнь, кроме 10 суток разгона?
Намордник на дюзу. И в радиатор холостого хода. и геморой во время предстартовой подготовки. Герметичность вызывает сомнения, но радиатор по весу и размерам не фантастик. А чем реактор от Буревестника не подходит?
Реактор управления не требует- означает управление не возможно.
   126.0126.0

Naib

аксакал

Xan> Как его охлаждать, когда тяга не нужна?

Ну, разные варианты можно нахлобучить.

1 Таки мощность избыточна и для леталды на 1000 тонн ставим 500 кВт. Тогда он гораздо большее время работает на разгон и используется более рационально.
2 Охлаждаем прокачкой хладагента, который сбрасывает тепло в топливный бак. Так как бак большой - то при определённом соотношении мощности АЗ и площади поверхности бака должно получиться равновесие между генерацией тепла и его сбросом излучением. На крайняк можно слепить бак нерациональной формы, но с увеличенной площадью поверхности. Скажем, не цилиндр, а плоский блин. И в таком варианте напрашиваются уже даже всякие Ренкины или прочие Брайтоны и серьёзная генерация электричества.
2,5. Используем для разгона в комбинированном режиме. Скажем, 80% ХС получаем при УИ 510, а остальное добираем ионниками при 5000. Время полёта позволяет, ПН растёт, реактор используется более рационально.

Xan> То есть, почти всю жизнь, кроме 10 суток разгона?

Да, чёт ерунда получается. :D Полёт фантазии был слишком высок, надо оптимизировать.
   109.0.0.0109.0.0.0

Naib

аксакал

suyundun> Намордник на дюзу. И в радиатор холостого хода. и геморой во время предстартовой подготовки. Герметичность вызывает сомнения, но радиатор по весу и размерам не фантастик. А чем реактор от Буревестника не подходит?

Скорее всего ресурсом. Вряд ли он большой.

suyundun> Реактор управления не требует- означает управление не возможно.

Ну да. АЗ на РИТВЭЛ-ах. Стронций-90 в достаточном количестве. (замечу - вовсе не безумном и вполне себе накопленном)
   109.0.0.0109.0.0.0

ttt

аксакал

Naib> На флагофтык - соорудить эту чуду-юду на НОО и запулить к Марсу хватит и старшипов, если лететь всерьёз – уже нужна лунная база и лунная промышленность.

Они на Луне не нужны совершенно. Ни при каких планах. Всегда экономичнее запускать с земной НОО.

Новая луномания. "Вперед на бронепоед Луну".

Зачем? Пустыня без воздуха и без воды.

Понятно зачем амеры изгаляются гонкой на Луну - им надо чем то престиж поднять обос...й всеми Ираками, Косовами, пропагандой педерастии, Украиной, нам это зачем?

Naib> ЦЫфры примерные, конечно, но ошибка расчётов даже не в разы. Так что на нынешнем технологическом уровне сделать такое можно.

И прекрасно без всякой Луны.
   115.0115.0

Naib

аксакал

Naib>> На флагофтык - соорудить эту чуду-юду на НОО и запулить к Марсу хватит и старшипов, если лететь всерьёз – уже нужна лунная база и лунная промышленность.
ttt> Они на Луне не нужны совершенно. Ни при каких планах. Всегда экономичнее запускать с земной НОО.

Читай внимательно. 1000 тонн отлётной массы ещё боль-мень разумно натаскать старшипами. Порядка 10 пусков. 10000 т - безумие.

ttt> Зачем? Пустыня без воздуха и без воды.

Вода на Луне есть. А ещё низкая гравитация и никаких гринписовцев. :)

ttt> И прекрасно без всякой Луны.

Луна нужна если лететь на Марс всерьёз и строить там базу. Так как там корабли на 10 000 тонн должны ходить хотя бы раз в полгода, а лучше чаще.
   109.0.0.0109.0.0.0

suyundun

опытный

Naib> Луна нужна если лететь на Марс всерьёз и строить там базу. Так как там корабли на 10 000 тонн должны ходить хотя бы раз в полгода, а лучше чаще.
Мне Луна тоже нравится.
Один из плюсов-отсутсвие радиационных поясов. На малой тяге очень долго через них прорываться.
   126.0126.0

suyundun

опытный

Naib> Скорее всего ресурсом. Вряд ли он большой.
Извиняюсь, не развернул вопрос. Я имел ввиду только класс мощности. 5-100МВт тепловой.
   126.0126.0

Naib

аксакал

suyundun> Извиняюсь, не развернул вопрос. Я имел ввиду только класс мощности. 5-100МВт тепловой.

Ну, как уважаемый Хап отметил - и 5 МВт для непрерывной работы уже многовато. А 100 и подавно.
   109.0.0.0109.0.0.0

suyundun

опытный

Naib> Ну, как уважаемый Хап отметил - и 5 МВт для непрерывной работы уже многовато. А 100 и подавно.
Я имею в виду реактор а не ритэг. Собирать 5 МВт из ритэгов, это Папа всех гемороев. Хотя идея летать на маломощных реакторах мне нравится.
   127.0127.0
KZ Верный союзник с Окинавы #15.06.2024 16:23
+
-1
-
edit
 
Да можно забить на ядерный реактор и просто нагревать топливо электричеством от солнечных панелей или напрямую солнечным излучением.
   2424
RU Тыдым Быдым #15.06.2024 19:58  @Naib#12.06.2024 22:55
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

опытный

Объяснис!

Naib> стронции-90. Масса активной зоны тонна, мощность 5 МВт тепловых
Naib> Метанол
1. Нахрена там вообще метанол и прочая химия, если есть 5 МВт от бета-распада? Размазывай эту тонну по электродам и получишь 5 МВт в электричестве. Это же чистая батарейка, хоть и грязная.
А имея 5 МВт (ладно, хрен с ними, с 5, согласен на 4!) электричества, да без десятков тонн радиаторов (а что там рассеивать-то, если мы ловим всё напрямую, с минимумом потерь?), можно такой летучий корабль получить, что Нуклон горючими слезами взвоет. И 100 тонн на орбите Марса превращаются не в 1000, а в, ну допустип, в 200. Что уже совсем выглядит красиво - можно оплатить коммерческий запуск Старшипа+, который как раз близок по размеру. Возможно, ужаться чуток, 90 тонн на орбите нам точно нужно?

Naib> обложить его (матом) ТЭГ-ами, конвертировать до 15% тепла в электричество
2. Греем вылетевшими электронами теплых конец ТЭГа, чтобы он выдал нам... летящие в проводах электроны. А нельзя ли сразу водкой взять, минуя стадию кражи ящика с оной и реализации за пол цены?

Кстати. Флаговтык еще и путь домой подразумевает. Что-то я этого пункта не увидел.
   125.0.0.0125.0.0.0
KZ Верный союзник с Окинавы #15.06.2024 22:31  @Тыдым Быдым#15.06.2024 19:58
+
-
edit
 
Т.Б.> 1. Нахрена там вообще метанол и прочая химия, если есть 5 МВт от бета-распада?

Кстати об этом,

US company claims nuclear battery breakthrough : Corporate - World Nuclear News

California-based Infinity Power says it has successfully developed a very powerful and long-lasting nuclear battery that uses electrochemical energy conversion. //  www.world-nuclear-news.org
 

Уже на милливаттные мощности вышли. Раньше только 100 микроватт было максимум, НЯЗ.
   2424
BY Naib #15.06.2024 22:31  @Тыдым Быдым#15.06.2024 19:58
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Т.Б.> 1. Нахрена там вообще метанол и прочая химия, если есть 5 МВт от бета-распада? Размазывай эту тонну по электродам и получишь 5 МВт в электричестве. Это же чистая батарейка, хоть и грязная.

Потому что электронов там гораздо меньше. Плюс радиационная эрозия голого материала сдует его за неделю. Так что тут только как с РИТЭГ-ом работать. А там КПД на электричество куда меньше.

Т.Б.> 2. Греем вылетевшими электронами теплых конец ТЭГа, чтобы он выдал нам... летящие в проводах электроны. А нельзя ли сразу водкой взять, минуя стадию кражи ящика с оной и реализации за пол цены?

Можно. Электрон имеет массу покоя, получишь УИ около миллиона или больше. И мизерную тягу.
   109.0.0.0109.0.0.0
BY Naib #15.06.2024 22:36  @Верный союзник с Окинавы#15.06.2024 22:31
+
-
edit
 

Naib

аксакал

В.с.с.О.> Уже на милливаттные мощности вышли. Раньше только 100 микроватт было максимум, НЯЗ.

Ну, бета-вольтаика на никеле всплывает регулярно, где-то раз в год.

Ну а так, чисто для сравнения и оценки - у меня в калькуляторе обычная солевая батарейка работает уже 27 лет. И это при том, что я им постоянно пользуюсь.
   109.0.0.0109.0.0.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ttt

аксакал

Naib>>> На флагофтык - соорудить эту чуду-юду на НОО и запулить к Марсу хватит и старшипов, если лететь всерьёз – уже нужна лунная база и лунная промышленность.
ttt>> Они на Луне не нужны совершенно. Ни при каких планах. Всегда экономичнее запускать с земной НОО.
Naib> Читай внимательно. 1000 тонн отлётной массы ещё боль-мень разумно натаскать старшипами. Порядка 10 пусков. 10000 т - безумие.

Ничего безумного в 10000 тонн нет. Гражданская авиация сжигает на порядки больше. И зачем упираться в старшип? Полно вариантов многоразовых самолетного типа. Просчитаны еще в 70-е годы.

И нафиг нужна лунная промышленность для создания действительно нужной марсианской? Лишний этап и лишние гигантские деньги

ttt>> Зачем? Пустыня без воздуха и без воды.
Naib> Вода на Луне есть. А ещё низкая гравитация и никаких гринписовцев. :)

Воды в удобном виде нет. А в неудобном вы разоритесь ее добывать. И что вам даст низкая гравитация? Типа на луну вы ветром доставлять будете безвозмезно?

Это лишние нафиг нужные деньги.

ttt>> И прекрасно без всякой Луны.
Naib> Луна нужна если лететь на Марс всерьёз и строить там базу.

Это демагогия по принципу "чем наглее ложь тем легче в нее поверят"

Для такого использования Луны нужны чудовищные совершенно бессмысленные затраты на доставку грузов на Луну, на создание там промышленности, на строительство там космодромов и отправку на Марс, на организацию добычи ископаемых которых там с гулькин нос.

Это совершенно не нужно. Нелепый этап. Нужна организация промышленности на самом Марсе, что прекрасно делается доставкой с Земли.
   115.0115.0
RU Pu239 #15.06.2024 22:48  @Верный союзник с Окинавы#15.06.2024 22:31
+
-
edit
 

Pu239

старожил

В.с.с.О.> Уже на милливаттные мощности вышли. Раньше только 100 микроватт было максимум, НЯЗ.
Мне не нравится. Там 10 Кюри Ni-63, страшно.
Если физически есть возможность менять батарейку раз в 10 лет пусть лучше СЦ или РЦ будет.
Прикреплённые файлы:
 
   57.0.2987.10857.0.2987.108
RU Тыдым Быдым #15.06.2024 22:53  @Naib#15.06.2024 22:31
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

опытный

Naib> Потому что электронов там гораздо меньше.
Гораздо меньше, чем чего?
Там каждое ядро распадается с вылетом электрона. Каждое.

Naib> Можно. Электрон имеет массу покоя, получишь УИ около миллиона или больше. И мизерную тягу.
Фотон вообще массы покоя не имеет, однако УИ - бешеный. Так что, может лучше что-нибудь замутим с прямой конверсией стронция-90 в электрический ток?
   125.0.0.0125.0.0.0
RU Тыдым Быдым #15.06.2024 22:55  @Верный союзник с Окинавы#15.06.2024 22:31
+
+1
-
edit
 

Тыдым Быдым

опытный

В.с.с.О.> Уже на милливаттные мощности вышли. Раньше только 100 микроватт было максимум, НЯЗ.
Да, я про что-то такое и имел ввиду, но т.к. не в теме почти полностью, то решил начать с основ.
   125.0.0.0125.0.0.0
RU Тыдым Быдым #15.06.2024 23:47  @Naib#12.06.2024 22:55
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

опытный

Naib> Метанол распадается на водород и угарный газ
Черт, я прям по новому посмотрел на мир. Интересно, что мешает СО вместо О2 использовать в ракетах? Какой-нибудь двухступ с водородом наверху и распределением dV ступеней как 3000/6000 на 25% больше вытянет.
   125.0.0.0125.0.0.0
RU Pu239 #16.06.2024 00:53  @Тыдым Быдым#15.06.2024 23:47
+
-
edit
 

Pu239

старожил

Т.Б.> Черт, я прям по новому посмотрел на мир. Интересно, что мешает СО вместо О2 использовать в ракетах?
В химических? В качестве окислителя? Так не окисляет он ничего, довольно инертен. Молекула CO изоэлектронна молекуле N2. Или я неправильно понял?
   57.0.2987.10857.0.2987.108
RU Тыдым Быдым #16.06.2024 01:18  @Pu239#16.06.2024 00:53
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

опытный

Pu239> В химических? В качестве окислителя? Так не окисляет он ничего, довольно инертен. Молекула CO изоэлектронна молекуле N2. Или я неправильно понял?
Ну, тут же про химический корабль до Марса речь идет.
Насчет окисляет или не окисляет - это к химикам. Раз СО крепко ядовит для кожаных ублюдков, значит окисляет, причем при НУ.
   125.0.0.0125.0.0.0
RU Pu239 #16.06.2024 01:54  @Тыдым Быдым#16.06.2024 01:18
+
+1
-
edit
 

Pu239

старожил

Pu239>> В химических? В качестве окислителя? Так не окисляет он ничего, довольно инертен. Молекула CO изоэлектронна молекуле N2. Или я неправильно понял?
Т.Б.> Ну, тут же про химический корабль до Марса речь идет.
Т.Б.> Насчет окисляет или не окисляет - это к химикам. Раз СО крепко ядовит для кожаных ублюдков, значит окисляет, причем при НУ.
В организме есть очень специфическая мишень для CO - гемоглобин. Ракету на паре гемоглобин/угарный газ никто конструировать не возьмется - не взлетит.

Окислительные свойства для угарного газа нехарактерны, чаще всего он наоборот проявляет восстановительные свойства. В частности, горит на воздухе и в кислороде. Входит в состав доменного и генераторного газа.
CO может быть топливом, а не окислителем. Но в качестве ракетного топлива хуже придумать сложно. Его трудно сжижать - температура кипения −191,5 °C, на 30° ниже метана. Сжечь его можно только до тяжелого CO2. До легкого CO никак :)
Лучше антрацит взять :)
   57.0.2987.10857.0.2987.108
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Тыдым Быдым #16.06.2024 02:49  @Pu239#16.06.2024 01:54
+
-
edit
 

Тыдым Быдым

опытный

Pu239> Окислительные свойства для угарного газа нехарактерны, чаще всего он наоборот проявляет восстановительные свойства. В частности, горит на воздухе и в кислороде. Входит в состав доменного и генераторного газа.
Товарищ, ты говоришь странное. Что СО может восстановить в реакции с водородом?

Pu239>Но в качестве ракетного топлива хуже придумать сложно. Его трудно сжижать - температура кипения −191,5 °C, на 30° ниже метана.
Смотри на вторую часть топливной пары. По сравнению с водородом это очень комфортный компонент. Да и меньший температурный градиент, чем у пары кислород-водород, тоже в плюс.

Pu239> Сжечь его можно только до тяжелого CO2. До легкого CO никак :)
Окислить им можно водород до метанола. А большего и не требуется.
   125.0.0.0125.0.0.0
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru