Артиллерийские крейсера проекта 68 и их модификации

Mehanoid>>> "Слава", в дембельском альбоме моего папы датировано март 1965-го.
m.> А кто Вам сказал, что это крейсер Слава? Это лёгкий крейсер проекта 68-К Куйбышев.

В 1965-м меня ещё на свете не было.
Ни на что не претендую.
Так было подписано на обороте.
Увы, но проконсультироваться уже не у кого.

Д.М.> Польша (ПНР). Гдыня: визит отряда кораблей 4-го ВМФ. КРЛ пр. 68-К "Чкалов", ЭМЭМ пр. 30-бис "Сметливый", "Стремительный", "Суровый", "Способный". 15-18 окт. 1953.
Д.М.> 1.

На фото скорее "Чапаев", чем "Чкалов", судя по наличию "балкона" с иллюминатором в верхней части башенноподобной надстройки (носовая стенка), прямо под КДП. Эта деталь была только на головном корабле, у остальных-нет.

Д.М.>> Польша (ПНР). Гдыня: визит отряда кораблей 4-го ВМФ. КРЛ пр. 68-К "Чкалов",
Петрович-2> На фото скорее "Чапаев", чем "Чкалов", судя по наличию "балкона" с иллюминатором в верхней части башенноподобной надстройки (носовая стенка), прямо под КДП. Эта деталь была только на головном корабле, у остальных-нет.
Для сравнения-фото "Чапаева" и "Комсомольца" (бывш."Чкалов"), на втором упомянутый элемент надстройки выглядит совершенно иначе.

Д.М.>> Польша (ПНР). Гдыня: визит отряда кораблей 4-го ВМФ. КРЛ пр. 68-К "Чкалов", ЭМЭМ пр. 30-бис "Сметливый", "Стремительный", "Суровый", "Способный". 15-18 окт. 1953.
Д.М.>> 1.
Петрович-2> На фото скорее "Чапаев", чем "Чкалов", судя по наличию "балкона" с иллюминатором в верхней части башенноподобной надстройки (носовая стенка), прямо под КДП. Эта деталь была только на головном корабле, у остальных-нет.
"Чапаев" в Гдыню не ходил...

Д.М.> "Чапаев" в Гдыню не ходил...
Тогда объясните наличие упомянутых отличий, пожалуйста.

Д.М.>> "Чапаев" в Гдыню не ходил...
Петрович-2> Тогда объясните наличие упомянутых отличий, пожалуйста.

Я специально посмотрел ветку - тема сравнения 2-х названных КРЛ уже обсуждалась ранее. Смысл заново выходить на неё? Константа - ходил "Чкалов". Порт- Гдыня. Дата указана. Какие именно тут сравнения? Схоластика получается.
Ниже фото "Чкалова" в Гдыне-1953. (Уже в какой раз выставляется! ) За ним четыре ЭМЭМ. Они есть и на отд. фото и также атрибутируются как участники визита 1953 во главе с "Чкаловым".

Вопрос по "девайсам" в корме.
Если по п.1 можно предположить (только предположить), что это места для глубинных бомб (ББ-1) или дымовых шашек (?), то по п.2 кроме химаппаратуры ничего другого в голову не лезет. Кто в курсе?

DDR> Кто на фото не указано, бортовой не виден.
DDR> 1978-81 ...
На Вашем фото - КРЛ пр.68А "Адмирал Ушаков"

DDR>> Кто на фото не указано, бортовой не виден.
DDR>> 1978-81 ...
Петрович-2> На Вашем фото - КРЛ пр.68А "Адмирал Ушаков"

Ну да, парные АП на фок-мачте не перепутать ни с кем другим.

Д.М.>> "Чапаев" в Гдыню не ходил...
Петрович-2> Тогда объясните наличие упомянутых отличий, пожалуйста.


Посмотрел книжку тов. Морина (и мидель и яуза одинаковые)
Впечатление такое, что году в 1958 сняли наделку с "Чкалова"
"Чапаев" ее никогда не имел, что до 1958 года что после

Но фотографий толковых конечно мало

Д.М.>>> "Чапаев" в Гдыню не ходил...
Петрович-2>> Тогда объясните наличие упомянутых отличий, пожалуйста.
apple17> Посмотрел книжку тов. Морина (и мидель и яуза одинаковые)
apple17> Впечатление такое, что году в 1958 сняли наделку с "Чкалова"
apple17> "Чапаев" ее никогда не имел, что до 1958 года что после
apple17> Но фотографий толковых конечно мало

Уважаемый Павел, при всем уважении, не могу согласиться, насчет балкона на "Чапаеве", он очень даже хорошо виден на снимках. А ссылки на западные источники и упомянутые труды уважаемых авторов очень часто грешат ошибками, допущенными одними и добросовестно растиражированными другими. Это нормально, когда кто-то идет по пути наименьшего сопротивления. Но ненормально для добросовестных исследователей и любителей истории флота в целом.
Свои выводы я делал на основании собственного анализа множества фото и документов кораблей пр.68К, - видел ошибки других и свои собственные, когда удавалось установить истину в отношении конкретных фото. Занятие интересное, должен Вам заметить и обещающее новые открытия. Это правда.
О наделке-балконе на "Чкалове"- это броневая конструкция, изготовлялась индивидувально, отливку (из Ленинграда) перадавали на другие заводы (Ленинград, Николаев), где носовая башня-надстройка и собиралась на кораблях. Кому и зачем понадобилось ее срезать? Это достаточно трудоемко, а главное - зачем? Убрать пару сотен килограмм дифферента на нос? И что, оно того стоило? А главное, нигде в документах об этом не было ни слова, а ведь это никакой не секрет, верно?

Петрович-2> О наделке-балконе на "Чкалове"- это броневая конструкция, изготовлялась индивидувально, отливку (из Ленинграда) перадавали на другие заводы (Ленинград, Николаев), где носовая башня-надстройка и собиралась на кораблях. Кому и зачем понадобилось ее срезать? Это достаточно трудоемко, а главное - зачем? Убрать пару сотен килограмм дифферента на нос? И что, оно того стоило? А главное, нигде в документах об этом не было ни слова, а ведь это никакой не секрет, верно?

Я не вижу большой наделки на ранних фото "Чапаева" - см. еще два более менее атрибутированных фото
В Гдыню пришел крейсер прямо с огромной наделкой, по смыслу как на "Кагановиче" на ТОФ - явная самодеятельность по итогам эксплуатации первых кораблей

В районе 1958 года при конвертации в учебный корабль много всего всякого сделали (в том числе и РЛС установили и мостик переделали). Почему бы не убрать наделку раз все равно все переделываем.
В итоге "Комсомолец" получил свой окончательный внешний вид.
Осталось понять когда и какой завод это сделал.

Dirk> "Александр Невский"

Имею вопрос, однако, он скорее всего относится к рубрике по форме одежды.Насколько я помню, синяя роба нами носилась на берегу в стенах училища, а белую выдавали на период корабельной практики. При этом, синяя роба заправлялась в брюки, а белая носилась навыпуск. Или я что-то путаю за давностью лет?

O.S.> Насколько я помню, синяя роба нами носилась на берегу в стенах училища, а белую выдавали на период корабельной практики. При этом, синяя роба заправлялась в брюки, а белая носилась навыпуск. Или я что-то путаю за давностью лет?

До конца 70-х годов была белая роба, потом её заменили на синюю (а потом и на черную).
Не знаю, как было в вашем училище, но такое разделение - в училище синяя, на практике - белая довольно странное.

O.S.>> Насколько я помню, синяя роба нами носилась на берегу в стенах училища, а белую выдавали на период корабельной практики.
VAS> До конца 70-х годов была белая роба, потом её заменили на синюю.
VAS> Не знаю, как было в вашем училище, но такое разделение - в училище синяя, на практике - белая довольно странное.

Ничего странного. На фото я летом 1973 года, уже курсант 1 курса. Название училища видно на ленточке. Летом 1974г. при убытии на практику на УКР "Киров" и в полку морской пехоты в Балтийске нам выдали белую робу. Интересно, что в КВВМУ, где мы обучались с 1974г., синей робы не было, только белая, и то она использовалась чисто при проведении хоз. работ.
Черную робу вообще не встречал.

Извиняюсь за оффтоп.

O.S.> Насколько я помню, синяя роба нами носилась на берегу в стенах училища, а белую выдавали на период корабельной практики. При этом, синяя роба заправлялась в брюки, а белая носилась навыпуск. Или я что-то путаю за давностью лет?

Да, в эти годы происходил переход с белой робы на синюю на флотах, и белая выдавалась из запасов. В Ленинградских училищах была именно такая схема, как Вы описали. Причем, уже ко второй половине 70-х белую робу для практики на УК УК тоже перестали выдавать.
Что касается заправки робы, то различия были связаны не с цветом, а с местом и поводом ношения. Робу под ремень обычно носили на берегу (училища, учебные отряды и пр.), а на кораблях - при несении дежурств.

Dirk> Награждение матросов
У флагштока - команда гоночной шлюпки стоит?