И-190/И-195

DustyFox>> 5) Конкретно на И-153 чайку сделали в основном для улучшения обзора летчику, кроме того в то время это было просто модно.
с.т.> и это просто красиво

Это отсыл к введению в книгу "Проектирование самолетов" Карл Вуд, 1940 год. Я его здесь несколько раз выкладывал.)))))

Bredonosec> - сокращение площади омываемой
И сокращение скорости.
Bredonosec> - сокращение массы деревянного фюзеляжа
Да, есть такая экономия.
Bredonosec> - сокращение длины плеча для масс, что положительно сказывается на маневренности
И в никуда освоенность летным составом, плюс высокая утомляемость.

DustyFox> Один хрен никто из Ишаков даже до 500 км/ч не долетал, при вполне приличной мощности в 1000 кобыл.
Не знаю, но есть какие-то статьи , посмотри.

Meskiukas> Не знаю, но есть какие-то статьи , посмотри.

Ко всем этим статьям надо подходить очень осторожно. И-16 такой же загадочный самолет, как и И-180.

Meskiukas>> Не знаю, но есть какие-то статьи , посмотри.
fone> Ко всем этим статьям надо подходить очень осторожно. И-16 такой же загадочный самолет, как и И-180.

Согласен. Но всё же работать надо было над ними. А не своё фекалиё лепить.

Meskiukas>>> Не знаю, но есть какие-то статьи , посмотри.
fone>> Ко всем этим статьям надо подходить очень осторожно. И-16 такой же загадочный самолет, как и И-180.
Не пойму, чего в нем загадочного? Модификаций дофига, потому характеристики сильно разные от-до, но ничего удивительного в этом нет.
Meskiukas> Согласен. Но всё же работать надо было над ними. А не своё фекалиё лепить.

С И-16 было поздно работать уже году в 37-38, все свои ресурсы к модификации он к тому времени исчерпал. Не, гальванизировать можно было бы долго, у испанцев он до 53-го на вооружении стоял, но соответствовать требованиям времени к концу 30-х он перестал совершенно. В то время, когда каждый год появлялось новое в аэродинамике, материаловедении, технологии, самолет начала 30-х морально устарел очень быстро. Вот затянули с ним, это да, почивали на лаврах начала испанской войны. Хотя причину этого я в принципе понимаю, страна была реально нищая, дыр было на порядки больше, чем ресурсов на их закрытие, только-только пожрать у людей более-менее на столах появилось, после неги РКМП, империалистической войны, и гражданской.

.
DustyFox> Хотя причину этого я в принципе понимаю, страна была реально нищая, дыр было на порядки больше, чем ресурсов на их закрытие, только-только пожрать у людей более-менее на столах появилось, после неги РКМП, империалистической войны, и гражданской.
С этой точки зрения как раз творчество Поликарпова в виде 18х и 200 чистое вредительство

s.t.> С этой точки зрения как раз творчество Поликарпова в виде 18х и 200 чистое вредительство
А еще он делал ВИТ-1/2 и прочие проекты..

DustyFox> С И-16 было поздно работать уже году в 37-38, все свои ресурсы к модификации он к тому времени исчерпал.
А как понять то, что Як-1, да и ЛаГГ-3 уступали во многом последним модификациям И-16? Даже Эмиль и Фридрих местами проваливали соревноание.

s.t.>> С этой точки зрения как раз творчество Поликарпова в виде 18х и 200 чистое вредительство
t.> А еще он делал ВИТ-1/2 и прочие проекты..

Включая И-200, он же МиГ-1/3.

DustyFox>> С И-16 было поздно работать уже году в 37-38, все свои ресурсы к модификации он к тому времени исчерпал.
Meskiukas> А как понять то, что Як-1, да и ЛаГГ-3 уступали во многом последним модификациям И-16? Даже Эмиль и Фридрих местами проваливали соревноание.

Ну, положа руку на сердце, первые Эмили были на уровне последних Ишаков, последние их уже превосходили, в целом. А первые Эмили к Барбароссе в Люфтваффе были немногочисленны, в основном Е4-Е7 и Фридрихи. Класс летчика рулил, но то такое, когда середняк (сиречь в массе) на Эмиле равен высококлассному на Ишаке (каковых априори много быть не может) - так воевать довольно хреновенько.
В общем, И-16 Тип24/29 это предел развития схемы, из которой все выжато до донышка, и даже больше. Двигаться дальше было уже некуда, на машину подобной размерности двигатель большей мощности не поставишь, а если и поставишь, то эффект будет мизерный, как случилось позже с теми же мессерами. Двигатели стероидные, шоажпипец, а современники их делают совершенно спокойно. Напротив, Як/ЛаГГ это первые машины новой схемы, с неизлеченными детскими болячками, и серьезными косяками в конструкции, ЛаГГи вообще не с теми двигателями, под которые он проектировался, да и Як, в общем, тоже.
Вершина яка, легкого истребителя сопровождения - Як-3, и путь к нему самолет прошел очень длинный. Благодаря тому, что изначально он проектировался под технологические и производственные возможности конца 30-х, а в конструкцию был заложен мощный потенциал к модификации, Як-3 и получился тем, чем получился, после отработки, и устранения косяков первых яков. Новый двигатель, практически новая КСС, при возможности использования старого задела по агрегатам и оснастке, позволили добиться качественного скачка.
ЛаГГ по идеологии другой, тяжелый истребитель завоевания превосходства в воздухе/расчистки поля боя, двигатель под него более-менее приблизился к тому, под который он проектировался, только к 43-му году, и лишь приблизился, но благодаря потенциалу конструкции и имевшемуся "бесхозному" АШ-82, он выстрелил с ним. С Ишаком подобное не светило, от слова совсем.

s.t.>>> С этой точки зрения как раз творчество Поликарпова в виде 18х и 200 чистое вредительство
Meskiukas> Включая И-200, он же МиГ-1/3.
Т.е. фуражка понять вышеприведенное помешала?
И да, 200 тоже получился неудачным. 210 такое себе получился. 220 уже не поликарповская аэродинамика.

s.t.> Т.е. фуражка понять вышеприведенное помешала?

Иншалла амир! Тебе виднее.

DustyFox> Ну, положа руку на сердце
В общем-то да. Согласен.

DustyFox> Не пойму, чего в нем загадочного? Модификаций дофига, потому характеристики сильно разные от-до, но ничего удивительного в этом нет.

Если без туманных намеков, то загадочность И-16 в отсутствии характеристик серийных самолетов. Если почитать книжки про И-16, то можно заподозрить КБ Поликарпова в подготовке самолета к испытаниям. Обычные серийные машины наверняка были хуже по ТТХ. Все это накладывается на слабость научной базы, измерения проводились буквально на глазок, почему я цитаты из книги Иванова и привел - УТИ-4 превосходит по скорости тип 29.

fishbed> Есть мнение генерала Шэннолта,что у самолетов которые уже партией шли по контракту скорость была на 30км/ч меньше.

Скачал тут все издания по Hawk 75, что есть в сети, вроде бы попалось, что это из-за некачественной сборки двигателей китайцами.